История Россия

Первичные элементы самодержавной власти, как известно, возникли также в землях Северо-Восточной  Руси. Первым таким правителем, который  пытался поставить князей в положение  «подручников» (подданных) был князь  Андрей Боголюбский.

Формированию  института монархии в московском княжестве благоприятствовали несколько  обстоятельств и факторов. Во второй половине XV в. московский князь, с ростом экономического и военно-политического могущества, все больше и больше приобретал в глазах людей значение не только верховного правителем, но и становился персонифицированным источником власти и законности.

В этом его стремлении и обосновании нового характера  власти значительная роль принадлежит  церкви, которая также стремилась поднять свой авторитет и влияние. Таким образом, интересы двух властей, светской и духовной, здесь совпадали и переплетались.

При анализе  развития московского государства  и института самодержавия нельзя игнорировать и наличие ряда внешних  факторов и обстоятельств. К середине XV в. обстановка вокруг Руси довольно быстро менялись. Это было связано с резко изменившимися условиями, произошедшими в геополитическом пространстве вокруг Руси, что оказало серьезное воздействие на процессы собирания земель вокруг Москвы и на характер становящейся московской государственности.

В 40-е гг. XV в. произошел окончательный развал Золотой Орды, а на ее месте возникли Казанское, Астраханское и Крымское ханства и другие, более мелкие улусы. Новые государственные образования не отличались миролюбием, из-за чего рубежи московского государства оказались под сильнейшей угрозой со стороны востока и юга. К этому следует добавить обострение отношений между Москвой и Литвой за лидерство в объединении всего русского пространства.

В 1453 г. под ударом турок-османов пала Византия. Это привело к резкому изменению геополитического пространства в Европе. Для Московского княжества это имело серьезные исторические последствия, наложившие неизгладимый отпечаток на развитие русской православной церкви и московской государственности. С 1448 г. Русская православная церковь стала автокефальной, т.е. независимой от Константинопольской патриархии. В 1453 г. турки-османы захватили и сам Константинополь и, таким образом, в глазах церкви Москвастановилась преемницей второго Рима, а автокефальная церковь, при наличии суверенного правителя, получала еще большее значение и независимость.

Московский князь, благодаря усилиям церкви, превращался, в глазах его подданных, в посредника между богом и людьми. Отныне его  власть объявлялась божественной, а сам он становился «божьим помазанником», которому Бог доверил управлять его подданными. С этого момента великий князь московский, превращался в монарха и правил не по «человеческому хотению, а по божьему повелению». Таким образом, факторы, которые обусловили становление самодержавной власти в России, были следующими:

1) возраставшее  экономическое и военно-политическое  могущество московских князей;

2) интересы русской  православной церкви и православная  идеология, имевшая глубокие традиции в русском средневековом, традиционном обществе;

3) внешние обстоятельства — превращение русской православной церкви в автокефальную, падение Константинополя, которые, несомненно, ускоряли этот процесс.

Самодержавие, как  власть, поставленная от бога, принималась и основной частью населения московского государства. Она в общественном правосознании все больше олицетворялась с порядком и справедливостью. Это весьма важно подчеркнуть и отметить. Власть, если она основывается лишь на голом насилии, не может быть долговечной.

Формирование  самодержавной власти было неразрывно связано с зарождением новой  государственной идеологии. Стержневыми  идеологемами самодержавия были:

идея преемственности  между московским государством и  древней киевской Русью. Отсюда стремление Ивана III, Василия III и Ивана IV собрать все земли «отчичей и дедичей» вокруг Москвы;

идея религиозной  преемственности между Москвой  и Константинополем. Падение Византии способствовало зарождению и оформлению такой важной доктрины, как «Москва — III Рим», сыгравшей важную роль в истории нашей страны в XVI—XVII вв.

Самодержавие  было политическим завершением централизованной структуры русского государства, основанного  на принципах службы и тягла, и  венчало его. Самодержавие, выражая  принцип соборности, представляя собой особую систему учреждений, способствовало концентрации ресурсов нарождавшейся нации для защиты от внешних врагов и являлось положительным условием его внутреннего развития.

Самодержавие  выступало антиподом «дурной  бесконечности» княжеских разборок и смут удельного времени, от которых устали все социальные слои общества. Оно уже с самого начала продемонстрировало преимущества организованной власти перед вечевым беспределом, прикрывавшим диктатуру новгородской господы, который все больше затягивал Новгород в болото политического хаоса и социального конфликта.

2.3.

Московское царство  в XVI в.

XVI век можно  считать переломным этапом в  истории России. Это было время  окончательного слома удельной  системы, торжества государственного  начала в стране и укрепления самодержавия. Развитие Московского государства и направленность этого развития, в решающей степени определялись потребностями страны, необходимостью концентрации ресурсов развивающейся нации для решения целого ряда внешнеполитических и внутренних задач, а также стремлением нарождавшегося самодержавия, найти адекватные для их решения, формы организации государственной власти.

После смерти в 1505 г. Ивана III дальнейшее укрепление московского государства было связано с деятельностью его сына Василия III Ивановича (1505—1533 гг.). Именно в эти годы был завершен длительный процесс консолидации основной массы русских земель под началом Москвы.

В годы княжения Василия III мы наблюдаем отчетливую тенденцию укрепления великокняжеской  власти, трансформации ее в самодержавную. В эти же годы происходит дальнейшее развитие и укрепление централизованного государственного аппарата. Фактически в первой трети XVI в. был решен важнейший судьбоносный вопрос, определивший вектор исторического развития нашей страны — быть или не быть на Руси государству с сильной монархической властью.

Стоит отметить, что тенденция централизации  государственного управления пробивала  себе дорогу, преодолевая сильное  сопротивление «старины», традиций удельной автономии, связанных с уходящей эпохой. В начальный период княжения Василия III еще достаточно сильны были права удельных князей. Традиции старины были еще настолько сильны, что великий князь, несмотря на свое новое положение в системе политической власти вынужден был считаться с ними и важнейшие политические решения принимались по известной формуле: «князь указал, а бояре приговорили». Однако уважение к старине не мешало Василию III настойчиво и последовательно проводить самовластную политику.

Не доверяя  родовой аристократии, московский великий князь в проведении своей политики все больше опирался на людей незнатного происхождения из дворян и детей боярских. Нередко многие важные вопросы великий князь обсуждал и принимал по ним решения, в узком кругу своих ближайших помощников. Многие важнейшие государственные дела поручались именно им.

Правление Василия III было временем экономического и политического  подъема страны. Страна практически  не подвергалась опустошительным набегам  иноземцев, а правительство не вело изнурительных войн.

В 1547 г. в Московском государстве произошло важное историческое событие. В январе этого года, молодой наследник московского престола, сын Василия III, 16-летний Иван, при активнейшем участии церкви, митрополита московского Макария, короновался на царствование и вошел в историю как царь Иван IV (Грозный). Иван Васильевич получил в свои руки непростое наследство.

После боярского  правления, в стране необходимо было провести целый ряд неотложных реформ в системе государственного управления. На местах усиливался произвол кормленщиков. Возрастало сопротивление крестьян. Начались восстания в городах. В самой Москве, в июне 1547 г., вспыхнул большой пожар, в результате которого сгорела вся Москва. Все эти «нестроения», переживаемые страной, требовали наведения элементарного порядка.

В этот период вокруг молодого царя сложился кружок из близких  ему лиц, который с легкой руки Курбского вошел в историю  под названием Избранная Рада. В ходе работы этого неофициального правительства были разработаны проекты государственных реформ. Реформаторы впервые заявили о себе после созыва так называемого Собора примирения 1549 г. — первого Земского собора, созванного по инициативе молодого царя.

В первое десятилетие  царствования Ивана IV проходил процесс  совершенствования и упорядочивание приказной системы, которая становилась важным звеном централизованного государственного аппарата.

В целях укрепления вооруженных сил было подготовлено и принято Уложение о военной  службе. Отныне не только помещики, но и вотчинники должны были отбывать обязательную военную службу и выходить в поле.

Для поддержания  порядка в стране и для проведения активной внешней политики в период подготовки к походу на Казань был  образован трехтысячный корпус «выборных  стрельцов». Таким образом, в вооруженных  силах России появился новый вид войск.

В середине 50-х гг. было издано Уложение о службе, в котором были точно установлены объемы служебных обязанностей землевладельцев в зависимости от размеров их поместий и вотчин. Уложение явилось важным мероприятием, улучшавшим дело комплектования и материального обеспечения дворянского войска.

Однако вскоре после начала Ливонской войны  и последовавших затем военных  неудач, реформы были приостановлены, а члены Избранной Рады были подвергнуты  репрессиям.

XVI век в истории  России был не только временем развития и укрепления централизованного государственного аппарата, но и важным этапом становления нового, отличавшегося по многим параметрам от старого общества эпохи удельной Руси. Сами эти изменения, их содержание и направленность, были тесно связаны с развитием государства, и, в решающей степени, определялись его потребностями.

Власть последовательно  и настойчиво добивалось того, чтобы  крупное княжеское землевладение  становилось составной частью государственного земельного фонда. В свою очередь, земли эти, становясь составной частью государевых земель, входили в состав уездов, станов и волостей московского государства. Сами же князья и бояре, несмотря на их крайнее недовольство, вливались в состав военно-служилого сословия. С изменением их имущественных прав, менялся и их правовой статус.

С этого времени  они уже полностью зависели от государя и получали из его рук  новые земельные владения — вотчины. Однако эти земельные «пожалования» уже не образовывали единого массива, а были разбросаны. Поэтому московская служилая аристократия, потерявшая значительную часть своих родовых вотчин, отчужденная от уездного дворянства, была слабо организована и не могла противостоять самодержавной власти. С этого времени благополучие аристократии определялось, прежде всего, ее близостью ко двору. Отныне старая удельная элита, или родовая аристократия, формировавшаяся некогда по принципу «породы», и на основании этого имевшая определенный правовой статус — с укреплением централизованного государства она стала постепенно превращаться в служилую аристократию, полностью зависевшую от пожалований самодержавной власти. Теперь главным ее назначением являлось служба государю. Бывшая аристократия постепенно превращалась в сословие, т.е. определенную социальную страту, слой, обладавший определенным набором, прежде всего, повинностей (обязанностей), перед государством и не всегда четко определенных прав.

Аналогичный процесс  можно наблюдать и в отношении  служилых людей, которые когда-то составляли слой боевых слуг удельных князей и бояр. Становление нового служилого слоя было неразрывно связано с потребностями формирования новых вооруженных сил московского государства, где в качестве платы за службу становилась земля, которую, на известных условиях, получал воин. Это условное землевладение, полученное служилым человеком от государства, называлось «поместьем».

Начало формирования поместной системы в России относится  к 80-м гг. XV в. Есть предположение, что создание такой системы было обусловлено ознакомлением Ивана III с практикой военного строительства, проходившего в те годы в Турции. Там воины за службу султану получали участки земли — тимары. Отсюда сами воины назывались тимариотами.

Образование поместной  системы, укрепление места и роли дворянства, как служилого сословия, в решающей степени определили эволюцию русского крестьянства, которое, во все большей степени, становилось так же своего рода «служилым», превращаясь в крепостную инфраструктуру, обеспечивавшую проживание дворянина и его семьи на поместных землях, где крестьяне обязаны были трудиться. Крестьяне, также как и дворяне, по велению государства были прикреплены к поместной земле, и обязаны были нести повинности в пользу помещиков. Но, в правовом отношении они лично помещику не принадлежали, и взаимоотношения между крестьянами и помещиками регулировались государством, через систему узаконенных им сервитутов.

Таков в общих  чертах генезис зарождавшегося крепостного  права в России. Таким образом, крепостное право в нашей стране рождалось не в ходе классовой борьбы между дворянами и крестьянами, а как результат подчинения их единой логике становления военно-служилого государства. Все должны были служить государю, и каждый должен был знать своей место, которое ему было указано самодержавной властью.

Таким образом, возникшая сословная структура русского общества, представляла собой некий социальный «каркас», основу военно-служилого государства, ради укрепления которого, собственно говоря, она и создавалась. Содержание служилого сословия являлось ведущим императивом во внутренней политике московского государства.

Сословная система  давала возможность власти обеспечивать функционирование вооруженных сил. Служилые слуги помогали государю «собирать  русскую землю», другие, неслужилые, эту армию обеспечивали, через  прикрепление к земле, через доставку продовольствия для армии во время походов и военно-инженерное обеспечение боевых мероприятий.

Строго говоря, военная организация московского  государства была тождественна всему  русскому обществу. Принцип службы и тягла пронизывал все общество. В.О. Ключевский по этому поводу говорил: «Московское государство — это вооруженная Великороссия, боровшаяся на два фронта: на западе за национальное единство, на юго-востоке за христианскую цивилизацию, там и здесь — за свое существование».