История Россия

Полигамия — букв.: многоженство.

Половцы — (самоназвание — «кипчаки», европ. — «куманы») — народность тюркской группы, занимавшаяся кочевым скотоводством. В середине X в. половцы перешли вместе торками-огузами Волгу и распространились в степях северного Причерноморья и Кавказа. В середине XI в. половцы стали вторгаться на земли Киевской Руси. Впоследствии они составили основное население Золотой Орды. Часть половцев осела на Дунае и смешалась с венграми.

Полюдье — сбор дани в Киевской Руси с подвластных киевскому князю земель. Обычно полюдье начиналось поздней осенью или ранней зимой и проводилось в течение всей зимы до весны.

Поляне (поли) — букв.: «люди, живущие в поле» — название славянского племени, в эпоху расселения восточных славян поселившегося по среднему течению Днепра, на его правом берегу. Судя по летописным известиям и новейшим археологическим исследованиям, территория земли полян перед христианской эпохой ограничивалась течением Днепра, Роси и Ирпеня; на западе она прилегала к деревской земле, на северо-западе — к южным поселениям дреговичей, на юго-западе — к тиверцам, на юге — к уличам.

Посадник — первоначально наместник киевского князя в Новгороде, позже — высшая государственная должность в Новгородской республике. Посадники избирались на вече из наиболее богатых и знатных боярских семей.

Смерды — наименование зависимого населения в Древней Руси. В отличие от рабов смерды имели свое имущество и платили штраф за совершенные проступки. Юридически смерд был неполноправным человеком. За убийство смерда виновные наказывались таким же штрафом, как и за убийство холопа.

Тысяцкий — новгородский военачальник, возглавлял городское ополчение. Тысяцкий избирался на вече из бояр на определенный срок и являлся помощником посадника.

Уделы — территории, которые передавались по наследству сыновьям великого князя.

Экзогамия — запрет брать жену в своем роду.

Эндогамия — запрет брать жену в чужом роду.

Этногенез — греч. этнос — народ, ген — рождение — рождение народа.

Вопросы для самопроверки

Какие факторы определили процесс славянской колонизации  в период становления древнерусского государства?

Как складывались отношения  славян, пришедших на территории Восточно-Европейской  равнины, с аборигенными племенами?

Кто был создателем «норманнской теории»? Какова ее содержание и сущность?

Какие обстоятельства повлияли на характер и особенности становления  древнерусского государства.

Подумайте, какие причины  заставили князя Владимира осуществить  принятие новой религии?

Что приобретала Русь с  принятием новой веры?

Какие важные исторические последствия  имело для Руси принятие христианства?

Назовите основные причины, определявшие тенденцию дробления  древнерусских земель.

Где и когда проходил съезд  русских князей, на котором был  выработан принцип их взаимоотношений?

Кому принадлежала высшая власть в Великом Новгороде?

В чем были особенности  взаимоотношений Новгорода с  князьями?

Назовите имена киевских князей, начавших осваивать земли  Северо-Восточной Руси.

Какими причинами можно  объяснить довольно быстрый захват татаро-монголами русских земель?

2. СТАНОВЛЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

2.1. Возвышение Москвы

Первое летописное упоминание о Москве датируется 1147 г. В 1276 г. Москва стала центром удельного владения, который, был передан младшему сыну Александра Невского — Даниилу Александровичу (1276—1303 гг.). Князь Даниил и считается основателем династии московских князей, которых нередко называют «даниловичами».

Уже в этот период московское княжество начинает медленно, но верно расширять свои земельные  владения. За время его княжения у рязанских князей была отобрана Коломна и ряд волостей. В 1302 г. к Москве отошли земли Переяславль-Залесского княжества и город Дмитров. К концу княжения Даниила территория московского удела увеличилась втрое.

После его смерти на московский престол вступил его  старший сын — Юрий (1303—1325 гг.). Вскоре между ним и тверским князем Михаилом Ярославичемразгорелась междоусобная борьба. После гибели Юрия на Московский престол взошел его брат Иван Данилович, прозванный Калитой.

Княжение Ивана Калиты (1325—1340 гг.) в решающей степени определило тенденции развития московского княжества и обусловило его роль среди княжеств Северо-Восточной Руси. Оно создавало определенные предпосылки превращения Москвы в политического лидера. В период его княжения Москва стала религиозным центром Руси.

С 1328 г. московский удел превращается в Великое княжество Московское. Обладая большими богатствами, которые он приумножал разными методами и приемами, Иван Калита прибрел множество земельных владений.

В этот период на земли московского княжества с охотой шли многочисленные переселенцы с южной Руси. По мнению Л.Н. Гумилева, это было время зарождения великорусской нации, когда в пределы московского княжества переселялось множество татар — ариан по вероисповеданию, уходившим к своим славянским единоверцам, не желая принимать ислам, который насаждался в Золотой Орде ханом Узбеком.

В 1359 г. на московский престол взошел внук Ивана Калиты — Дмитрий. В этот период большую роль в укреплении власти малолетнего княжича сыграл московский митрополит Алексей, который неоднократно ездил с Дмитрием в Орду, добиваясь от ханов Золотой Орды поддержки молодого князя.

Время княжения Дмитрия Ивановича Донского (1359—1389 гг.) по-разному оценивается в литературе, однако главной тенденцией, явственно проступавшей в этот период, было дальнейшее возрастание политической роли и укрепление военного могущества великого княжества московского.

Традиционно важным условием возвышения Москвы считается  удобство географического положения. Однако следует признать, что это  всего лишь один из историографических мифов, которых так много в истории России. При объективном взгляде на предмет, можно увидеть, что на не менее удобных волжских, речных и торговых путях стояли тогда многие русские города, такие, например, как Тверь, Углич, Ярославль, Кострома. Чрезвычайно выгодное географическое положение занимала тогда Коломна — город, расположенный на месте впадения реки Москвы в Оку, а также Нижний Новгород, стоящий на месте слияния Оки и Волги.

При всей важности географического фактора, игнорировать который было бы глупо, стоит отметить, что историю, тем не менее, делают все-таки люди, поэтому важнейшим фактором, обеспечившим подъем Москвы, была последовательная, отличавшаяся преемственностью и удачливостью, нередко беспринципностью и удивительным упорством, политика московских князей. Именно они, подобно средневековым алхимикам, сумели превратить серебро обстоятельств в золото результатов.

Как это не покажется  парадоксальным, определяющую роль в  возвышении Москвы сыграла особая политика московских князей в отношениях с Золотой Ордой. Историческим фактом является проведение московскими князьями политики «мудрого смирения», позволившей им, на протяжении полутора столетий, сохранять особые отношения с ханами Золотой Орды. Москва широко использовала военно-административный потенциал Орды для укрепления своих политических позиций. Можно сказать, что пока Золотая Орда медленно хирела, Москва — крепла и развивалась.

Наиболее активная и последовательная политика московских князей по собиранию русских земель началась с княжения Василия Дмитриевича (1389—1425 гг.), старшего сына Дмитрия Донского. В период его княжения стала активно проводиться своеобразная практика получения с удельных князей клятвенных грамот, что свидетельствует о том, что пора «братских» отношений заканчивалась, а их место занимали отношения подданства и службы. При Василии I Дмитриевиче активно проводилась политика подчинения влиянию Москвы, юридически независимых в то время, Новгорода и Пскова.

Наиболее последовательное и масштабное формирование нового государства началось при сыне Василия II Иване III, которого уже при жизни величали «государь всея Руси». Накопив ресурсы, Москва, практически без сопротивления, присоединила многочисленные мелкие уделы, которые, все более мельчая, перестали быть реальной политической силой и исчерпали разумные пределы своего существования. Рубежным этапом в превращении московского княжества в обширное государство было присоединение к Москве огромных территорий новгородских пятин, раскинувшихся от Балтики до Камня (так называли новгородцы Урал). В 1485 г. в состав московского государства вошли земли старой соперницы Москвы — Твери.

Все эти процессы привели к зарождению и развитию на Руси качественно новых явлений. Здесь, прежде всего, стоит обратить внимание на изменившийся характер отношений между Москвой и бывшими уделами. В процессе объединения русских земель вокруг Москвы мы наблюдаем тенденцию нарастания жесткой централизации. На местах прекращали действовать старые органы власти, их место занимали новые, созданные на основе московских порядков. На территориях нового государства, разделенного на уезды, формировалась новая московская администрация. В бывших уделах и землях прекращалась чеканка местной монеты, и ликвидировались старые порядки.

Менялись и отношения между великим князем московским и бывшими удельными князьями. Отныне они становились слугами государя, его подданными, и отъезд кого-либо из них на службу к другим правителям, например, в Литву, без его разрешения, квалифицировался как измена, со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Прежние уделы все больше, по своему юридическому статусу, становились обычными вотчинами. Создание единого централизованного государства было в юридическом плане оформлено в первом общерусском законодательстве — Судебнике Ивана III.

Серьезные изменения  произошли в военном строительстве. Большая страна требовали и иных подходов в вопросе формирования вооруженных сил, источниках их пополнения и содержания. Московское правительство  развернуло практику призыва на службу «охочих людей» из дворян и «детей боярских. Используя, видимо, опыт Турции, московские князья, в качестве платы за военную службу, стали предоставлять воинам землю, с приданными к ней, в качестве особой инфраструктуры — крестьянами, прикрепленными к этой земле. Такая форма землевладения называлась «поместьем», и находилась в особом государственном поместном фонде. Она выдавалась воину за службу государю на особых условиях. Такое войско называлось поместной конницей. Поэтому с возникновением московского государства, на Руси, наряду с вотчинным землевладением, появляется условное, поместное землевладение, сыгравшее решающую роль в процессе закрепощения русского крестьянства.

С возникновением большого государственно-организованного  общества, разбросанного на больших пространствах, возникает объективная потребность в создании новых институтов государственного управления. Уже в конце 70-х — начале 80-х гг. XV в. в Московском княжестве появляются управленческие структуры, которые первоначально назывались избами. Одной из первых появляется Посольская изба, впоследствии — Посольский Приказ. Для управления процессами военного строительства возникают два важных взаимосвязанных учреждения: Поместный Приказ и Большой Разряд, ведавшие распределением земель поместного фонда и распределением чинов и разрядов в вооруженных силах. Помимо непосредственно великокняжеской казны, появляется сугубо государственный финансовый орган — Приказ Большой Казны и т.д.

Таким образом, можно говорить о том, что во второй половине XV в. Московское княжество превратилось в крупное централизованное государство, с характерными для государства институтами власти, вооруженными силами, территориально-административным делением. Зарождались основы новой правовой системы. Традиционная княжеская власть по своему содержанию и характеру постепенно трансформировалась в монархическую и приобрела в России особую форму самодержавия. О генезисе и эволюции этого политического института, его идеологических истоках и содержании, функциях и исторической роли и пойдет речь в следующем параграфе.

2.2. От княжества к самодержавной монархии

Для начала необходимо определиться, что мы понимаем и  подразумеваем под термином «самодержавие». В начале XIX в. М.М. Сперанский дал такое толкование этому слову. «Применительно государству, — отмечал он, — оно является синонимом слова ''суверенный''. То есть любое независимое государство есть государство самодержавное. Применительно к государю оно же означает нераздельную власть с кем-либо». На эту же черту самодержавной монархии указывает и крупнейший государствовед России Б.Н. Чичерин. В своем знаменитом «Курсе государственной науки» он отмечал, что самодержавие есть неограниченная монархия, и что «совокупность принадлежащих ей прав есть полновластие». «Всякие ее ограничения, — отмечал он, — могут быть только нравственные, а не юридические. Будучи безграничной, верховная власть находит предел в собственном сознании и в совести граждан». В своей работе «Монархическая государственность» бывший революционер-народник Л.А. Тихомиров, отмечая различие между деспотией и самодержавной монархией, подчеркивал, что «монархия деспотическая или самовластие, отличается от истинной Монархии тем, что в ней воля монарха не имеет объективного руководства. В Монархии истинной воля монарха подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг...». Строго говоря, самодержавие — это такая форма монархической власти, которая ограничена лишь религиозными и этическим нормами Православия. Ибо совесть, с точки зрения православия, есть корреляция между человеческими желаниями и устремлениями и божественными указаниями («Со-Весть»). Кстати, известный публицист русского зарубежья И.Л. Солоневич определял самодержавие, как «диктатуру совести». Строго говоря, в феномене самодержавия мы видим глубокие православные истоки. Здесь нет и следа воздействия на этот политический институт традиций, идущих от золотоордынской государственности.

Как известно, в  древней Руси в силу целого ряда обстоятельств, условий и традиций монархия, как форма государственной власти, не сложилась. Говоря строго юридически, представителей династии Рюриковичей, вряд ли можно называть даже раннефеодальными монархами, как это нередко делали дореволюционные и советские исследователи. Говорить о князьях периода удельной Руси, как о монархах, также нет никаких оснований. В средневековой Руси князь был лишь верховным представителем законности, но не ее источником, а сама законность представляла собой совокупность социальных норм, архетипом которых была «старина», обычай. Власть князя, по своей природе, была не суверенной, а функциональной. Князь был лишь правителем, но не монархом. Вспомните, с какой целью призвали славяне «из-за моря» Рюрика и его дружину и заключили с ним ряд. От князя общество ожидало, что он будет «защищать вдов и сирот». Если же князь в своих действиях отступал от принятых обществом норм и обычаев, действовал «не по старине», то это вызывало законное недовольство и давало народу право не только не подчиняться, но и свергать такого «безсудного князя».