Трансформації при перекладі метафоричних одиниць

    Образна метафора

    Зовсім  інша річ метафора, яка має своїм  джерелом ідентифікуюче (конкретне) ім'я, яке переводить його в позицію  предиката, віднесеного до іншого, вже  названого предмета або класу  предметів. Вийшовши з ідентифікуючої за своїм основним призначенням лексики, метафора звичайно в неї не повертається. Метафора в цьому випадку є  ресурсом, до якого вдаються у пошуках  способу індивідуалізації або оцінки предмета, смислових нюансів, а не в гонитві за назвою. Даний семантичний  процес становить найбільш типовий  випадок метафоризації значення, і є доказом тому, що стійкість  метафори цього виду відносна. Якщо образ згасає, метафора може зникнути, причому на зміну їй часто приходить  нова метафора. У поетичному мовленні образна метафора дає конденсовану характеристику конкретного предмета, часто претендуючи на проникнення  в його суть. Вона спрямована на розкриття його індивідуальності. Прагнучи індивідуалізації об'єкта, метафора вносить в мову найбільш конкретні предикати. Апелюючи до інтуїції, метафора цього типу завжди залишає адресатові можливість творчої інтерпретації. Розуміння образної метафори варіативне. І в цьому помітне перенесення в сферу предикації семантичного принципу, що діє в сфері ідентифікуючої лексики: імена конкретних, відомих співрозмовникам предметів здатні викликати у них різноманітні образи, емоції і подання і це аніскільки не заважає комунікації. Якщо хто-небудь скаже: «. Твій вчитель (начальник, тесть, сусід, бригадир та ін.) на тебе скаржився», то наскільки б різними не були у співрозмовників уявлення про того, хто скаржився, це не перешкодить їм зрозуміти один одного. Ідентифікуюча лексика в основі своїй образна. Вільність стимульованого подання разом з метафорою проникає в позицію предиката, який тим самим отримує можливість апелювати не до знання, а до уяви. Зрозуміло, можливості по-різному інтерпретувати метафору не безмежні. Їх лімітує денотат визначаючої назви (суб'єкт метафори). З метафоричної назви можуть бути вилучені тільки ті ознаки, які сумісні з денотатом [3, 335]. Так, якщо людину назвуть лисицею, то з цього не випливає, що у неї є хвіст. З цього лише випливає, що він уміє замести за собою сліди, хоча і не користується для цього хвостом.

    Неоднозначність образної метафори змушує вважати, що метафоричні висловлювання не можуть отримувати істинної оцінки. Вони претендують  скоріше на евристичну значимість, сугестивність, ніж на істину. Не випадково  вчені в своїх творах уникають метафори, вважаючи, що метафора не аргумент, і прирівнюючи «вчинення метафори»  до вчинення злочину (пор. англ. To commit a metaphor за аналогією з to commit a crime) [3, 335]. Стаючи загальновживаною, метафора змушена порвати з індивідуальним об'єктом і розширити можливості своєї сполучуваності з індивіда до класу. Метафора зрікається цілісного образу, залишаючи у своєму значенні лише натяк на нього, сліди минулої полісемності. Так, називаючи людину ослом, мовець не тільки вказує на ознаку дурості, але додає до нього ще й іншу рису осла − безглузда впертість, несприйнятливість до спонукання і переконання. Однак поступово значення метафори, слідуючи моделі семантичних предикатів, редукується до моносемності: опецьок в застосуванні до людини означає «тупий, бездушний», заєць - «боязкий, лякливий».

    Отже, образна метафора не завжди зберігається в своїй яскравій первозданності. Але вмираючи, вона зазвичай заповідає  мові нове значення або смисловий  нюанс. Звільняючись від чуттєвого, слово зберігає в своєму значенні його інтелектуальний сублімат. Метафора цього типу, вносячи в семантичну структуру слова фігуральне значення, є в той же час джерелом синонімії. Подальша доля синонімів часто штовхає  їх до зближення. Зміст слова, входячи  в мовний зворот, обточується  за зразком вже існуючих понятійних шаблонів.

    Когнітивна  метафора

    Звернемося  до процесу метафоризації предикатного значення. Цей процес, як відомо, зводиться  до присвоєння об'єктам «чужих» ознак, тобто ознак, властивостей і станів, що належать іншому класу об'єктів  або відносяться до іншого аспекту  даного класу. Наприклад, вживання прикметника  гострий, в прямому значенні відносять до ріжучих та колючих предметів, для характеристики запаху, нюху, почуття, зору, погляду, слуху, смаку їжі, болі, голоду та інших відчуттів. Крім того, говорять про гострий розум, гостре слово, гострі захворювання, гостру критику, гострий конфлікт і т. д.

    Метафора  цього типу також з більшою  або меншою мірою визначеності може бути виведена з порівняння: буря (вітер) шумить подібно того, як виє звір − буря (вітер) виє як звір − буря (вітер) виє. Уподібнення в цьому  виді метафори відбувається за цілком експлікованою ознакою. Наслідком  дії аналогії є розширення області  застосування предикатних слів. Цим, з одного боку, розширюється і семантично збіднюється поняття ознаки (наприклад, із значення дієслова завивати усувається вказівка на живого суб'єкта і його внутрішній стан), а з іншого боку - виробляється більш тонка диференціація  ознак іншої категорії реалій, в даному випадку «шумів природи»: шум вітру, бурі розчленовується  на виття, завивання, свист, стогін, регіт, плач і т. п. [8, 229].

    Закономірності  розширення предметної області застосування ознакових слів досить добре вивчені. Вони зводяться до двох основних принципів: руху від більш конкретного до більш абстрактного і принципу антропо- чи зооморфізму. Цим зумовлена і  ступінь схильності ознакових слів до метафоризації. Найбільшими метафоричними  потенціями володіють наступні категорії  семантичних предикатів: 1) конкретні («фізичні») предикати (білий, темний, густий, колючий, жорсткий, гарячий, прісний, сипатися, текти, бити, колоти, різати і т.д.), 2) дескриптивні дієслова, особливо ті з  них, які включають в своє значення вказівку на спосіб здійснення дії  і мають одухотворений суб'єкт (їсти, пити, кусати, жувати та ін.), 3) предикати, що характеризують вузьке коло об'єктів  і тим самим досить однозначно імплікують предмет порівняння (допоміжний суб'єкт метафори, за М. Блеком): зріти, достигати, цвісти, в'янути, танути і  т. п. Якщо відволіктися від поетичної  метафори і зосередити свою увагу  на метафорі, що оперує на мовній семантиці, то стає очевидно, що предикатні метафори спрямовані в остаточному підсумку на досягнення гносеологічних цілей. Із засобу створення образу метафора перетворюється на спосіб формування значень, яких не вистачає у мові. Аналогія в ознаках різних категорій об'єктів, що лежить в основі метафори, є знаряддям не тільки найменування ознаки, але й її виділення, пізнання. Метафора і створює значення, і дає йому назву. Особливо важлива роль метафори у формуванні області вторинних предикатів - прикметників і дієслів, що позначають ознаки предметів, тобто відносяться до непредметних сутностей. Властивості останніх виділяються на основі аналогії з об'єктами, доступними чуттєвому сприйняттю. Прикметники, що позначають властивості предмета, які пізнаються певним органом чуття (зором, дотиком тощо), метафорично використовуються для диференціації ознак, що відносяться до іншого аспекту матерії. Так, ідентифікація відтінків кольору здійснюється «температурними» словами, наприклад теплий, холодний (про тон); диференціація звучання досягається словами, що відносяться до просторових параметрів, що осягаються зором, або словами «дотикових» значень, наприклад високий, низький, тонкий, м'який, твердий, жорсткий, густий (про тембру, звуці, голосі). Важливо відзначити, що метафора змінює в цьому випадку логічний порядок предикатів: ознаки предмета трансформуються в ознаки ознак предмета, наприклад твердий матрац і твердий звук, тепла вода й теплий тон. Логічний зсув виключає можливість різночитань: поєднання холодне море може відноситися тільки до температури, але аж ніяк не до кольору морської води.

    Предикатна  метафора, як відомо, регулярно служить  задачі побудови ознакової лексики  «невидимих світів» − духовного  начала людини. Модель фізичного світу, даного у відчуттях, приймається  за модель мікрокосмосу. Внаслідок  цього фізична лексика використовується для позначення психічних якостей  людини, які можуть бути охарактеризовані такими «фізичними» прикметниками, як: гарячий, холодний, теплий, крижаний, запальний, тупий, гострий, колючий, різкий, м'який, твердий, гнучкий, слизький,  плоский, широкий, відкритий, замкнений, глибокий, прямий, легкий, важкий, тонкий, дрібний, поверхневий, кислий, солодкий, липкий, тихий, галасливий, низький, порожній, сухий, яскравий, сірий, світлий, темний, блискучий, тьмяний і т. п. Хоча всі ці атрибути поєднуються з nomma agentis, вони, строго кажучи, позначають ознаки ознак, тобто характеризують аспекти, константи людської психіки, що виявляється у семантичній еквівалентності таких конструкцій, як: людина твердої волі = тверда людина, людина тихої вдачі = тиха людина, людина, що займається темними справами = темна особистість, людина відкритого (відвертого) характеру = відкрита людина і т . п. [3, 335].

    Метафора  є також джерелом лексики, яка  обслуговує світ подій і абстрактних  понять, що конструюються людиною. Знімаючи обмеження сполучуваності, метафора веде до створення узагальнених, семантично знебарвлених предикатів, здатних з'єднуватися з будь-якими суб'єктами конкретними  й абстрактними, живими й неживими (пор. йти, рости, зароджуватися, розвиватися, гинути, перетворюватися, ставати, змінюватися, заважати, пов'язувати, співвідносити  та ін.) Зносячи семантичні бар'єри, метафора в той же час знімає кордони  між логічними порядками. Метафора, що складається в перенесенні  ознаки від предмета до події, ідеї, думки, факту, дає мові логічні предикати, що позначають тимчасову послідовність, причинність (пор. слідувати, передувати, витікати, виводити, вести до чого-небудь, виникати з будь-чого).

    Якщо  метафора, що виникла в результаті переходу ідентифікуючих слів в предикатні, сприяє створенню тонких синонімів, слів вузької сфери застосування, то ознакова метафора, навпаки, призводить до генералізації понять:  специфічними і узагальненими значеннями мова зобов'язана метафорі.

    Відбір  конкретних (фізичних, механічних) ознак  і дій для характеристики різних типів непредметних понять і сутностей  виявляє їх специфіку і дає  ключ до розуміння процесів формування різних видів абстрактних категорій. Вивчаючи природу метафоричних предикатів, що обслуговують елементи людської психіки, можна скласти уявлення про існуючі  між ними онтологічні відмінності. Так, відношення до динаміки і сам  характер динаміки різних психічних  сфер безпосередньо проявляється в  сполучуваності відповідних імен з  метафорично переосмисленнями дієсловами руху. Найбільш динамічною сферою людської психіки, прямо пов'язаної з категорією часу, є елементи інтелектуальної  діяльності людини. Рухливість інтелектуальної  сфери добре простежується у  даних сполучуваності іменника думка  з дієсловами руху. Думка може рухатися принаймні трьома трасами, що лежать в різних площинах: один шлях з'єднує  людину (чи його голову як резиденцію думок) і думку (пор. думка прийшла мені в голову, думка вилетіла в мене з голови), другий орієнтований щодо предмета (теми) думки (думки його летіли до коханої), третій шлях веде до мети розумової  діяльності (думка його спрямовувалася до істини, мчала від одного до іншого висновку, неухильно йшла до вирішення  цього завдання, хід думки ). Трьом  шляхах руху думки відповідають три  значення цього імені: 1) судження, 2) думи, роздуми, 3) «квант» розумової  діяльності, акт мислення. Думки  високого ступеня характеризуються поняттям швидкості руху, що є наслідком  цілеспрямованості інтелектуальних  дій людини, наприклад думки його мчали, летіли, бігли. Сповільненість руху думки і відсутність цілеспрямованості є підставою для негативної оцінки розумових зусиль. Назви емоцій, навпаки, виявляють малу схильність до сполучуваності з дієсловами руху. Коли говорять любов прийшла або пішла, то мають на увазі тільки появу або зникнення (початок або кінець) почуття. Емоції (емоційні стани), хоча і стимулюють людину до різноманітних дій, інтерперсональних та соціальних, самі по собі є спонтанними та  нецілеспрямованими. Цим пояснюється відсутність у них параметру швидкості. Хоча з іменами почуттів вживаються деякі предикати, в значення яких входить вказівка на швидкість руху (любов промайнула, промчала, пронеслася, була скороминущою), вони характеризують тривалість існування, але не швидкість його руху (розвитку). Для оцінки емоцій поряд з інтенсивністю важливий саме цей параметр – період існування [3,335].

    Таким чином, метафора допомагає виявити  природу непредметних сутностей. Вивчення метафоричних предикатів, що відносяться  до категорій світобудови, дає можливість розкрити деякі уявлення про буття  у стародавніх народів. Так, метафоричні  предикати, що з'єднуються з найменуваннями темпоральних понять, проливають світло на древні уявлення про час у різних народностей.

    Отже, важливим результатом ознакової метафори є створення області вторинних предикатів, (1) що визначають первинні ознаки предмета, (2) характеризують елементи людської психіки, (3)  які обслуговують назви подій, фактів, дій та станів, а також назви, що стосуються світу ідей, думок, суджень, концепцій. Область вторинних предикатів тим самим майже повністю складається з вторинних значень прикметників і дієслів (виняток становлять кальки і запозичення). Метафора в цьому випадку є вимушеною: до неї вдаються не від багатства вибору, а швидше від бідності, відсутності прямих номінацій. Когнітивна метафора, як і метафора власне номінативна, не є стійкою. Здійснивши свою функцію, вона тьмяніє. Особливо швидкоплинне існування метафори, суб'єктом якої є абстрактні категорії.

    Багато  метафоричних прикметників природніше входять в атрибутивні, ніж предикативні відносини. Однак це не становить  контрприкладу до положення про  те, що своєю первинною функцією метафора пов'язана з позицією предиката. Словосполучення з метафоричним прикметником переважно вживаються в позиції предиката, наприклад NN − темна особистість (тупий чоловік, блискучий вчений, яскрава індивідуальність і т. п.). Природно, що оцінні та інтенсифікуючі метафори не можуть відірватися відназви, що вказує на деяку якість чи аспект суб'єкта. Метафора входить в атрибутивні  відносини, часто підкоряючись тим  закономірностям, які змушують мовців віддавати перевагу субстантивному присудку замість  ад'єктивного, а  не тим, які роблять атрибутивну  позицію більш бажаною для  метафори, ніж предикатні [3, 337].

    Генералізуюча метафора

    Перехід ознакового значення в ідентифікуюче  є несприятливим для метафори. Якщо в рамках цього процесу і  можна говорити про мовну метафору, то вона звичайно має штучний характер, позбавлена спонтанності. Так, різного  роду артефактам, призначеним для  продажу, часто дають «товарні», рекламні найменування, побудовані на відволікаючій ознаці,  наприклад, парфуми під назвою «Мрії», шоколад  «Натхнення» і т. п . Найменування в цьому випадку ґрунтується  не на ознаці денотата, а радше на ознаці споживача: воно вказує на той  стан духу, в який, мабуть, має прийти покупець даного товару. Семантичний  процес цього типу розкладемо на два  ступені: на першій стадії денотат отримує  характеристику через ознаку іншого класу об'єктів, що створюється у  результаті взаємодії з іменованим предметом, на другій здійснюється докомплектовка значення іншими ознаками денотата. Ми анітрохи не наполягаємо, втім, на тому, що описаний механізм може бути кваліфікований як метафоризація, оскільки він ґрунтується не на аналогії об'єктів або їх ознак, а на відносинах каузаціі: «Мрії» = те, що пробуджує мрії, « Натхнення» − те, що надихає. Цей же механізм породжує перетворення типу радість моя, горе моє, а також власні імена типу Віра, Надія, Любов [3, 339].

    Отже, якщо семантичне перетворення полягає  в переході значення з ідентифікуючого  типу в предикатне, воно веде до моносемізації, введенню в фокус одного семантичного компонента. Навпаки, якщо: семантичне перетворення полягає в переході значення з предикатного типу в ідентифікаціний (дескриптивний), воно веде до полісемізації, додаванню семантичних компонентів. Процес моносемізаціі може бути охарактеризований  як власне семантичний, процес полісемізаціі  − скоріше як номінативний.

    У всіх випадках рано чи пізно метафора зникає. Найменш стійкі номінативна  і генералізуюча метафора, трохи  більшу стійкість проявляє метафора когнітивна, найбільш стійка образна  метафора. Чим тісніше пов'язана  метафора з завданнями номінації, тим  вона менш резистентна. Перехід метафори до здійснення вторинної для неї  функції номінації виключає семантичну двоплановість, тобто веде до загибелі метафори. 

    2.2.2. Структурна класифікація  метафори

    Залежно від структури розрізняють прості і розгорнуті метафори. Проста метафора базується на актуалізації одної  або кількох ознак, які є спільними  для компонента, який метафоризує  і для того, над яким відбувається метафоризація.

      Проста метафора виражена одним  образом: 

    O, never say that I was false of heart, though absence seemed my flame to qualify (W. Shakespeare. Sonnet CIX). Слово flame вжито метафорично, воно означає любов і підкреслює її палкість, пристрасність. Проста метафора необов'язково є однослівною: the eye of heaven як назва сонця − теж проста метафора: Sometime too hot the eye of heaven shines (W. Shakespeare. Sonnet XVIII).

    Іноді метафора не обмежується одним образом, а реалізує кілька образів, пов'язаних між собою єдиним, центральним, стрижневим словом. Така метафора носить назву  розгорнутої. Розгорнута, або розширена, метафора складається з декількох  метафорично вжитих слів, що створюють  єдиний образ, тобто з ряду взаємопов'язаних і доповнюючих один одного простих  метафор, що підсилюють вмотивованість образу шляхом повторного з'єднання  все тих же двох планів і паралельного їх функціонування:

    I thought I heard a voice. Then I thought perhaps it was the noise of the machinery. Stresses and strains make conveyors talk. They scream curses, they grumble and complain. When they can take the load they whistle like butcher boys used to whistle there was meat for the butcher boy to deliver (S. Chaplin) Тут перша метафора talk розширюється і конкретизується подальшими дієсловами. Додаткові образи пов'язані з центральним образом різного роду відносинами. Їх можна назвати метонімічними зв'язками розгорнутої метафори. Є, однак, такі розгорнуті метафори (prolonged or sustained metaphor), в яких немає центрального образу, від якого відходять додаткові образи розгорнутої метафори. Він лише підказується вираженими додатковими образами. Так у «I have no spur to prick the sides of my intent» (W. Shakespeare). Центрального образу немає. Він тільки підказуються метонімічними зв'язками зі словами spur, prick, sides. [7, 215-228]