Единица!

      Кому  же она нужна?!

      Голос единицы 

      тоньше  писка.

      Кто её услышит?-

      Разве жена!

      И то

      если  не на базаре,

      а близко. [13,C.80] 

      Individual – 

      What can he mean in life?

      His voise

      sounds fainter

      than a needle dropping.

      Who hears him?

      Only, perhaps, his wife,

      and then if she's near

      and not out shopping. [19,C.102] 

      Цей переклад настільки семантично точний, що майже не помітна прагматична адаптація. Тут більш звичне для росіян "на базаре" передане більш звичним для англійців " out shopping". Поява слова "shopping" викликає в якості рими "a needle dropping"  від фразеологізму "one can hear needle dropping".

      Більш помітними прагматичні поправки є при перекладі грошових одиниць, військових звань, мір, які незвичні для англійського читача. Саме тому заміна їх англійськими аналогами цілком виправдана: 

 

      Часом у В.Маяковського російська реалія передає узагальнене значення –  рубль, гроші, прибутки. Перекладач точно  передає значення оригіналу: 

 

      Д.Роттенберг намагається по можливості залишати в тексті російські реалії, власні імена: фамілії сучасників В.Маяковського, топоніми, абревіатури: 

        А там, под вывеской, где сельди из Керчи... [13,C.50]. 

      And There? under the signboard

      with herrings from Kerch [19,C.40] 

      Наступний приклад продемонструє, як Д.Роттенберг, намагаючись зберегти реалію, майстерно  використав екстралінгвістичні, фонові деталі:

       

      В Маяковський малював у Роста  плакати; Д.Роттенберг для закріплення  реалії в тексті ввів риму ROSTA- poster. Крім цього,для збереження в тексті реалій такого типу, перекладач використовує примітки, зрозумілі англійському читачеві:

      "Stepan Razin – Leader of a peasant uprising in the XVIII century".

      Трапляються також випадки, коли в текст перекладу  вноситься додаткова прагматична  інформація, щоб пояснити сутність того чи іншого явища, персонажа:

      "Этажи"- це метонімія. Це буржуазія, яка жила на поверхах, в той час, коли робітники були в підвалах. В цьому уривку додаткова прагматична інформація – введення слів "sumptuous mansions" – "розкішні будівлі" сприяє точнішому розумінню тексту англомовним читачем.

      Іноді перекладач замінює мало знайомі  іноземцю реалії більш зрозумілими.

      Расчет  кулаков

      простой и верненький – 

      запрячь хлеба

      да  зарой в кубышки

      николаевки

      да  керенки

      [13,C.81] 

      Kulaks,

      They weren't no boobies;

      hid and hoarded

      till a fighter hour

      their grain

      and their greasy rubles

      [19, C.103.]

      Тут розмовні "николаевки", "керенки" замінені нейтральним " rubles", але стилістична адекватність перекладу досягнена введенням компенсації – "weren't no boobies" з двома запереченнями, і "greasy"- засалені.

      Також майстерно Д Роттенберг перекладає російські фразеологізми, підбираючи точні аналогії:

 

      У передмові до своєї збірки В Маяковський  писав: "Перекладати мої вірші  особливо важко ще і тому, що я  ввожу у вірш звичайну розмовну мову (наприклад, "светить – и никаких  гвоздей", спробуйте перекласти!)" [13, C.142]. На думку доцента Д.Квеселевича Д.Ротенберг досягнув цього: "Він віртуозно відчуває конотативні нюанси російської розмовної мови і віртуозно володіє технікою адаптації при її передачі на англійську мову"[9,C.39]:

      Светить всегда,

      Светить везде,

      до  дней последних донца,

      светить – 

      и никаких гвоздей!

      Вот лозунг мой –

      и солнца!

      [13,C.10]

      Shine up on high

      shine down on earth

      till life's own source runs dry – 

      shine on –

      for all your blooming worth,

      so say

      both sun

      and I!

      [19,C.103]

      В даному випадку переклад "светить  –и  никаких гвоздей" – "shine on – for all your blooming worth" є прагматично адекватний через багатозначність слова "blooming", яке виступає в прямому і переносному значенні з емоційно-посиленою конотацією.

      Як  вірно зазначає А.С.Бархударов, "... окремі типи прагматичних значень не обмежуються суто лексичними засобами, а можуть передаватися і граматичними засобами" [1,C.104]. Це положення постійно враховує перекладач. Про вміння користуватися стилістичними засобами розмовної англійської мови свідчить переклад:

 

      Багато  труднощів при перекладі виникає  при використанні афіксів суб’єктивної оцінки. При тому, що ці суфікси не дуже розповсюджені в англійській мові, перекладач вживає їх, де потрібно користуючись прийомом компенсації і створення оказіональних оціночних слів: 

      Компенсація:

      "Лошадь, не надо.

      Лошадь, слушайте – 

      чего  вы думаете, что вы их плоше?"

      "Now, don't, please, horsie!

      You know what remorse is?

      They're human,

      but why do you suppose, you're worse?" [9,C.41] 

      "Деточка,

      все мы немножко лошади,

      каждый  из нас по-своему лошадь"

      "Pet,

       we're all of us a little bit horses,

      each of us in his own way is a horse"[9,C.41] 

      Оказіоналізм: 

 

      В інших випадках оціночність передається  словосполученнями:

      Проаналізувавши таким чином переклади поезій В.Маяковського, можна зробити висновок, що Д.Роттенберг зробив велику перекладацьку  роботу, а переклади прагматично  адекватні.

 

      ІІ  розділ

      Культура  мови перекладу

1. Проблеми адекватності перекладу

      Останнього  часу поняття адекватності перекладу  тлумачиться надто дослівно. Оскільки слово "адекватний" має значення "однаковий, тотожний", то термін "адекватний" почали уникати, вживаючи натомість термін "еквівалентний", тобто "рівнозначний". В обох випадках йдеться про одне і те ж – ступінь відповідності перекладного та оригінального текстів, які в ідеалі мають бути тотожними, але на практиці це часто не досягається. Як адекватність так і еквівалентність перекладу ніколи не бувають повними.

      Проблема  оцінки якості перекладу не може обійтися без певного мірила. Оскільки переклад має багатосторонній характер, як і будь-яка інша діяльність, його оцінюють з різних точок зору. Наприклад, Ю.Найда запропонував розрізняти формальну та динамічну еквівалентність перекладу пояснюючи свою точку зору таким чином: "Формальна еквівалентність – коли перекладач прагне відтворити повідомлення якомога ближче до форми та змісту оригіналу, перекладаючи максимально точно його загальну структуру та окремі її складові елементи" [5,C.85]. Є чимало перекладацьких ситуацій, де такий принцип відтворення оригіналу обов’язковий: