Взвешивание трех подходов, использованных при оценке бизнеса

     2. Оценки, получаемые в каждом из трех подходов, могут сильно отличаться друг от друга, и решение о том, который из них использовать, может иметь ключевое значение. Выбор правильной модели для использования в процессе оценки так же важен для получения корректной итоговой стоимости, как и понимание того, как пользоваться моделью в отношении определенного, специфичного объекта оценки. Во второй главе предпринята попытка обзора особенностей использования общей системы методов в рамках каждого из трех подходов, которые целесообразно применять при оценке рыночной стоимости коммерческого банка.

      3. Результаты проведенного анализа  особенностей использования доходного,  затратного и сравнительного  подходов при оценке рыночной  стоимости коммерческого банка  сводится к тому, что все три  подхода обладают теми или  иными препятствиями для своего применения в российских условиях при оценке рыночной стоимости КБ. Стоит отметить, что наименьшее количество таких недостатков присуще затратному подходу, а именно методу чистых активов, как наиболее консервативному методу. Тем не менее, игнорировать все подходы, признанные в международной практике, некорректно. Поэтому, на мой взгляд, применительно к России и наиболее оптимальным вариантом для определения рыночной стоимости коммерческого банка будет использование метода DCF и метода чистых активов. Кроме этого, если возможно подобрать банк-аналог, то наиболее простой способ оценки (с учетом тщательного анализа деятельности оцениваемого банка и банка-аналога) – это использование для оценки рыночной стоимости КБ метода сделок.

      Последнее замечание относительно применения предложенных методов оценки рыночной стоимости российского коммерческого  банка, касается вариативности составляемого  прогноза. Хотелось бы отметить, что  для «сглаживания» большого количества предположений, целесообразно учесть фактор формирования рыночной экономики, разнообразные риски, присущие ей, а также необходимо составлять несколько сценариев развития: пессимистический, наиболее вероятный и оптимистический.

      Таким образом, суммируя вышеизложенное, получаем, что с помощью преимуществ  метода DCF мы имеем возможность учесть такие специфические особенности российского банкинга, как будущие последствия от введения системы страхования вкладов физических лиц, прогнозируемые бурные темпы роста банковского сектора России, тенденцию к транспарентности банковской отчетности и ведения бизнеса.

      Элементы  методы чистых активов позволяют  оценщику учесть специфику балансов отечественных вкладов (а именно: «дутый» капитал, техническую составляющую, наличие забалансовых обязательств), а также рассчитать базу для оценки ценности введения системы страхования вкладов населения.

      В заключении еще раз хотелось бы акцентировать  внимание на том, что предложенные методы оценки рыночной стоимости  российских коммерческих банков не обязательно  являются единственными верными  для всех оцениваемых объектов банковского  сектора. Необходимо применять комбинацию методов, что позволит получить более  объективную величину рыночной стоимости  банка путем анализа причин расхождения  оценок, полученных различными способами. 

     Автор надеется, что сделанные в данной работе выводы по особенностям применения того или иного подхода в оценке бизнеса (и в частности – оценке рыночной стоимости коммерческого банка) могут быть использованы для определения максимально точной, справедливой стоимости объекта оценки.

Список  используемой литературы: 

Законы, нормативные акты, инструкции, письма, методические рекомендации:

1. Федеральный закон № 135-ФЗ от 29.07.98 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ);

2.  Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»;

3.  Проект федерального стандарта «Оценка бизнеса, акций, долей участников в уставном капитале»;

4.  «Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», утвержден Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 года № 10н/03-6/пз. 

Монографии, учебники:

5. Грегори А. Стратегическая  оценка компаний. М.: Квинто-Консалтинг, - 2003;

6. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов. 5-е изд. М., - 2008;

7. Коупленд Т., Кеплер Т. Стоимость компаний. Оценка и управление. 3 изд. М.; Олимп-Бизнес – 2008;

8.  Рутгайзер В.М. Оценка стоимости бизнеса. Учебное пособие. М.: Маросейка – 2007;

9. Рутгайзер В.М., Будицкий А.Е. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка. М. - 2007; 

Научные статьи:

10.  Блинов С.В. Обзор подходов к оценке стоимости бизнеса на современном этапе: мнения специалистов оценки// «Экономические науки» - № 62, 2010 г.

11.  Филиппова А.А. Сравнительный или рыночный подход к оценке стоимости коммерческого банка// «Аудит и финансовый анализ» - № 2, 2008 г. 

Интернет-источники:

12. Библиотека оценщика (http://www.laborate.ru);

13.  Вестник оценщика (http://www.appraiser.ru);

14. Международный оценочный консорциум (http://www.valnet.ru);

15.  Оценщик.ру - Все для оценки и для оценщика (http://www.ocenchik.ru);