Реформированик пенсионной системы России

- распределительно-накопительные  схемы целесообразны в странах  с высоким коэффициентом замещения в распределительной части пенсии или где накопительный элемент создавался постепенно за счет дополнительных средств, остающихся после формирования распределительных пенсий; 

- полностью накопительные  пенсионные системы себя не  оправдали. Они не обеспечили рост коэффициента замещения, а высокие расходы на содержание частных пенсионных фондов ставят под сомнение их эффективность. 

При переходе от распределительной пенсионной системы  к накопительной возникает так  называемый «эффект двойного бремени»: рост затрат на пенсионное обеспечение, связанный с тем, что из взносов работников надо одновременно сформировать пенсии нынешнего поколения пенсионеров и обеспечить накопление пенсионного капитала работающих. Данный эффект проявляется тем сильнее, чем быстрее осуществляется переход к накопительной системе, и действует тем дольше, чем более плавно это происходит. 

В нашей стране переход на накопительную пенсию начался в 2002 г. с граждан, которым  на тот момент было 35 лет и младше. Для упрощения анализа не будем принимать во внимание категорию работающих женщин с 1957 по 1966 г. р. и мужчин с 1953 по 1966 г. р., которые сначала были включены, а затем исключены из системы накопительных пенсий. Первые представители поколения, имеющего накопительный элемент, появятся через 20 лет после старта пенсионной реформы – женщины 1967 г.р., если для них сохранится пенсионный возраст 55 лет. Однако у этого поколения накопительный элемент будет ограниченным. Так, женщины 1967 г.р. могли накапливать пенсии лишь в последние 20 лет своего трудового стажа, а в течение первых 17 лет все взносы направляли в распределительную систему. Поэтому первое поколение, которое отчисляло взносы на накопительную часть пенсии в течение всей трудовой жизни, выйдет на пенсию в 2039 г. (женщины при возрасте выхода на пенсию 55 лет). Однако «эффект двойного бремени» сохранится до тех пор, пока пенсию будут получать поколения пенсионеров, либо не имеющие накопительного элементе (граждане 1966 г.р. и старше), либо вообще не накапливавшие пенсию в период работы. 

Таким образом, возрастные когорты, делавшие отчисления только на распределительную часть  пенсии, будут ее получать, по актуарным  расчетам, с убыванием до 2040 г., а  граждане, платившие взносы в накопительный  элемент не всю свою трудовую жизнь, составят значимые по численности возрастные когорты до 2054 г. Следовательно, «эффект двойного бремени» будет ощущаться, хотя все слабее, вплоть до 2054 г., то есть более 20 лет, причем при условии, что соотношение отчислений на распределительную и накопительную части пенсии останется неизменным [27,c.12]. 

Можно оценить  величину «эффекта двойного бремени» и спрогнозировать, в каком году она будет максимальной. Фактически эта величина равна отчислениям  на накопительную часть пенсии, которые  уплачивает работающее поколение, но эти средства не идут на выплату нынешним пенсионерам, а инвестируются через государственную управляющую компанию (УК), частные УК и негосударственные пенсионные фонды. Постоянный рост этих взносов определяется не только инфляцией, повышением ставки отчислений, но и регулярным увеличением доли фонда оплаты труда, приходящейся на лиц 1967 г.р. и младше, то есть тех, кто делит свои взносы на распределительную (страховую) и накопительную части. Динамика страховых взносов на накопительную часть пенсии за последние восемь лет отчетливо демонстрирует усиление «эффекта двойного бремени» в таблице 3.1. 
 

Таблица 3.1 –  Фактическое значение «эффекта двойного бремени» в 2002-2009 гг.Год Объем страховых взносов, млн. руб.

2002 37865,8

2003 47618,1

2004 76,886,8

2005 72842,4

2006 94273,4

2007 131319,9

2008 253667,8

2009 265280,0

Итого за 2002-2009 979754,2 
 

Очевидно, данный эффект будет максимальным, когда  среди работающих почти не останется  тех, кто не производит отчисления на накопительную часть пенсии, а среди пенсионеров еще не будет ее получателей [28,c.35]. 

Если на протяжении рассматриваемого периода фонд оплаты труда (вернее, его доля в ВВП) будет  расти быстрее, чем доходность пенсионных накоплений, то на преодоление «эффекта двойного бремени» потребуется еще больше времени. Кроме того, указанная доходность может оказаться ниже инфляции, тогда для сохранения уровня пенсионного обеспечения более молодых когорт помимо компенсации «эффекта двойного бремени» придется компенсировать и более низкую доходность пенсионных накоплений по сравнению с индексацией страхового капитала в распределительной системе. 

Таким образом, период «двойного бремени» продлится  около 20 лет; соответствующий эффект достигнет максимума в 2040 г. Его  величина будет равна 37% совокупного объема пенсионных выплат за исключением ее фиксированной (базовой части) при соотношении расходов на накопительную пенсию и полных отчислений на страховую и накопительную части 6: 16 (оно заложено во вводимых с 2011 г. тарифах страховых взносов на пенсионное обеспечение). При действующих тарифах расходы на финансирование «двойного бремени» составляют 43% размера пенсии (соотношении 6: 14). 

По оплате «двойного  бремени» возможны следующие варианты: 

- пенсионеры  за счет снижения относительного  размера пенсий; 

- работающее  поколение и работодатели из-за  повышения ставок налогов; 

- государство  из других источников финансирования (налоги, передача пакетов акций  приватизированных предприятий  и т.п.)[29,c.38]. 

В 2002-2007 гг. оплата «двойного бремени» происходила за счет пенсионеров, что выразилось в уменьшении относительного размера пенсий. Это было вызвано также снижением тарифа страховых взносов, введением регрессии по страховым и замораживаемым ее пороговых значений ( они не индексировались в соответствии с темпом роста средней заработной платы). 

Так, на старте пенсионной реформы коэффициент замещения, динамика которого представлена в таблице 3.2, был равен 31,2%, к 2007 г. он снизился до 22,8%. В 2009 г. этот индикатор вырос  до 28,7% благодаря увеличению дотаций из федерального бюджета. 

Таблица 3.2 - Динамика коэффициента замещенияПоказатель 1992 1995 1998 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1.Средний размер  назначен. пенсий, тыс. руб. 1,6 188,1 0,4 1,0 1,4 1,7 1,9 2,4 2,7 3,1 4,2 5,3

2.Средний размер начислен. заработной платы, тыс. руб. 6,2 472,4 1,1 3,2 4,4 5,5 6,8 8,6 10,7 13,5 17,1 18,5

Соотн-ие1 и 2, проценты 26,0 39,8 37,9 31,6 31,6 30,2 28,9 28,0 25,4 22,8 25,1 28,7 
 
 

Фактическое дотирование  расходов на выплату текущих пенсий, которое представлено в таблице 3.3, началось в 2005 г. Тогда были повышены ставки отчислений на накопительную часть пенсии до 4% и снижены ставка ЕСН до 26% и отчисления в Пенсионный фонд – с 28 до 20%. При этом регрессивная шкала текущих пенсий происходит по двум направлениям: 

- прямые дотации  на покрытие дефицита Пенсионного  фонда из федерального бюджета,  использование остатков средств  фонда, накопленных до начала  пенсионной реформы; 

- дотирование  за счет других доходов федерального  бюджета, выплаты базовой части пенсии путем покрытия разницы между расходами на эту выплату и поступлениями от ЕСН в федеральный бюджет. 

Таблица 3.3 –  Дотирование выплаты текущих  пенсий из федерального бюджета (млрд. руб.)Показатель 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ЕСН (федеральный бюджет) 339,5 364,6 442,2 267,5 315,8 405,0 506,8 496,1

Выплата базовой  части пенсии (Пенсионный фонд) 331,6 267,9 301,3 439,2 502,5 590,4 853,1 1034,4

Дотации на покрытие дефицита Пенсионного фонда из федерального бюджета - - - 30,0 49,7 - 197,1 449,3

Выплата пенсий за счет остатков средств Пенсионного  фонда - - - 46,4 15,6 - - -

Размер фактического дотирования Пенсионного фонда - - - 248,1 252,0 185,4 543,4 987,6 
 

При принятии законодательства о пенсионной реформе предполагалось, что часть единого социального налога, а именно 14 из 28%, поступает в федеральный бюджет для выплаты базовой части пенсии, которая на момент принятия законопроекта была равна 450 руб. и полностью, вплоть до 2005 г., покрывалась этими поступлениями. С 2005 г. в связи с монетизацией льгот была резко увеличена базовая часть пенсии, после чего она стала расти более высокими темпами, чем страховая. В том же году отчисления в федеральный бюджет от заработной платы уменьшились с 14 до 6% вследствие снижения ставки ЕСН. Поэтому с 2005 г. расходы по выплате базовой части пенсии не покрывались поступлениями от ЕСН. Однако поскольку ее выплата по закону относится к полномочиям федерального бюджета, то из него в полном объеме перечисляются соответствующие средства в Пенсионный фонд в форме межбюджетных трансфертов. 

В 2008 г. дотирование  из федерального бюджета на покрытие дефицита Пенсионного фонда стало  впервые осуществляться в больших  масштабах на выплату страховой  части пенсии. В 2009 г. дотирование  выплаты текущих пенсий из федерального бюджета достигло 987,6 млрд. руб. 

С 2010 г. в связи  с изменением пенсионного и налогового законодательства все взносы сразу  поступают в Пенсионный фонд. Также  было устранено деление на базовую  и страховую части пенсии, поэтому  дотирование Пенсионного фонда приобрело явный характер и стало одноканальным. В 2010 г. оно может составить 1670 млрд. руб. В текущем году «двойное бремя» будет полностью покрыто из других доходов федерального бюджета, и коэффициент замещения может возрасти до 30-32%. Однако с 2011 г. «двойное бремя» намечено финансировать за счет повышения ставки социальных взносов в Пенсионный фонд с 20 до 26%, то есть путем увеличения налоговой нагрузки. 

  

3.2 Относительная  эффективность накопительной и  распределительной систем 

  

Проведенная в 2002 г. реформа пенсионной системы России не смогла решить всех ее проблем. Размеры пенсий малы, коэффициент замещения (отношение пенсии к заработной плате) снижается, дефицит бюджета Пенсионного фонда России растет. Очевидным образом назрела необходимость еще одной реформы. Принятие Федерального закона N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" представляется шагом в правильном направлении, однако всего лишь шагом. Для формирования эффективной пенсионной системы потребуется серьезная комплексная реформа. 

Ведется серьезная  полемика среди специалистов и в  средствах массовой информации о  двух принципиальных аспектах пенсионной системы: 

- преимущества и недостатки распределительной и накопительной пенсионных систем; 

- повышение пенсионного  возраста. 

Российская система  трудовых пенсий состоит из: базовой, страховой и накопительной частей. Базовая, одинаковая для большинства  пенсионеров, пенсия является чисто уравнительной, не зависящей от трудовой деятельности и, соответственно, уплаченных пенсионных взносов. Страховая пенсия построена по условно накопительному принципу: взносы, предназначенные для финансирования страховой пенсии, учитываются на личном счету работника; поступившие взносы прибавляются к его условному капиталу; ежегодно условный капитал растет за счет начисления условной нормы доходности (в законодательстве это называется индексацией); размер ежемесячной пенсии равен условному капиталу, деленному на ожидаемую остаточную продолжительность жизни в месяцах [30,c.60]. 

Нетрудно заметить, что, с точки зрения участника  пенсионной системы (работника), основным отличием страховой пенсии от накопительной  является начисление условной, а не фактической, определяемой инвестициями нормы доходности. Так же как и накопительная часть пенсионной системы, страховая пенсия не предусматривает никакого перераспределения между работниками; размер пенсии полностью определяется собственными взносами [31,c.45]. 

С точки зрения потребителя страховая (условно накопительная) часть трудовой пенсии отличается от накопительной уровнем доходности. Поскольку средний размер пенсии, который при заданном размере взносов может обеспечить условно накопительная пенсионная система, тот же, что и для любой иной распределительной системы, в том числе базовой части трудовой пенсии, можно ограничиться сравнением условно накопительной и накопительной пенсий. Для этого нужно знать, какую условную норму доходности может обеспечить финансово устойчивая условно-накопительная пенсионная система. 

Обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости, под которой  понимается способность выполнять  обязательства без повышения  взносов, является одним из основных достоинств правильно построенной  условно-накопительной пенсионной системы. В этом отношении она аналогична накопительной системе с установленными взносами. У накопительной пенсии с установленными взносами не возникает ни дефицита, ни профицита, если: на этапе накопления взносов на них начисляется фактически заработанная пенсионной схемой норма доходности (норма доходности определяется с учетом издержек на функционирование самой схемы); размер пенсии рассчитывается на дату выхода на пенсию на основании остаточной продолжительности жизни пенсионера; на этапе выплаты пенсия индексируется исходя из фактически заработанной пенсионной схемой доходности.