Эмпирические исследования модели САРМ

 

Один из наиболее интересных качественных методов диагностики  платежеспособности – метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса. Это многолетний процесс, для которого характерно:

а) идет процесс, ведущий  к банкротству,

б) процесс этот для  своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

- недостатки – компании  «идущие» к банкротству, демонстрируют  ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;

- ошибки – вследствие  накопления этих недостатков  компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не  совершают ошибок, ведущих к банкротству);

- симптомы – совершенные  компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей («творческие» расчеты), признаки недостатка денег.

Эти симптомы проявляются  в последние два или три  года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений – либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы. В таблице 2.10 приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики – балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.

 

 Таблица  2.10 – Качественная модель Аргенти

Недостатки	Баллы пользователя	Баллы Аргенти
1	2	3
Недостатки управления
Директор-автократ	0 либо Аргенти балл	8
Директор является также  заместителем совета директоров		4
Пассивность совета директоров		2
Внутренние разногласия  в совете директоров		2
Слабый финансовый директор либо его отсутствие		2
Недостаток профессиональных менеджеров в среднем и низшем звеньях		1
Отсутствие контроля бюджета	0 либо Аргенти балл	3
Отсутствие прогнозирования  денежного потока		3
Отсутствие управления системой учета расходов		3

 

Окончание таблицы 2.10

1	2	3
Слабая реакция на новшества (прогресс и др.)		15
Сумма баллов, до которой  все в порядке		10
Если сумма больше 10, то недочеты могут привести к серьезным  ошибкам
Ошибки
Слишком большой удельный вес заемного капитала	0 либо Аргенти балл	15
Недостаток оборотных  средств в связи с высоким  ростом бизнеса		15
Присутствие большого проекта		15
Сумма баллов, до которой  все в порядке		15
Сумма, превышающая 15, свидетельствует  о приближении управленческого  кризиса
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	0 либо Аргенти балл	4
Самопроизвольное ведение  бухгалтерии		4
Неблагоприятные не финансовые показатели (снижение уровня качества, уменьшение доли рынка и др.)		4
Последние симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отказы от должностей)		3
Максимально возможный  А-счет		100
Успешные предприятия		5–18
Компании, у которых  серьезные сложности		35–70
Если сумма баллов превышает 25, то предприятие может  обанкротиться в течение 5 лет Чем больше сумма баллов, тем скорее предприятие обанкротится

 

Модель Аргенти учитывает  не только экономические, но и социальные причины банкротства. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный  с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные  аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.

В связи с несовершенством  действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как  и новым, необоснованно увеличивается  доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Для диагностики банкротства  согласно модели Таффлера составим вспомогательную таблицу 2.11.

 

Таблица 2.11- Модель Таффлера

Показатель	Расчет	2009	2010	2011	Изменение +/-
х1	Валовая прибыль/КО	1,4756	1,4142	2,3451	0,8695
х2	ОА/ЗК	0,8933	1,0301	1,3973	0,5040
х3	КО/ВБ	0,5381	0,5952	0,4507	-0,0874
х4	выручка/ВБ	3,1363	3,5260	4,3787	1,2424
Z = 0,53х1, +0,13х2 +0,18хз +0,16х4		1,4968	1,5548	2,2062	0,7094

 

Константа сравнения  – 0,3. Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у  фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более  чем вероятно.

Поскольку значение Z-счета больше 0,3 за весь анализируемый период, то можно утверждать, что вероятность банкротства на исследуемом предприятии ЗАО «ОПИКА» мала.

Однако следует отметить, что использование зарубежных моделей  требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

Для диагностики банкротства  согласно модели Г.В.Савицкой составим вспомогательную таблицу 2.12. Константа сравнения – 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 – небольшой, от 5 до 3 – средний, ниже 3 – большой, ниже 1 – стопроцентная несостоятельность.

 

Таблица 2.12 - Дискриминантная факторная модель Г.В. Савицкой

Показатель	Расчет	2009	2010	2011	Изменение +/-
х1	СОК/ОА	-0,5014	-0,4176	-0,2959	0,2055
х2	СОК/ВОА	-0,3190	-0,3220	-0,1673	0,1517
х3	выручка/СОК	-16,0865	-19,3947	-40,9788	-24,8922
х4	чистая прибыль/ВБ	-0,0229	0,0680	0,1277	0,1506
х5	СК/ВБ	0,4162	0,3829	0,5320	0,1158
Z=0,111х1 +13,239х2+1,676х3 + 0,515х4 3,80х5		-29,6703	-35,3246	-68,8405	-39,1702

 

- полученные значения Z-счета, согласно данной методики, в 2009-2011 годах значительно ниже  нормативного, т.е. присутствует  сильно выраженная угроза банкротства.

- при этом наблюдается  рост значения Z-счета, следовательно  на предприятии может возникнуть банкротства.

Для расчета вероятности  банкротства по модели диагностики  банкротства Давыдовой-Беликова заполним таблицу 2.13, рассчитав значения х1 – х4 и Z-счета. В случае ЗАО «ОПИКА» соотношения для всех исследуемых периодов больше нормативного значения Z-критерия 0,42 и составляло в 2009 г. – 3,37; в 2010 г. – 4,03 и в 2011 г. – 3,53, это говорит о том, что у предприятия не выявлено угрозы банкротства, предприятие финансово устойчиво и платежеспособно.

 

Таблица 2.13 – Диагностика вероятности банкротства по модели Давыдовой-Беликова

Показатели	2009	2010	2011	динамика
ОА/ВБ	0,3888	0,4353	0,3612	-0,0277
ЧП/СК	-0,0551	0,1775	0,2400	0,2950
Выручка/ВБ	3,1363	3,5260	4,3787	1,2424
ЧП/Себестоимость	-0,0098	0,0253	0,0384	0,0482
Z = ,38*х1+1,0*х2+0,054*х3+0,63*х4	3,3666	4,0320	3,5273	0,1607

Таким образом, вероятность  банкротства предприятия по данной методике минимальна – менее 10% на протяжении 2009-2011 гг.

Следует отметить, что  учитывая результаты структурно-динамического  анализа баланса и финансовой устойчивости ЗАО «ОПИКА», наиболее точными являются результаты, рассчитанные по модели проф. Г.В.Савицкой, поскольку они разработаны на основе анализа более 200 отечественных предприятий. Таким образом, если наметившиеся в 2011 г. тенденции будут сохраняться, то можно утверждать, что предприятие не сможет эффективно функционировать, т.е. наступит реальная угроза банкротства, что противоречит самой цели создания ЗАО «ОПИКА».

Экономическая стратегия  фирмы складывается из ряда элементов, важнейшими из которых является стратегия предотвращения несостоятельности (банкротства) предприятия. Вся экономическая стратегия должна носить опережающий, предотвращающий характер: товарная, ценовая, снижение издержек, стратегия поведения на рынке ценных бумаг – должны быть нацелены на предотвращение несостоятельности. Тем не менее должны быть определены особые правила и приемы, применяемые в управлении фирмой, непосредственно направленные на предотвращение банкротства предприятия.

В условиях нестабильности экономической системы, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров на фоне вероятностного характера рыночной среды проблема моделирования антикризисной политики предприятия является актуальной. Антикризисная политика является частью общей финансово-хозяйственной политики предприятия и заключается в разработке системы методов диагностики платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, в реализации механизмов оздоровления предприятия.

 

3 Направления улучшения  деятельности ЗАО «ОПИКА»

 

Существуют два магистральных  пути повышения рентабельности производства:

- обеспечение роста  конечного результата производства  – прибыли, объемов производства  и реализации продукции при  тех же  затратах и соблюдении  требований к качеству продукции;

- обеспечение снижения затрат ресурсов на единицу результата при повышении качества продукции.

 Снижение себестоимости  продукции всего на 5% позволит  предприятию увеличить прибыль на 73,14 млн. руб. и прирост рентабельности составит 3,9%. Перепланирование ассортимента выпуска продукции в сторону увеличения удельного веса более рентабельной продукции позволит предприятию получить прирост прибыли в сумме 498,87 тыс. руб. и прирост рентабельности на 0,5%.