Государственный финансовый контроль за обоснованным и целевым использованием средств государственных внебюджетных фондов, его эффекти

     Значительное  количество выявляемых недостатков, их постоянная повторяемость, а также имевшие место факты обнаружения нарушений внешними контрольными органами, свидетельствуют о недостаточной эффективности принимаемых по результатам осуществления внутреннего контроля мер, а также о недостатках в организации самих систем. 
Глава 3. Эффективность Государственного финансового контроля

 

     В общепринятом значении понятие «эффективный контроль» означает действенный, результативный, ресурсосберегающий, экономический контроль, осуществляемый на основе современных контрольных технологий.

     Эффективность является главным критерием оценки контрольной деятельности и главной  целью контроля. Вопросы эффективного применения ГФК остаются одними из актуальных в теории и практике ГФК, поскольку от эффективной системы ГФК напрямую зависит эффективность социально-экономического развития страны, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов.

     Для того чтобы определить направления  повышения эффективности ГФК, необходимо выработать четкий методологический подход к оценке эффективности деятельности системы ГФК и контрольных органов. На законодательном уровне это понятие не утверждено.

Эффективность ГФК определяют:

1.Эффективность и экономность использования бюджетных средств, которая означает, что при составлении использовании бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результат с использованием определенного бюджетом объема средств;²⁰

2. Эффективность системы ГФК – это совокупность критериев качества²¹,народнохозяйственной эффективности (совокупного эффекта контрольной деятельности) и ответственности органов ГФК (как перед контрольными объектами, так и перед обществом за некачественный контроль), являющиеся взаимосвязанными и взаимообусловливающими²²;

3. Эффективность системы внутреннего финансового контроля бюджетополучателей. Необходимо на федеральном уровне разработать и утвердить стандарты и объективные показатели качества систем внутреннего финансового контроля для организаций бюджетополучателей. Если проверяемая организация имеет такую систему, то государственные контролеры доверяют заключениям внутренних аудиторов и не проводят без необходимости полномасштабных проверок. Такой подход позволяет не только рационально использовать ресурсы контрольных органов, но также способствует закреплению единых стандартов контроля, повышает доверие к контрольной работе со стороны проверяемых организаций, снижает риск необнаружения финансовых злоупотреблений. (см. схема 2).

      К основным показателям и критериям  оценки эффективность деятельность органов ГФК относятся:

• Качество нормативно-правового обеспечения
• Количество субъектов контроля;
• Количество контролеров, участвующих в проверках;

Схема 2. Эффективность государственного финансового контроля

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

• Количество  проведенных проверок, их ритмичность;
• Выявленные нарушения;
• Установленные суммы нецелевого использования бюджетных средств и средств внебюджетных фондов;
• Затраты на содержание аппарата контролирующего органа;
• Финансово-бюджетное обеспечение контрольной деятельности;
• Качество методического обеспечения;
• Последствия от проведенного контроля для контролирующих  и подконтрольных органов;
• Практичность и результативность применяемых форм и методов контроля.

Структура эффективности ГФК состоит из двух частей: во-первых, это макроэффективность государственного финансового контроля и, во-вторых, промежуточная эффективность деятельности органа государственного финансового контроля.

     1) Макроэффективность - это сумма эффектов, полученных от проведения финансового контроля, которые можно классифицировать следующим образом:

- Социальный эффект ГФК выражается в том, что по результатам проверок к лицам, допустившим нарушение финансового законодательства, применяются меры, включая увольнение и привлечение к уголовной ответственности. Таким образом, в результате финансового контроля улучшается социальная структура коллективов, руководящие должности занимают более квалифицированные, ответственные люди. В обществе в целом формируется больше доверия к власти. Кроме того, финансовый контроль исполнения бюджета не позволяет отвлекать средства, предусмотренные на социальные программы, на другие цели, что обеспечивает развитие таких социальных институтов, как образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и др.

- Организационный эффект заключается в том, что по итогам контрольных мероприятий предлагаются и осуществляются меры, улучшающие структуру исполнительной власти, в результате чего повышается управляемость, сокращаются излишние звенья управления или создаются новые, повышается оперативность управления.

- Экономический эффект проявляется в том, что средства, использованные не по целевому назначению, а также штрафные санкции за это возвращаются в федеральный бюджет. Эти средства восстанавливают значительные суммы. Экономический эффект выражается в улучшении деятельности органов федеральной исполнительной власти в частности экономии бюджетных и внебюджетных средств, повышение рентабельности производства, снижения себестоимости продукции и т.д. Для определения экономической эффективности (Э_эф ) ГФК может быть использована следующая формула:

, где

Эс –  денежное выражение социального  эффекта

Эо –  денежное выражение организационного эффекта

Ээ - денежное выражение экономического эффекта

З –  затраты на содержание органа финансового  контроля.

     Таким образом, критериями эффективности  финансового контроля являются результативность, действенность и экономичность. Каждый из этих критериев может быть оценен количественно, и это весьма важно для оценки эффективности ГФК.

      Важным  критерием оценки эффективности  ГФК в системе управления общественными  финансами (средствами бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов) является уровень, характеризующий объемы использованных средств по целевому назначению (и наоборот) в соотношении с общим объемом ассигнований.

Наиболее  приемлемым его расчетом по объему нецелевого использования средств:

У_ЭК = (0_Н: 0_а) * 100%, где

У_ЭК – уровень эффективности финансового контроля за отчетный период;

0_Н – объем нарушений в денежном выражении, выявленных контрольными органами и касающихся расходования средств отчетного периода;

0_а – объем проверенных бюджетных средств в отчетном периоде.

     Чем меньше результат, тем большая часть  бюджетных средств используется по целевому назначению.

     2) Промежуточная эффективность деятельности органов государственного финансового контроля — это соотношение экономических результатов исполнения представлений и предписаний (возврат средств в федеральный бюджет, включая штрафные санкции; возврат средств на бюджетные счета предприятий и т.д.) и затрат на содержание органа государственного финансового контроля.

 

      Заключение

 

     В настоящее время в Российской Федерации отсутствует единая система  государственного финансового контроля. Вместо этого на территории страны действует множество контролирующих органов различного уровня, которые  слабо взаимодействуют между  собой. При этом значительная их часть осуществляет дублирующие полномочия по проверке законности использования бюджетных средств. В большинстве случаев один и тот же экономический субъект последовательно подвергается проверке со стороны нескольких контролирующих органов.

     На  мой взгляд, наибольшее влияние на уровень ГФК России должны влиять контрольно-счетные органы. В своих  отчетах они обычно приводят цифры  выявленных нарушений в использовании  бюджетных средств, указывая количество представлений и предписаний, возбужденных по материалам уголовных дел.

 

Всего за 2000-2009 годы Счетная палата провела 4483 контрольных мероприятия (в 2000 году - 390, в 2009 году - 375).

В ходе контрольных мероприятий выявлено нарушений законодательства в финансово-бюджетной  сфере на сумму 1366,6 млрд. рублей (в 2000 году - 63,2 млрд. рублей, в 2009 году - 238,3 млрд. рублей).

По результатам  контрольных мероприятий в 2000-2009 годах Счетной палатой было направлено органам государственной власти, предприятиям и организациям 4165 представлений и предписаний. По выявленным фактам нарушения законодательства 997 материалов были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и иные правоохранительные органы, возбуждено более 1130 уголовных дел.

В 2000-2009 годах было проведено 507 заседаний Коллегии Счетной палаты (в 2000 году - 44, в 2009 году - 65). Рассмотрено 7035 вопросов (в 2000 году - 638, в 2009 году - 921). ²³

 

        По моему мнению, основное назначение контрольно-счетных органов состоит не только в том, чтобы выявлять как можно больше финансовых нарушений, возвращать в бюджет неправильно истраченные бюджетные средства, инициировать возбуждение уголовных дел против нарушителей финансовой дисциплины. Будет гораздо лучше, если контрольно-счетные органы постараются свести к минимуму финансовые нарушения, добиться порядка в управлении общественными финансовыми и материальными ресурсами, сделать все, чтобы это управление было максимально рациональным и эффективным. При этом важно контролировать не только процесс, ушедший в прошлое, но и моделировать будущее, предупреждать потери финансовых средств еще на стадии планирования бюджетов, осуществлять превентивный (упреждающий) контроль.

      Установление  строжайшей дисциплины в распоряжении финансовыми средствами на каждом уровне бюджетной системы есть главное направление деятельности органов государственного финансового контроля и, прежде всего, контрольно-счетных органов. Для реализации этой задачи законодатели должны наделить контрольно-счетные органы соответствующими правами и полномочиями.

     Председатель Счетной палаты Российской Федерации Степашин Сергей Вадимович утверждает²⁴, что: в нынешних условиях существуют факторы, ограничивающие действенность государственного финансового контроля в Российской Федерации. Основные из них заключаются в том, что в настоящее время в России:

• отсутствует четкая и полная нормативно-правовая база и собственно само определение государственного финансового контроля в бюджетном законодательстве, нет единого федерального закона о системе финансового контроля;
• организационная структура органов государственного финансового контроля недостаточно отражает специфику государственного устройства Российской Федерации;
• законодательно не определены статус органов государственного финансового контроля Российской Федерации и ее регионов, место и роль каждого субъекта государственного финансового контроля в его целостной системе;
• отсутствует четкое разграничение сфер деятельности, что вызывает многочисленные коллизии и перекладывание ответственности;
• органы контроля слабо взаимодействуют между собой, присутствует некоторая разобщенность в приоритетах деятельности контрольных органов;
• отсутствует единая информационная база, единый методологический подход к процессу осуществления контроля.

Касаясь вопроса о государственном финансовом контроле средств Пенсионного фонда РФ, то здесь, также можно отметить многочисленные «недочеты». Все они представлены в приложении 10.Проанализировав приведенную схему, можно сделать вывод, что все эти нарушения происходят из-за низкого уровня государственного финансового контроля в стране. На мой взгляд, прежде всего надо поднять ГФК на должный уровень, а в последствие оценивать его проявление.

     Эффективность государственного финансового контроля является одним из важных факторов финансово-экономического и социально-политического благополучия нации. Качественная информация, в первую очередь, о законности, целесообразности и эффективности финансово-хозяйственных операций в бюджетных учреждениях является важным фактором принятия верных управленческих решений. Но к сожалению, на данном этапе формирования ГФК, на мой взгляд, рано говорить об эффективности.