Государственные расходы: состав,структура и динемака в современной России

     Он  включает в себя:

     - набор целей;

     - описание взаимосвязей между  ними;

     - характеристику показателей - индикаторов  достижения целей, критериев их  достижения.

     Программа социально-экономического развития региона - это описание комплекса мероприятий, которые нужно реализовать, чтобы достичь обозначенных в Плане целей в нужной последовательности и согласованно, описание результатов мероприятий и их соотношения с целями, определенными в Плане. Положения Программы должны конкретизироваться в целевых программах развития, которые являлись бы непосредственным продолжением и развитием положений общей Программы.

     Программа социально-экономического развития региона  должна включать в себя:

     - перечень мероприятий и/или четких (по возможности - количественных) требований к ним, которые определяются в соответствии с целями и задачами, обозначенными в Концепции и Плане;

     - критерии разработки и отбора  целевых проектов-программ развития  для финансирования их из бюджета;

     - критерии оценки результатов  реализации целевых программ;

     - конкретные механизмы контроля  и ответственности за реализацию  мероприятий целевых программ: кто, за что, перед кем и в каком объеме ответствен.

     Базовой целью и основным критерием распределения  средств Фонда стабилизации и развития должно стать финансирование перспективных направлений социально-экономического развития, способствующих повышению общего среднего (и минимального) уровня жизни в регионе и конкурентоспособности народного хозяйства страны.

     Финансовую  основу создания федерального Фонда стабилизации и развития сегодня уже заложил федеральный Стабилизационный фонд.

     Аналогичные изменения необходимы и на уровне регионов. Требуется разделить региональные бюджеты текущих расходов и фонды  стабилизации и развития. Некоторые регионы, имеющие на сегодня профицит бюджета, могли бы уже сегодня заняться их формированием и выработкой планов и программ развития регионов на основе использования средств своих фондов стабилизации и развития.

     Определение направлений расходования средств  фондов стабилизации и развития на федеральном и региональном уровнях должно стать прерогативой соответствующего планово-прогнозного ведомства; непосредственное исполнение бюджетов находится в ведении исполнительных дирекций Программ социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.

     Четвертое. Осуществление разработки концепций, планов и программ социально-экономического развития необходимо и на федеральном, и на региональном уровне. Ошибкой советской системы планирования социально-экономического развития стала прежде всего попытка создания системы централизованного планирования всего. Между тем регионы также должны иметь возможность влиять на процесс планирования социально-экономического развития страны "снизу", способствуя повышению адаптивности системы. Аналогичными функциями и полномочиями, возможностями должны бы обладать и муниципалитеты. При этом преимущества децентрализованной, "сетевой" системы управления социально-экономическим развитием будут реализованы только в случае участия в процессе именно тех структур государственной власти, которые в действительности располагают возможностями эффективного управления развитием территории.

     В пользу укрупнения субъектов Федерации  можно высказать целый ряд  весьма весомых аргументов. И все  же не следует забывать о том, что  территориальное укрупнение и сокращение количества субъектов - это не самоцель, а только одно из средств создания эффективной системы государственного управления в стране.

     Каждая  кампания по укрупнению тех или иных субъектов, таким образом, должна базироваться на всестороннем изучении последствий такого шага, ведь его результатом должно стать создание качественной системы управления укрупненным регионом.

     Основным  ключевым критерием реформирования федеративной структуры должен быть прежде всего критерий социально-экономической целесообразности.

     В то же время можно ли, например, говорить о подобного рода целесообразности, пытаясь обсуждать проекты объединения юга Тюменской области и весьма самодостаточных Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов? Ведь они разительно отличаются от других подобных субъектов Федерации - автономных округов и являют собой "нетипичный" пример субъектов Федерации. Кроме того, в силу специфики социально-экономической системы они коренным образом отличаются от юга Тюменской области. Эти отличия прослеживаются и в сфере приоритетов в управлении социально-экономическим развитием.

     Деятельность  в сфере управления социально-экономическим  развитием на территории автономных округов станет гораздо более  эффективной, если она будет осуществляться ориентированными непосредственно на возможности и нужды региона структурами управления автономных округов, согласующими свои действия с другими участниками процесса на договорной основе.

     Именно  по этому пути и идет процесс урегулирования отношений между югом Тюменской области и автономными округами. Нет никаких оснований говорить о неэффективности подобного механизма, их взаимодействия, скорее наоборот: и автономные округа, и юг области развиваются даже более динамично, нежели ранее.

     Что касается других автономных округов на территории России, то перспективы объединения их в рамках края и областей, на территории которых они находятся, очевидны для всех, в том числе и для руководства этих субъектов.

     В этих условиях статья 26.6 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. порождает ненужную атмосферу конфликтности в стабильном и динамично развивающемся субъекте Федерации. Явный аргумент в пользу ее отмены.

     Пятое. Описанные децентрализованные "сетевые" механизмы и процессы управления социально-экономическим развитием  делают необходимым формирование механизма согласования федеральных и региональных программ и планов. В этой ситуации согласование может осуществляться как раз на основе договоров между федеральным правительством, региональными властями и муниципалитетами. Договорное урегулирование отношений между уровнями государственной власти и управления, таким образом, получает "новую жизнь": договоры о разграничении полномочий, которые были основой неравенства статусов субъектов Российской Федерации, сменятся договорами о совместной деятельности.

     Согласование  и утверждение таких договоров  о социально-экономическом развитии и должно стать основной функцией Государственного совета Российской Федерации.

     Согласованные, а равно и совместные, финансируемые  на основе договоров, конкретные проекты развития территорий, пакет которых будет формироваться в соответствии с приоритетами, целями, задачами и критериями, обозначенными в концепциях, планах и программах социально-экономического развития, как раз и могут стать наиболее перспективной формой сотрудничества и интеграции социально-экономического пространства страны.

     Несомненно, ценным в этой связи является и советский опыт создания территориальных промышленных комплексов как комплексных программ регионального развития, и имеющийся текущий опыт разработки и реализации региональных проектов промышленного развития и освоения ресурсов территорий, и работы по созданию на территории страны "точек роста" на основе наукоградов. Это позволит не только объединить регионы в рамках единой системы развития страны, но, кроме того, создаст условия для формирования практически в каждом из них своих, уникальных и длительных конкурентных преимуществ.

     Шестое. Все эти меры не будут эффективны без создания единой системы социально-экономического прогнозирования и оценки последствий  решений органов государственной  власти. Существующая сейчас система  прогнозов социально-экономического развития не оправдывает своего предназначения: составление прогнозов социально-экономического развития является своего рода ритуалом, не подразумевающим никакого результата, кроме составления документа "Прогноз социально-экономического развития", к тому же не вполне связанного с реальностью.

     Такие прогнозы могут попасть в точку  только случайно, поскольку не учитывают  краткосрочных экономических циклов, не совпадающих с календарным годом.

     Все эти проблемы с прогнозом дополняются  сложившимся, к сожалению, в российской практике регионального управления представлением о возможности принятия социально-экономических решений на основе программ по отдельным направлениям. Суть проблемы заключается в том, что не проверенные в контексте межотраслевых последствий инвестиции могут не только давать слабый эффект, но и сокращать ВВП и доходы региона. Об этом в свое время с тревогой писал нобелевский лауреат Василий Васильевич Леонтьев.

     Возврат к советской практике планирования развития также не представляется целесообразным. В силу своей директивности советские планы сдерживали инициативу предприятий по номенклатуре и качеству товаров, не обеспечивали баланса интересов властей и населения (основное внимание группе "А"... богатая страна с бедным населением...). Вообще относительно плана и прогноза можно заметить, что план без прогноза невозможен, а прогноз без плана на любом уровне не нужен.

     Во  многом это проблема используемой методологии  прогнозирования, существующей системы  сбора информации. Ее решением может стать только формирование единой методологической основы прогнозирования социально-экономического развития и единой информационной системы органов государственной власти и местного самоуправления на основе интегрированных баз данных государственного управления.

     Кроме того, необходимым условием является применение наработанных в мировом  управлении методов экономического планирования развития, комплексно описывающих хозяйство региона и позволяющих его оптимизировать. При этом руководству региона важно понять, что действовать надо только так, а не иначе и не "как всегда".

     Сегодня следует говорить об алгоритме программирования регионального развития, который включает последовательное применение леонтьевской модели, современных методов прогнозирования, оптимизационных процедур, сетевое планирование и хеджирование (страхование) принятых на основании всего этого проектов путем вложений в некоррелирующие активы.

     Седьмое. Названные меры потеряют значительную часть своего полезного эффекта, если каждому уровню государственного и муниципального управления не будет обеспечена адекватная ресурсная база осуществления своих полномочий и в сфере текущего управления, и в сфере управления социально-экономическим развитием. Необходимо четко выверить распределение финансовых поступлений в бюджеты различного уровня. Юридическая самостоятельность органов власти и управления в пределах принадлежащей им компетенции требует финансовой обеспеченности, без которой она становится фикцией.

     Бюджетно-налоговая  система Российской Федерации нуждается в радикальном усовершенствовании и с точки зрения рационального распределения между уровнями власти и управления финансовыми ресурсами, и с точки зрения коррекции системы налогообложения вообще.

     Необходимо  строгое законодательное закрепление  за каждым уровнем управления в государстве достаточных собственных источников бюджетных доходов. Это является и обеспечительной, и стимулирующей мерой: повышение доходности собственной налогооблагаемой базы будет непосредственно отражаться на уровне поступлений в данный конкретный бюджет.

     Построение  системы бюджетно-налогового федерализма, гарантирующего реальную финансовую самостоятельность всех уровней государственного управления, является основой качественного осуществления каждым уровнем управления своих функций, конкретизации финансовой ответственности структур государственного и муниципального управления.

     Положения, касающиеся основ бюджетно-налогового федерализма, должны найти достойное  нормативно-правовое закрепление.

     Основы  построения и функционирования системы государственных финансов Российской Федерации необходимо "затвердить" на уровне Конституции Российской Федерации аналогично тому, как соответствующие положения закреплены в Конституции ФРГ, глава X которой специально посвящена регулированию отношений в рамках государственной финансовой системы.