Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2011 в 13:07, курсовая работа
Мета роботи полягає у вивченні теоретичних та практичних аспектів формування фінансово стійких фінансових ресурсів місцевих бюджетів .
Завдання курсової роботи:
дослідити теоретичні основи формування фінансових ресурсів органів місцевого самоврядування;
визначити, що доходи місцевих бюджетів – це основне джерело фінансових ресурсів органів місцевого самоврядування;
зробити загальну характеристику економіко-ресурсного потенціалу села Миколаївка;
проаналізувати склад та структуру доходів бюджету Миколаївської сільської ради;
проаналізувати склад та структуру видатків бюджету Миколаївської сільської ради;
зробити пропозиції щодо збільшення фінансового забезпечення органів місцевого самоврядування.
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ ФІНАНСОВИХ РЕСУРСІВ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ 5
1.1. Місцеві бюджети у складі бюджетної системи України 5
1.2. Фінансові ресурси органів місцевого самоврядування 8
1.3. Доходи місцевих бюджетів, як основне джерело фінансових ресурсів органів місцевого самоврядування 11
РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ СКЛАДУ ТА СТРУКТУРИ ДОХОДІВ ТА ВИДАТКІВ МІСЦЕВОГО БЮДЖЕТУ СЕЛА МИКОЛАЇВКА 17
2.1. Загальна характеристика економіко-ресурсного потенціалу села Миколаївка 17
2.2. Аналіз складу та структури доходів бюджету Миколаївської сільської ради 18
2.3 Аналіз складу та структури видатків бюджету Миколаївської сільської ради 31
РОЗДІЛ 3. ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО ЗБІЛЬШЕННЯ ФІНАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ 38
3.1 Пропозиції щодо вдосконалення процесу формування доходів місцевих бюджетів та вдосконалення виконання місцевих бюджетів 38
3.2. Резерви збільшення фінансового забезпечення органів місцевого самоврядування 42
ВИСНОВКИ 48
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 50
ДОДАТОК
Сума коштів від збору за забруднення навколишнього природного середовища у 2010 році в порівнянні з 2008 роком, збільшилася на 400 грн. Це може бути пов’язано з тим, що підприємства, які сплачують цей збір, збільшили обсяги шкідливих речовин, на які і нараховується збір.
Сума коштів цільових фондів, утворених органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади у 2008 та 2009 роках , складала 1500 грн. У 2010 році – 2000 грн. Таке збільшення даної суми відбулося за рахунок благодійного внеску від ФГ «Коваленко».
Міжбюджетні
трансферти – це кошти, які
безоплатно і
безповоротно передаються з одного бюджету
до іншого.
Міжбюджетні трансферти поділяються на:
1)
дотацію вирівнювання - міжбюджетний
трансферт на
вирівнювання дохідної спроможності бюджету,
який його отримує;
2) субвенції – це міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції;
3)
кошти, що передаються до
4) додаткові дотації.
Міжбюджетні
трансферти слід розглядати як важливу
складову міжбюджетних відносин, що безпосередньо
впливає на забезпеченість громадян
суспільними послугами, вирівнювання
рівня бюджетної
Міжбюджетні
трансферти як одна із форм реалізації
засад міжбюджетного
Таблиця 2.8
Склад та структура міжбюджетних трансфертів місцевого бюджету
Показники, грн. | 2008 рік | 2009 рік | 2010 рік | Відхилення | |
+,- | % | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Дотації вирівнювання, що одержується з районних та міських бюджетів | 258900 | 236600 | 154700 | -104200 | -40,25 |
Продовження Таблиці 2,8 | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
у % до загальної суми | 99,44 | 99,45 | 100 | 0,56 | 0,56 |
Субвенції
з держбюджету місцевому |
1460 | 1298 | - | -1460 | -100,00 |
у % до загальної суми | 0,56 | 0,55 | - | -0,56 | -100,00 |
Разом | 260460 | 237998 | 154800 | -105660 | -40,57 |
Проаналізувавши дані табл. 2.11, бачимо, що дотації вирівнювання з кожним роком зменшуються. Це означає, що в більших сумах бюджет не мав потреби, адже його видатки здійснювалися на раціональній та економній основі.
Субвенції
надавалися у 2008, 2009 роках. У 2010 році бюджет
Миколаївської сільської ради субвенції
не отримав. Причиною цього може бути відсутність
певної мети на програми для її використання.
2.3
Аналіз складу та структури
видатків бюджету Миколаївької сільської
ради
Функціональна класифікація видатків визначає видатки бюджетних коштів на здійснення функцій держави чи місцевого самоврядування (освіта, охорона здоров'я, культура тощо). Функціональна класифікація дає змогу відстежувати й аналізувати динаміку зміни видатків різного функціонального призначення та прогнозувати видатки на наступні періоди.
Класифікація видатків бюджету розроблена на основі класифікації функцій управління (КФУ), опублікованої статистичним відділом Організації об'єднаних націй. Класифікація має три рівні категорії (від 1 до 10), групи та класи. Категорії - це загальні цілі державного управління, а групи і класи описують засоби досягнення цих загальних цілей.
Видатки бюджету класифікуються за чотирма ознаками:
1.
Функціональна класифікація
2. Економічна класифікація видатків бюджету (за економічною характеристикою операцій, при проведенні яких здійснюються ці
видатки) (КЕКВ);
3. Відомча класифікація видатків (за ознакою головного розпорядника бюджетних коштів) (КВКВ);
4. Програмна класифікація видатків бюджету (КПКВ).
Можна виділити три рівні функціональної класифікації:
В
структурі видатків загального фонду
бюджету Миколаївської
Таблиця 2.10
Склад та структура видатків спеціального фонду місцевого бюджету за функціональною класифікацією
Найменування видатків бюджету за функціональною структурою, грн. | 2008 р. | 2009 р. | 2010 р. | Відхилення | ||||
грн. | % | грн. | % | грн. | % | +,- | % | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
Державне управління (органи місцевого самоврядування) | 3000 | 15,31 | 5400 | 23,89 | 5400 | 7,64 | 2400 | -7,67 |
Освіта | 5000 | 25,51 | 5000 | 22,12 | 8600 | 12,17 | 3600 | -13,34 |
Благоустрій сіл та селищ | - | - | - | - | 36586 | 51,76 | - | - |
Культура і мистецтво | 3000 | 15,31 | 2600 | 11,50 | 1600 | 2,26 | -1400 | -13,05 |
Транспорт, дорожнє господарство | 7000 | 35,71 | 8000 | 35,40 | 16000 | 22,64 | 9000 | -13,07 |
Цільові фонди | 1500 | 7,65 | 1500 | 6,64 | 2000 | 2,83 | 500 | -4,82 |
Охорона навколишнього середовища | 100 | 0,51 | 100 | 0,44 | 500 | 0,71 | 400 | 0,2 |
Всього видатків | 19600 | 100 | 22600 | 100 | 70686 | 100 | 51086 | - |
Витрати на транспорт, охорону навколишнього середовища та цільові фонди з загального фонду бюджету не здійснюються.
Розглянемо склад та структуру видатків зі спеціального фонду бюджету.
Проаналізувавши Таблицю 2.10 можемо зробити висновок, що основною статтею видатків зі спеціального фонду бюджету у 2008 та 2009 роках є транспорт та дорожнє господарство, а у 2010 – благоустрій сіл та селищ. Проте фінансування благоустрою сіл та селищ за рахунок коштів спеціального фонду у 2008 та 2009 роках не відбувалося. Протягом досліджуваних років витрати на охорону здоров’я, а також на виплати визначені ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 ЗУ «Про освіту» не здійснювалися.
У Таблиці 2.11 поєднаємо дані з Таблиць 2.9 та 2.10.
Таблиця 2.11
Склад та структура видатків місцевого бюджету за функціональною класифікацією
Найменування видатків бюджету за функціональною структурою, грн. | 2008 р. | 2009 р. | 2010 р. | |||
грн. | % | грн. | % | грн. | % | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Державне управління (органи місцевого самоврядування) | 112812 | 19,69 | 132510 | 22,32 | 215400 | 34,02 |
Освіта | 127232 | 22,21 | 155685 | 26,22 | 252210 | 39,83 |
Охорона здоров’я | 270477 | 47,21 | 257184 | 43,32 | 21265 | 3,36 |
Благоустрій сіл та селищ | 5500 | 0,96 | 1000 | 0,17 | 41586 | 6,57 |
Культура і мистецтво | 34731 | 6,06 | 26408 | 4,45 | 57414 | 9,07 |
Транспорт, дорожнє господарство | 7000 | 1,22 | 8000 | 1,35 | 16000 | 2,53 |
Цільові фонди | 1500 | 0,26 | 1500 | 0,25 | 2000 | 0,32 |
Охорона навколишнього середовища | 100 | 0,02 | 100 | 0,02 | 500 | 0,08 |
Здійснення
виплат, визначених
ЗУ «Про
реструктуризацію |
1460 | 0,25 | 1298 | 0,22 | - | 0,00 |
Інші видатки | 12148 | 2,12 | 10015 | 1,69 | 26811 | 4,23 |
Всього видатків | 572930 | 100,00 | 593700 | 100,00 | 633186 | 100,00 |
Информация о работе Фінансових ресурсів органів місцевого самоврядування