Бюджетная система России: содержание и этапы становления и развития

     На  передовых предприятиях наблюдались  невиданные темпы роста объемов  производства, но интенсивное использование  их ресурсов не подкреплялось накоплением, поэтому они постепенно истощались, результатом этого стало крайне тяжелое положение таких предприятий. Стимулирование деятельности предприятий по их развитию путем реализации финансовых ресурсов через фонд развития производства натолкнулось на дефицит материальных ресурсов. Преобладал административный путь решения данной проблемы, и в итоге предприятия были лишены даже ограниченных прав.

     Проведение  реформы предусматривало два  этапа, однако предпринятые государством попытки совершенствования финансовых отношений в целом не были доведены до конца и не дали ожидаемых результатов. Не были созданы стабильные экономические отношения в рамках пятилетнего плана. Вся система показателей, нормативов, стимулов, фондов базировалась на показателях годового плана, что подрывало хозрасчетные интереса коллектива. Реформа 1965 г. предусматривала широкую реализацию всей совокупности товарно-стоимостных форм, но на практике сфера использования товарных отношений была сведена к минимуму. Первый этап реформы затянулся, последовательность осуществления в определенных временных границах намеченных преобразований была нарушена. Длительное сосуществование старых и новых форм и методов хозяйствования привело к тому, что ко второму этапу реформы так и не перешли.

     На  развитии государственного бюджета  СССР в 1970-е гг. отразилось усугубляющееся общее расстройство финансового  хозяйства страны. Материальные затраты  в народном хозяйстве росли быстрее, чем национальный доход. Заметно  снизились темпы роста промышленности и сельского хозяйства, одновременно существенно возросли объема незавершенно строительства. Все это свидетельствовало о том, что большая часть средств производства шла на самовоспроизводство, а не на достижение конечных результатов. Доля государственного бюджета в финансовых ресурсах стране заметно снизилась.

     Чтобы изменить сложившееся в экономике  страны положение, в конце 1970-х гг. была разработана экономическая  модель отраслевого хозрасчета и  самоокупаемости. В соответствии с  Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» вводился нормативный метод распределения прибыли.

     Этот  метод предусматривал установление министерством на основе утвержденных в пятилетнем финансовом плане заданий стабильных, дифференцированных по годам нормативов отчислений от балансовой прибыли, поступающих в их распоряжение.

     Постановлением  от 12 июля 1979 г. вносились изменения и в финансовое планирование. Было, в частности, установлено, что сводный финансовый баланс государства должен составляться на пятилетие с распределение доходов и расходов по годам, предусматривалось обеспечение финансовыми ресурсами всех мероприятий, установленных в государственных планах, а также образование финансовых резервов. Существенные изменения вносились и финансирование строительства, в частности внедрялись расчеты между заказчиками и подрядчиками за полностью законченные работы.

     В развитии государственного бюджета СССР важную роль играло соотношение союзного бюджета и бюджетов союзных республик².

     Закон от 25 июня 1980 г. «Об основных полномочиях  краевых, областных Cоветов народных депутатов, Советов депутатов автономных областей и автономных округов» предусматривал передачу в бюджеты краев, областей, автономных областей и автономных округов части прибыли предприятий и хозяйственных организаций республиканского подчинения, расположенных на территории краевых, областных, окружных Советов.

     В целях совершенствования хозяйственного механизма в первой половине 80-х гг. проводился эксперимент по распространению на предприятиях новых методов хозяйствования, несколько позже стали внедрять полный хозяйственный расчет и самофинансирование. На практике не всегда удавалось учесть одновременно интересы как предприятий, так и государства. Большое количество предприятий сознательно занижали плановые обязательства.

     Все эти явления отразились на государственном  бюджете. Высокая степень бюджетного перераспределения ресурсов ослабляла хозрасчетные стимулы повышения эффективности производства, порождала стремление предприятий жить за государственный счет, подрывала стабильность и сбалансированность бюджета.

     Мероприятия по реформированию хозяйственных отношений  в промышелнности, многие меры в сельском хозяйстве и других областях, сопровождавшиеся значительным увеличением затрат из общегосударственного денежного фонда, не привели  к соответствующему росту финансовых ресурсов страны. Доходы увеличивались медленнее расходов, возник дефицит государственного бюджета. В покрытие затрат вовлекались средства, не являющиеся по своей сущностями доходами (часть ресурсов Сберегательного банка, резервы Госстраха и др.). Бюджетный дефицит негативно воздействовал на экономику, подрывал устойчивость денежного обращения, порождал инфляционные процессы.       
 

2. 3. Становление и развитие бюджетной системы России в 90-х годах. 

      В последнее десятилетие XX в. в России происходили радикальные изменения всех сторон жизни. Данные изменения, усложненные проведением экономических преобразований, указали на слабость и неэффективность власти, политическую и финансовую нестабильность.

      В условиях перехода России к рыночной экономике все понимали, что необходимо реформировать бюджет и бюджетную  систему. Реформирование началось в условиях неэффективного производства, дефицитности бюджета, больших внешних долгов, значительного сокращения доходов бюджета, нарушения межбюджетных отношений.

      Сокращение  налоговой базы повлекло за собой  изменение расходов бюджета. Произошло существенное сокращение бюджетного финансирования отраслей народного хозяйства, обороны, науки и культуры. Основной его целью было уменьшение бюджетного дефицита, но сокращение бюджетных расходов приводит в дальнейшем и к сокращению поступлений в бюджет.

      В 1990-1995 гг. основным методом покрытия бюджетного дефицита была денежная эмиссия. Государство переориентировалось  с получения кредитов по двусторонним соглашениям на заимствование у  международных финансовых организаций, которые предоставляли более льготные финансовые условия, но при этом выдвигали определенные экономические требования. С 1993-1998 гг. для финансирования бюджетного дефицита широко использовались внутренние заимствования – эмиссия государственных краткосрочных облигаций. Это привело к снижению экономического роста, налоговых поступлений в бюджет и, как следствие, росту бюджетного дефицита.

      К концу 1996 г. накопилась огромная задолженность  по оплате труда. Задолженность бюджета  работникам социальной сферы и военнослужащим составило очень большие суммы. Разрастался бюджетный кризис. Небольшое оживление экономики в 1997 г. связано с поступлением иностранных инвестиций в бюджет.

      1999 г. стал новым этапом в развитии  страны: впервые за девять лет  был выполнен годовой бюджет, годовые федерального бюджета превысила 120 млрд руб. Дополнительные доходы бюджета стали направляться на погашение внешнего долга.

      Серьезной проблемой всего рассматриваемого периода было совершенствование  бюджетных процедур, заложенных еще  в советское время. Качество главного финансового документа страны оставляло желать лучшего, процедура его принятия растягивалась на многие месяцы, утверждение бюджетного плана происходило с большим опозданием . Таким образом, бюджетная система России требовала серьезных изменений. 

3. Современная бюджетная  система России. Ее проблемы и реформирование

3.1. Проблемы бюджетной  системы России  и реформирование  бюджетного федерализма  и межбюджетных  отношений

              На протяжении всей своей истории Россия находилась в драматическом конфликте между квадратными метрами территории и количеством людей, живущих на ней. Вследствие этого исторически Россия выбрала вариант достаточно жестко централизованной власти, чтобы управлять этой колоссальной территорией. Видимо, даже на ментальном уровне тогда боялись, что в любой момент эти территории могли быть захвачены соседями-конкурентами, поэтому и выстраивали эту жесткую иерархическую систему властной вертикали. На исторических переломах всегда есть выбор: действовать по старому ,как указывает собственная история, или делать что-то новое³.

            Этим  «новым» в России стал  «бюджетный федерализм».Сущность  его как концепции бюджетного  устройства государства заключается  в нормативно-законодательном установлении  бюджетных прав и обязанностей двух равноправных  сторон- федеральных и региональных органов власти, правил их взаимодействия на всех стадиях бюджетного процесса, методов частичного перераспределения бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами.

      В Российской Федерации многие проблемы связанны с неоправданно непропорциональным соотношением регионов-доноров и регионов-реципиентов. В концентрированном виде указанная несбалансированность, наложившаяся на реалии российского федерализма, в значительной степени определила специфику принятой модели «бюджетного федерализма», несовершенства этой модели и попытки ее реформирования.

      В состав России входит 89 субъектов Российской Федерации, из них: 21 республика, шесть  краев, одна автономная область, 49 областей, два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), 10 автономных округов. Это и есть федеративное устройство России. Вместе с тем федеративное устройство России основывается на государственной целостности страны и на единстве системы государственной власти.

      Конституция РФ подчеркивает, что федеральные  законы имеют верховенство на всей территории России.

      Республики  имеют свою конституцию и законодательство, остальные субъекты – свои уставы и законодательства.

      Реформа муниципальных финансов в России имеет уже более чем 15-летнюю историю, как и реформа российской экономики в целом. Содержание этих реформ для муниципалитетов состоит в колоссальных изменениях в условиях формирования доходов и расходов местных бюджетов, в развитии новых информационных процедур, формировании в муниципалитетах способности «отвечать на вызовы» федеральной и региональной политики. По прошествии 14 лет реформ можно провести их условную периодизацию ⁴.

      Первым  этапом формирования модели бюджетного федерализма можно считать 1990-1993 гг. – это период образования Российского государства, завершившийся принятием Конституции РФ. Применительно к финансовым проблемам в ст.132 Конституции РФ сказано, что «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы» и т. д. В этой же статье говорится, что «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств»⁵ ( к сожалению, дальнейшая история муниципальных финансов в России изобилует примерами, когда государственные полномочия передавались на государственный уровень без необходимых средств).

      В это время бюджетное устройство России сочетало в себе черты унитарного и конфедеративного государства. С одной стороны, субъекты Российской Федерации практически полностью зависят от отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи из их федеральных бюджетов. С другой стороны, субъекты Российской Федерации, распоряжаясь половиной консолидированного бюджета страны, пытались контролировать на своей территории федеральные расходы. Это время, когда отдельные субъекты Федерации устанавливали особые бюджетные режимы. предполагающие «одноканальную» модель взаимоотношений с федеральным бюджетом, т. е. зачисление всех налогов ( в том числе и федеральных) в бюджет региона ,а затем перечисление «разовых взносов» в федеральный бюджет на финансирование тех или иных общегосударственных функций.

              Одновременно с этим большинство  регионов продолжали «утверждать»  в Министерстве финансов РФ  свои бюджеты, полностью согласовывая  свои доходы и расходы, попутно  стремясь «выбить»дополнительные  дотации и индивидуальные (естественно заниженные ) нормативы обязательных отчислений в федеральный бюджет.                                      Поэтому складывающуюся в тех условиях систему межбюджетных отношений лучше назвать «бюджетным феодализмом», чем «бюджетным федерализмом» ⁶, или «экономической вольницей»⁷.