Банковская система

в) обязательства Банка  Японии обеспечивать ежегодный рост индекса потребительских цен, путем  использования действующего механизма  операций на открытом рынке до тех  пор, пока индекс потребительских цен  не будет иметь ежегодную устойчивую тенденцию к росту в пределах от 0% и выше.

Концепция расширения ликвидной  базы межбанковского рынка активно  использовалась Банком Японии в период с марта 2001 г. по март 2006 г. и в целом способствовала постепенному выходу из фазы дефляции.

С целью дальнейшего расширения ликвидной базы Банк Японии 20 января 2006 г. после проведенной оценки экономической ситуации в стране вновь увеличил границы коридора целевой установки по объему текущих депозитных счетов до 30-35 трлн. иен, которые сохранялись вплоть до отмены данного целевого ориентира с 9 марта 2009 г.

Побочным эффектом введения Банком Японии нового механизма расширения ликвидной базы стало значительное падение активности финансовых институтов на межбанковском денежном рынке. В условиях нулевых процентных ставок его участники не склонны инвестировать средства в рыночные инструменты, поскольку доходность таких операций не достаточна даже для того, чтобы покрыть торговые издержки. Произошло резкое сокращение объема сделок между участниками денежного рынка. Это вызывает серьезную озабоченность банков, поскольку они не уверены, что смогут бесперебойно пополнять свою ликвидность в случае повышения уровня процентных ставок. Чем активнее центральный банк непосредственно участвует в операциях по поддержанию устойчивости денежного рынка, тем выше спрос на балансы текущих депозитных счетов финансовых институтов, который должен компенсировать их неудовлетворенный спрос на ликвидность на межбанковском денежном рынке. Активная роль Банка Японии в стимулировании роста ликвидной базы финансовых институтов в определенной мере нарушает действие рыночного механизма регулирования банковской ликвидности, потенциально повышая риск неустойчивости денежного рынка.

Банк Японии значительно  активизировал пополнение размера  балансов центрального банка за счет вторичного источника - стимулирование спроса на так называемые избыточные резервы для совершения сделок с  японскими правительственными облигациями (Japaneese Govemment Bonds, JGB) на открытом рынке. В то же время традиционные операции с краткосрочными финансовыми векселями (financial bills, FB) и казначейскими векселями (treasury bills, TB) становились все менее эффективными, поскольку процентные ставки по ним находились практически на нулевом уровне. В результате возникла тупиковая ситуация при которой потребность в поддержании значительного размера текущих депозитных счетов уже не могла быть удовлетворена за счет низкого спроса на бездоходные краткосрочные векселя. Банк Японии принял решение резко активизировать операции с долгосрочными правительственными облигациями, существенно увеличив их долю в денежной базе, чему в немалой степени способствовало, то обстоятельство, что процентные ставки по ним были положительными, а по отдельным видам (по тридцатилетним бондам) доходили до 1 %. В 2003 г. объем покупок Банком Японии этих видов ценных бумаг составил 1200 млрд иен в месяц по сравнению с 400 млрд иен в месяц в период до марта 2006 года. В результате доля покупок Банком Японии JGB в денежной базе возросла до 60%.

Индекс потребительских  цен в Японии в октябре 2006 года впервые вышел на нулевое значение, с ноября стал положительным, а в  течение января - июня 2006 года индекс цен стабильно находился в  пределах 0,5% в годовом исчислении.

За поведением центральных  банков на валютном рынке проследить непросто. Они не обязаны афишировать  свою деятельность, а на практике большинство  умалчивает о характере проводимых операций.

В случае необходимости национальные центральные банки совместно  вмешиваются в торги на глобальном валютном рынке. Типичный пример - скоординированные  интервенции центральных банков США, Канады, Японии, Германии и Франции  в поддержку курса евро. 22 сентября 2000 года ЕЦБ наконец предпринял первую интервенцию, чтобы поддержать свою ослабленную валюту. Наиболее примечательным в этой интервенции были совместные действия банков. Сроки были выбраны удачно, так как рост евро неожиданно начался ещё до открытия заседания лидеров стран Большой Семёрки. Эффективность интервенции также была обусловлена тем, что в ней принимал участие Банк США и тем, что она началась уже на фоне роста евро (эффект инерции).

В настоящее время наиболее вероятны последовательные действия на Форексе от Центробанков Японии, Великобритании и Еврозоны. Банк Англии может решится  на продажу фунта против евро, так  как Британская промышленность выигрывает от того, что британские товары, экспортируемые в Еврозону, становятся дешевле, а  они составляют более 60% экспорта Великобритании.

Огромные валютные резервы  Банка Японии и солидный стаж по достижению стабильности йены на рынках делают его вероятным кандидатом на совершение интервенции для предотвращения роста йены.

На вопросы о мотивах  деятельности центральных банков, частоте  их вмешательства в валютные торги, времени и контрагентах сделок можно  найти ответ в исследовании, результаты которого были опубликованы в журнале "Central Banking". Инициатором исследования выступил Федеральный резервный  банк Сент-Луиса. Всем членам Банка  международных расчётов и Европейскому центральному банку был разослан опросный лист, определяющий спецификации валютных интервенций, проведенных  в 2000 - 2009 гг.

Мотивы интервенции при  плавающем курсе широко обсуждаются  в прессе. Как исследователи, так  и официальные лица выступают  в поддержку идеи использования  интервенции для разворота нежелательного краткосрочного тренда на рынке. В частности  в справочнике "Федеральная резервная  система: цели и функции" Совет  управляющих ФРС США говорит  о необходимости противостояния тренду с помощью интервенций. Другая популярная причина - корректировка  краткосрочного отклонения валютного  курса от своего фундаментального значения. Большинство респондентов согласилось  с тем, что описанные причины  выступают мотивами интервенций: 90% центральных банков иногда или всегда пытаются противостоять развитию нежелательного краткосрочного тренда и 67% стараются  вернуть валютный курс к его фундаментальному значению.

К второразрядным целям относят  защиту целевого уровня, ограничение  влияния валютного курса на цены и аккумуляцию резервов.

В последние годы внимание привлёк ещё один интересный мотив  интервенций: извлечение прибыли из валютной операции. Раньше специалисты  полагали, будто центральный банк теряет деньги на интервенции, сейчас же обнаружилось, что они получают значительные доходы от интервенций, особенно при плавающем валютном курсе. Однако ни один из центральных банков, ответивших на вопросы, не указал на фактор доходности как на мотив валютной интервенции.

Обратимся теперь к техническим  характеристикам валютной интервенции, на которые руководители центральных  банков не любят проливать свет:

• частота вмешательства на рынке. Центральные банки присутствуют на рынке от 0,5 до 40% рабочих дней в году;
• стерилизация. К сожалению, отсутствует чёткая картина по вопросу стерилизации интервенций. Тех, кто никогда не прибегает к стерилизации, насчитывается 30%, а тех, кто всегда, - 40%. При этом 30% центральных банков прибегают к нестерилизованной интервенции лишь иногда;
• контрагенты. При проведении операций на валютном рынке центральные банки отдают предпочтение крупным национальным коммерческим банкам как партнёрам по сделкам. Далее по убыванию предпочтений следуют крупные иностранные коммерческие банки и инвестиционные банки;
• рынок вмешательства. Интервенция практически всегда проводится на спотовом рынке. Иногда денежные власти выходят на форвардный рынок и очень редко на фьючерсный;
• косвенные интервенции. 24% респондентов использует косвенные способы вмешательства на рынке. Чаще всего центральные банки практикуют изменение регулирующих норм для коммерческих банков по валютным позициям и психологическое давление на игроков валютного рынка. Косвенные методы в ходу преимущественно у денежных властей развивающихся стран с частично конвертируемыми валютами;
• время проведения интервенции. Большинство операций проводится в течение рабочего дня. Однако почти половина центральных банков иногда осуществляет вмешательство до начала официальных торгов и половина - после окончания торгов;
• длительность эффекта. Большинство респондентов ответило, что в течение дня рынок реагирует очень быстро - в несколько минут (39%) или нескольких часов (22%). Другие называют горизонт в несколько дней (28%) или даже больше (11%). По мнению экономистов центральных банков, валютные интервенции продолжают оставаться эффективным инструментом денежно-кредитной политики.

Каждая страна имеет свою систему по банковскому контролю и надзору. Существуют различия как  в организации и структуре  регулирующих органов, так и в  требованиях, предъявляемых к банкам.

Правами по банковскому контролю в США наделены банковские департаменты штатов, а также Федеральная Корпорация по страхованию депозитов, которая  выдаёт лицензии на право совершения банковских операций кредитным институтам на федеральном уровне.

При выдаче лицензии проверяются  прежде всего "финансовые тылы" вновь  образовавшегося банка, соблюдение нормативов по использованию капитала, компетентность руководства, а также  точность маркетинговых исследований в данной местности. Поскольку каждый штат вправе издавать собственные банковские законы, кредитные институты США  поставлены в разные условия, что  побуждает ФРС к использованию  не административных, а рыночных механизмов регулирования.

В отличие от других стран  в США дополнительный надзор осуществляется за сберегательными банками (Департаментом  Казначейства по надзору за сберегательными  учреждениями) и за кредитными союзами (Национальной ассоциацией кредитных  союзов).

Тесное сотрудничество между  центральным банком, органами банковского  надзора и министерством финансов характерно не только для США, но и  для Великобритании, Германии и Франции. Одновременно с этим надзорная роль центрального банка особенно велика в Италии, менее существенна в  Японии и Канаде практически не имеет  большого значения в Великобритании.

Крайняя мера воздействия  на коммерческий банк - отзыв лицензии - активно применяется Банком России. Так недавно лишились лицензий ООО "Банк экспорта", "Санкт-Петербургский  банк реконструкции и развития", ЗАО "Городской расчётный корпоративный  банк", "Евростройбанк", "Градобанк", "Сибирский экономический банк", банк "Новокубанский" и небанковская кредитная организация "Межрегиональный  расчётный центр". Наиболее частой причиной отзыва лицензии является нарушение  закона "О противодействии легализации  доходов, полученных преступным путем". С 1991 года в России прекратили существование 1906 банков. У большинства из них  Банком России была отозвана лицензия. Наибольшее количество действующих  кредитных организаций, включая  небанковские, было зафиксировано в 1996 году - 2603. А вот рекорд по количеству отозванных и аннулированных лицензий пришёлся на 1997 год (333 лицензии), это  связано с введением нового плана  счётов бухгалтерского учёта. Последний  массовый исход пришёлся на 1998-1999 годы (379 лицензий), когда банки проигрались  на валютных опционах [26].

Однако по количеству банков или отозванных лицензий (см. табл.3) Россия всё же уступает другим странам. В России оно сопоставимо с тем, что наблюдается в Польше. Другой пример - США. Два года назад в этой стране было 8,5 тысяч банков, а сейчас - 7,5 тысяч. Между тем, по словам экспертов, никто не воспринимает это как проблему, потому что там отработаны процедуры оздоровления и присоединения одного проблемного банка к другому, о чём клиенты, как правило, даже не подозревают [24].

Таблица 3

Источник: http://www.ubanks.

В рамках банковского надзора  и стабилизации финансовой системы  были разработаны международные  соглашения Базель I и Базель II, кроме того в развитых странах уже давно действует система страхования вкладов, с 2004-2005 гг. вводятся МСФО.

В настоящее время в  состав Базельского комитета входят представители центральных банков и надзорных органов следующих  государств: Бельгии, Великобритании, Германии, Испании, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США, Франции, Швейцарии, Швеции и Японии.

Как известно, в 2004 году Банк России продекларировал свою приверженность Новому Базельскому Соглашению по капиталу, избрал вариант его введения и  установил сроки. Предполагается, что  в рамках первого компонента Соглашения к 2008 году будет применяться упрощённый стандартизированный подход по оценке кредитного риска, а второй и третий компоненты будут полностью введены  к 2009 году.

Лаг в один-два года по отношению к развитым странам-членам "большой десятки" был определён  для того, чтобы иметь возможность  использовать их опыт, а также подготовить  необходимую платформу для эффективного и безболезненного введения Базеля II в России.

В большинстве стран разработаны  планы-графики по внедрению Соглашения, а также определён круг ответственных  лиц и организаций, составлены методики и рекомендации для банков.

В США после обсуждения Соглашения с представителями финансового  сектора и определения возможности  различных банков применять те или  иные варианты оценки была разработана  программа, дающая полную картину введения Базеля II в стране. Так как основной принцип надзорных органов США - комфортность и минимизация стрессов для банковской системы, процесс перехода к Соглашению был разбит на несколько транзитных этапов, а сроки окончательного введения Базель II являются достаточно гибкими и определены лишь ориентировочно - 2010 год.