Промышленная политика

      Из  этого вытекает, что вступление (или  невступление) в двух- и многосторонние внешнеэкономические договоры и соглашения, а также в международные организации должно рассматриваться как инструмент защиты интересов российских производителей товаров и услуг. Эта же цель должна играть существенную роль во внешней политике Российской Федерации в целом. Недопустимо проведение внешнеэкономической политики на основе исключительно идеологических мотивов, а также в ущерб интересам российских потребителей. 

      Принцип 5. Равноправие граждан России и  иностранных государств.

      Российское  законодательство должно предоставлять гражданам России в России и за рубежом не меньше прав, чем имеют граждане иных стран. Если кому-то в России или за рубежом разрешено осуществление каких-либо видов хозяйственной деятельности, российское законодательство не должно препятствовать в этом российским предпринимателям. Этот принцип является наилучшей защитой национальных интересов в международной конкуренции и тесно связан с принципом защиты российского производителя. Одним из его следствий является свобода для граждан России осуществлять любые операции, связанные с перетоком капиталов через границу: инвестиции за рубежом, открытие счетов в иностранных банках, страхование и перестрахование. 

     Принцип 6. Приоритет актов прямого действия

      При создании нового законодательства несомненный  приоритет должен отдаваться актам прямого действия, не допускающим выпуска инструкций, разъяснений, методических материалов и иных ведомственных подзаконных актов. Законы и кодексы могут содержать подробные инструкции, учётные и отчётные формы, нормативы и пр. Такие объёмные документы при любых условиях предпочтительнее отсылочных норм, дающих исполнительной власти право самостоятельно вмешиваться в хозяйственную деятельность без контроля законодателя.  

      Принцип 7. Приоритет косвенных методов  поддержки промышленности перед прямыми.

      Прямые  методы промышленной политики связаны  с распределением или перераспределением ресурсов для производственной деятельности, осуществляемым непосредственного  государством с целью стимулирования или дестимулирования тех или  иных направлений деятельности. К числу прямых методов относится субсидирование отраслей, предприятий или регионов, прямые государственные инвестиции и создание государственных предприятий, субсидирование процентных ставок и т.д.

      Косвенные методы, минимизируя перераспределение ресурсов как таковое, изменяют ожидания производителей и, в первую очередь, оценку ими рисков, связанных с теми или иными видами производственной деятельности.

      Российский  и международный опыт показывает, что в современной быстро меняющейся постиндустриальной экономической среде традиционные средства прямой финансовой поддержки отдельных отраслей и/или производственных комплексов оказываются неэффективными и расточительными. 

      Основными средствами современной промышленной политики должны быть т.н. косвенные методы, такие как:

      - принятие нормативных актов, регулирующих  деятельность отраслей либо промышленности  в целом, но не предусматривающих  прямой поддержки конкретных  отраслей (например, техническое регулирование,  поддержка экспортеров, стимулирование инновационной деятельности и т.д.);

      - принятие и реализация законодательных  норм, изменяющих риски, связанные  с тем или иным видом производственной  деятельности (техническое регулирование,  замена лицензирования альтернативным  страхованием и т.д.);

      - создание условий для развития  финансовой инфраструктуры производственной  и, в особенности, инновационной  деятельности;

      - снятие ограничений на производственную  деятельность и снижение ее  институциональных издержек;

      - реализация совместных проектов  с негосударственными хозяйствующими субъектами;

      - введение в хозяйственный оборот  ресурсов, ранее из него исключенных;

      - политика закупок и т.д. 

      Принцип 8. Одновременное действие разных режимов  регулирования

      На  протяжении переходного периода  государство допускало существование альтернативных режимов регулирования с правом регулируемого хозяйствующего субъекта (субъектов) на выбор между различными режимами. Такой подход целесообразен в том случае, если дерегулирование или резкая смена режима регулирования какой-либо деятельности затруднены из-за предполагаемых социальных последствий, предположений о недостаточном уровне конкуренции или даже из-за противодействия отраслевого лобби.  Налоговая система представляет пример успешного сосуществования двух режимов регулирования. Так малый бизнес имеет возможность выбора между стандартной процедурой уплаты всех налогов и переходом к упрощенной системе налогообложения, когда большинство налогов заменяется одним налогом. Формирование конкурентных типов регулирования на практике позволяет выявить тот тип, который связан с наименьшими издержками для потребителей, предпринимателей и государства. 

     Глава3. Общенациональные задачи промышленной  политики  России.

       В России существует много субъектов промышленной политики с разными интересами, целями и траекториями движения. Среди таких субъектов следует назвать, по меньшей мере, следующие:

-  крупнейшие сырьевые корпорации, напрямую замкнутые на «международное разделение труда»;

- работающие  на территории России подразделения высокотехнологичных транснациональных корпораций;

- остатки  «старой» советской промышленности, в том числе оборонной; 

- отечественные  высокотехнологичные предприятия,  начавшие свою работу с коммерциализации  советского наследства и затем  продвинувшиеся на современные рынки;

- банки  и иные финансовые учреждения;

- федеральные  структуры государственного управления;

- региональные  власти.

          Россия не сможет устойчиво  существовать, замкнувшись в собственных  границах. У нее лишь две версии  будущего - или внешняя зависимость, или самостоятельная и самодостаточная цивилизация, способная предложить всему миру на XXI век свою модель развития, в том числе промышленного развития.

           Если Советский Союз в свое  время пытался сколотить подобие  глобальной империи из разных сомнительных режимов, на содержание которых он тратил миллиарды, то нынешняя Россия в состоянии на вполне законных и экономически выгодных условиях обустроить планетарный союз самых богатых природными и человеческими ресурсами государств. При этом Россия, как технологически самая продвинутая страна такого союза, будет способна играть в нем центральную роль.

           Степень развития промышленности  принято напрямую связывать с  конкурентоспособностью страны  в мире. Но вслед за этим  тут же встает вопрос о типе конкурентоспособности, то есть о том политическом субъекте, который желает быть конкурентоспособным, и о том, в чем именно этот политический субъект желает быть конкурентоспособным.

Ключевым  понятием в обсуждении этих вопросов выступает суверенитет - политический, экономический, культурный. 

         Исходным пунктом обсуждения  задач нашей национальной промышленной  политики зачастую является место  России в мировой экономике,  международном разделении труда.  Это представляется в корне неправильным. Верное понимание нашего места в мировой экономике может быть сформировано исключительно с позиций рассмотрения России как самодостаточной цивилизации, главный смысл существования которой не в участии в некоторых внешних, не ей и не для нее формируемых процессах, но в преемственном продолжении собственной истории, воспроизводстве собственной субъектности («своего лица») в новых исторических обстоятельствах.

          В этих условиях промышленность  остается базовой, абсолютно необходимой составляющей суверенной и самодостаточной жизни, непременным условием самόй возможности бороться за более привлекательное место в геоэкономическом устройстве.

          В стране с полным суверенитетом   промышленность не может и  не должна существовать изолированно. Полноценной суверенностью в сегодняшнем мире обладают лишь те страны, где существуют  фундаментальная наука,  развивающее образование и инновационная промышленность. Причем эти три сектора должны существовать не изолированно, но иметь способность к тесному взаимодействию, передаче из сектора в сектор опыта, идеологии, знаний, технологий, культурных норм и, главное, подготовленных квалифицированных людей.

          Страна, которая имеет такой согласованный  комплекс, может выступать как  суверенная, то есть свободно планировать свое продвижение в мире. Лишь на основе этого комплекса можно развивать и экономику, и вооружения, и социальную сферу. Но если какой-то из этих секторов недостаточно развит, то суверенитет этой страны неизбежно ограничивается.

           У России, с этой точки зрения, все необходимые для суверенитета  элементы есть. Однако они в настоящее время не согласованы. Требуется их согласование:

- идеологическое и политическое (выдвижение системы общенациональных целей для науки, образования и промышленности);

- институциональное (создание научно-образовательно-промышленных комплексов с единым планированием и управлением);

- территориальное (размещение научно-образовательно-промышленных кластеров в конкретных местах системы расселения);

- финансовое (формирование сквозных схем финансирования науки, образования и промышленности);

- маркетинговое (формирование новых рынков, то есть, в конечном счете, новых общественных потребностей, и продвижение инновационных продуктов на существующих рынках);

- коммуникативное (развертывание площадок профессионального и общегражданского общения деятелей науки, образования и промышленности).

В целом  это движение и означает формирование национальной инновационной системы.

          Формируя промышленную политику, мы стоим перед очень серьезным выбором. Либо наша политическая доктрина выбрасывает вперед цели, до которых мы еще должны дотянуться, либо мы закрепляем и повторяем в наших важнейших доктринальных документах оборонного строительства давно отработанную практику действий. Из того, что прямо сейчас до наших целей мы дотянуться пока не можем, и вообще, сможем ли, никем не гарантировано, прямо следует, что само представление о развитии неразрывно связано с двумя понятиями. Это риск. И это мобилизация. Успех в развитии определяется страстью, готовностью поставить развитие над всем остальным.

          Развитие - это наращивание структурной сложности, дающей бόльшие возможности. В том, что касается промышленности, науки и образования прежнее двадцатилетие приносило нам в основном упрощение,  искусственную архаизацию, а значит системный регресс. Однако сверхсложность советской техноцивилизации пока не умерла и не до конца разрушена. Скорее, она в глубоком сне. Тенденцию регресса можно переломить, не отказавшись от своего исторического пути, а только обратившись к собственному наследию и взяв из него все, что себя оправдало.

          Вопрос о целях развития, ради достижения которых нация проводит мобилизацию и идет на риск, нравственно не безразличен. Эти цели могут быть благими, нравственно оправданными , а могут быть и иными. Для общества и государства это вопрос исторического выбора. Выбирать можно и тип развития - догоняющий или опережающий. А всякий выбор неразрывно связан с наличием политической воли.

          Развитие означает доминирование производства над потреблением, выход за границы «цивилизации потребления». Поэтому развитие связано с уважением к труду, восстановлением значения трудовых идеалов.

           Развитие требует расплаты. Оно  всегда означает не только приобретения, но и отказ. Зачастую, от очень значимых вещей. При движении вперед приходится расплачиваться утратой некоторых прежних культурных приоритетов. Поэтому неизбежно встает вопрос: от каких привычных, даже традиционных атрибутов своего существования может отказаться российское общество и государство ради развития. И где та граница, за которой мы не можем «поступиться принципами».

           Развитие всегда имеет нелинейный, неравномерный характер, предполагает  концентрацию усилий и ресурсов. Оно начинается с пробуждения «точек развития» и может сопровождаться застоем и даже регрессом в тех зонах, откуда отвлекаются ресурсы и уходит политическое внимание.

           Вопрос о том, за чей счет будет осуществляться развитие, сегодня продолжает оставаться не менее актуальным, чем в минувшие исторические эпохи. Он непосредственно вытекает из практической необходимости концентрации и перераспределения ресурсов под задачу инновационного промышленного развития.

            Существует два варианта:

           Первый вариант опирается на  поиск своей ниши на мировом рынке. Эта ниша может быть не обязательно только сырьевой, в последнее время говорят и о наших возможностях занять некоторые высокотехнологические ниши. Это означает максимальную и узкую специализацию в рамках глобальной экономики и, как следствие, значительную зависимость от партнеров. Необходимость перераспределения сырьевых доходов на нужды развития за последнее время стала общим местом. Освоение высокотехнологичных мировых рынков добавит ресурсов, которые можно направить на развитие, но принципиально не изменит картины внешней зависимости.