Проблемы венчурного инвестирования в России и основные направления их решения

     По  мнению автора, мировой финансовый кризис окажет неоднозначное влияние  на рынок венчурных инвестиций. С одной стороны, в период кризиса у существующих венчурных фондов появляются новые возможности:

     Во-первых, не будут создаваться новые фонды и, следовательно, конкуренция снизится.

     Во-вторых, активы сейчас сильно подешевели, на 30—50% — для проектов на стадии запуска, стартапов, венчурный капитал остается фактически единственной возможностью для финансирования. При этом, вектор предпочтений венчурных инвесторов сменится с социальных сетей, и прочих интернет-стартапов на начинающие компании, предлагающие интересные решения в сфере консалтинга, сервисных услуг и товарного рынка. В особенном же выигрыше, возможно, окажутся производители импортозаменяющих технологий, снижающих издержки.

     В-третьих, сегодня венчурные инвестиции приобретают  в глазах инвесторов особую привлекательность, они уже не кажутся такими рискованными на фоне падения фондового рынка  и не лучших перспектив открытых ПИФов  и депозитов коммерческих банков. Венчурные фонды вкладывались в  бумаги непубличных компаний, на которых  кризис отразился не столь сильно.

     С другой стороны, инвестиционная привлекательность  венчурных фондов снизилась. Людям, которые ранее в них активно  вкладывались, теперь не до риска. Напротив, все стремятся уйти в наиболее защищенные активы. В условиях кризиса  проекту труднее выйти на планируемые  показатели: меньше спрос на их товары или услуги. А если проект не вышел  на самодостаточный уровень и  не смог найти дополнительных инвестиций, то он просто прекратит свое существование.

     Тенденций на рынке в 2009 году ожидается две: инвестирование в те компании, которые  способны или уже приносят прибыль, а также сокращение частных инвестиций и увеличение государственных денег  на рынке. Такая ситуация сохранится, пока мировая экономика не начнет показывать признаки восстановления, а у инвесторов вновь не появится ликвидность. Фонды будут пристальнее  следить за развитием компаний из своего портфеля.

     В настоящее время, перед венчурными фондами стоят непростые вопросы. Первый из которых — надо ли сегодня продолжать создавать в России собственную индустрию венчурного инвестирования? Ещё одним важным вопросом является механизм диверсификации рисков при финансировании инновационных проектов. И есть ли здесь альтернатива размещению свободных средств на депозитных счетах в банках? Весьма непростым вопросом является и выбор наиболее перспективных вариантов венчурного инвестирования и определение наиболее перспективных областей инноваций для венчурных инвестиций. Все эти темы можно разрешить только при участии государства³.

     На  основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

     1) Венчурное финансирование в России  находится на начальной стадии  развития

     2) Текущая ситуация характеризуется  наличием позитивных и негативных  факторов. 

      2 Тенденции  развития рынка  венчурного инвестирования  в Российской Федерации 

     2.1 История венчурного  инвестирования в России 

     Первый  этап в развитии российской венчурной  индустрии продолжался с 1994/95 по переломный 1998 г. Это было время «прощупывания  почвы» и активного обучения: менеджеры  западных управляющих компаний учились  работать в непривычных для них  условиях, а отечественные предприниматели  знакомились с тем, что представляет собой венчурный капитал, и постигали  азы его работы. В этот период были совершены первые инвестиции, приобретен необходимый опыт и сделаны  первые ошибки.

     Учреждение  в марте 1997 г. Российской ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ) стало  важным шагом вперед на пути превращения  разрозненных попыток «венчурования» в нормальный и цивилизованный вид  профессиональной деятельности.

     По  признанию сотрудников региональных венчурных фондов ЕБРР, трудности, с  которыми им пришлось столкнуться в  то время, усугублялись тем, что «структура РВФ ЕБРР была весьма запутанной, особенно из-за массы обязательных условий: инвестировать  исключительно путем выпуска  новых акций; доля ЕБРР должна находиться, по меньшей мере, в пределах 25,1–49,9 %; не допускаются инвестиции в предприятия  ликероводочной, табачной и любой  отрасли, связанной с производством  вооружений; не допускаются инвестиции в финансовые операции, банковское, страховое дело и т.п. Эти ограничения  способствовали тому, что за первые годы существования программы количество сделок было далеко от ожидаемого»⁴.

     Вторым  этапом начальной стадии создания венчурной  индустрии в России был период с 1998 по 2001 г. По некоторым экспертным оценкам, около 40 фондов с капитализацией в US $2.5–3 млрд. совершили инвестиции на сумму около US $350 млн. в российские компании до 1998 г.⁵

     Кризис 1998 г. явился переломным событием, как  для всей страны, так и для еще  не окрепшей венчурной индустрии. Из действовавших в России около 40 венчурных  фондов и фондов прямых инвестиций больше половины свернули свою деятельность, а некоторые так и не решились начать ее. По оценке Institute for Economic Analysis в Вашингтоне, суммарные потери западных инвесторов на операциях с ГКО  составили около US $70 млрд. ЕБРР оценивал свои потери в US $169.50 млн. за первые девять месяцев 1998 г. Российские потери американских коммерческих и инвестиционных банков до налогов равнялись более чем US $1 млрд. В области прямых зарубежных инвестиций потери были также весьма ощутимыми. Исследование Американской торговой палаты позволило приблизительно установить размер убытка, понесенного  ее членами — в районе US $500 млн.⁶

     Сколько точно и кем было потеряно из-за отказов от создания новых фондов и утраты инерции развития, не возьмется  предсказать никто, но самое важное, что было утрачено, – это доверие  инвесторов. Как писал Алексей  Власов, директор Российского технологического фонда: «В то же самое время, в результате кризиса возникли новые реалии в  российской экономике, которые можно  считать положительными: интенсивность  конкуренции со стороны западных компаний значительно снизилась; венчурный  капитал значительно укрепил  свои конкурентные преимущества в связи  с кризисом банковской системы и  практическим отсутствием каких-либо долгосрочных кредитов; стоимость инвестиционных проектов для инвесторов сегодня  гораздо ниже, что в сочетании  с вышеизложенным дает возможность  оценивать потенциальные компании гораздо ниже, чем до кризиса; сложные  отношения инвестора с правительством России и большая потребность  в развитии реального сектора  экономики приводит к ослаблению бюрократического давления на венчурных капиталистов⁷».

     Преимущества, которые получили в результате финансового  кризиса оставшиеся в России венчурные  фонды и фонды прямых инвестиций, заключались, прежде всего, в том, что  качество оставшихся на плаву предприятий  – потенциальных объектов инвестирования значительно улучшилось. При этом размер оценки и стоимость приобретений отечественных компаний для инвесторов не могли не снизиться в результате резко и явно обнаружившегося  повышенного риска вложений. Поэтому  не кажется необычным, что объем  венчурных и прямых частных инвестиций в России в 1999 г. достиг рекордного уровня. 

     Рис. 2.1 – Объем совершенных венчурных  и прямых инвестиций в РФ в 1994 – 2001 гг 

     На  втором этапе развития венчурной  индустрии в России инвесторы  и менеджеры управляющих компаний были вынуждены пересмотреть не вполне оправдавшие себя подходы к ведению  бизнеса. Это нашло свое отражение  в дальнейшем смещении инвестиционного  акцента в деятельности венчурных  фондов в сторону прямых частных  инвестиций. Региональные венчурные  фонды, например, посредством слияний  были укрупнены, а неэффективные  управляющие команды – заменены более дееспособными. Практически  из 11 РВФ, управлявшихся различными компаниями, к 2001 г. остались три наиболее сильные группы, управляемые германской «Quadriga Capital», голландской «Eagle» и скандинавской «Norum»⁸.  

     Таблица 2.1 Зоны действия и перспективы реорганизации РВФ

     Помимо  укрупнения и расширения сфер приложения своей деятельности региональные фонды  ЕБРР стали практиковать синдицированные  и более крупные инвестиции в  наиболее перспективные, по их оценке, проекты, чего на первом этапе не наблюдалось.

     Новым явлением, значительно обогатившим  скудный ландшафт венчурной индустрии  в стране, оказалась докатившаяся до России волна инвестиционного  ажиотажа вокруг Интернета. Именно эта  область идеально воплощает в  себе традиционную схему высокорискового  финансирования – вложение в перспективную  идею или технологию, которая достаточно быстро обещает материализоваться  в масштабный по охвату аудитории  бизнес.

     Российский  Интернет был в несколько раз  «виртуальнее» своих американских и европейских собратьев. В силу российской специфики компании декларировали  одни объемы инвестиций, а на деле они  оказывались на порядок меньше. Тем  не менее, объявленные цифры все  же дают нам некоторые ориентиры. Первым в январе заявил о себе консорциум в составе инвестиционной группы «Русские фонды» и компании «Orion Capital Advisors», получивший в качестве инвестиций около US $30 млн. Его собственностью стали ресурсы «Rambler», «Top100» и «iXBT». Впоследствии консорциум обещал вложить US $400 тыс. в информационный ресурс Lenta.ru. Golden Telecom пообещал инвестировать в различные проекты в России и странах СНГ порядка US $50 млн. В частности, за US $25 млн. были куплены поисковая система Aport.ru, Atrus и Omen, ранее принадлежавшие компании Agama, а также за US $8,3 млн. был приобретен проект Infoart.

     Компания ru-Net Holdings купила 35,7 % акций «Яндекса»  за US $5,3 млн. и вложила US $1,8 млн. в  Интернет-магазин «Озон», а инвестиционная группа «Дельта-капитал» израсходовала US $2,5 млн. на Port.ru⁷. Холдинг NetBridge заявил о US $6 млн., потраченных на проекты List.ru (fomenko.ru, lovers.ru. и т.д.

     Многие  компании вышли на рынок и активно  работают на нем, не оглашая своих  затрат. По нашим оценкам, в 2000 г. различные  компании и фонды инвестировали  в российские Интернет-проекты более  ста млн. US$»⁹. Накатывавшая несколько месяцев на протяжении 1999-2000 г. волна ажиотажа вокруг инвестиций в российские Интернет-компании быстро сошла на нет.

     2001-2002 гг. можно определить как третий  этап венчурной индустрии РФ. В течение трех лет после  кризиса августа 1998 г. (1998–2001 гг.) - периода, обозначенного как время  «экономической адаптации», объем  прямых иностранных инвестиций (FDI) в РФ неуклонно сокращался  как в абсолютном выражении,  так и в сопоставимых показателях  по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы. 

     Источник: A.T. Kearney, Inc.

     Рис. 2.2 – Приток зарубежных прямых инвестиций в Россию и страны Восточной Европы 

     Некоторые признаки изменения в лучшую сторону  позиции зарубежных инвесторов обнаружились с 2000 г., после избрания на пост президента России В.В. Путина и проведения правительством РФ курса на достижение стабилизации во всех областях хозяйственной, социальной и политической жизни страны. В  целом доверие инвесторов к перспективам инвестирования в Россию выросло  к середине 2002 г. на 19 %¹⁰.

     Первые  выходы

     Одним из самых важных вопросов для венчурных  фондов и компаний является вопрос ликвидности совершаемых инвестиций. Кризис 1998 г. отбросил венчурную индустрию  в России на несколько лет назад. «Из большого разнообразия инвестиционных фондов первой волны деятельность в  России продолжили около 50-60 %». Сохранившие  свое присутствие на российском рынке  венчурные фонды оказались вынуждены  переоценить стоимость своих  инвестиционных приобретений.

     Традиционно путями выхода венчурных инвесторов из проинвестированных ими компаний являются: прямая продажа, выкуп управляющим, выход на IPO.