Преступление

В результате я считаю, что специфической целью смертной казни как вида уголовного наказания  является возмездие осужденному  от имени общества за совершение особо  тяжкого преступления, а также  устрашение других членов общества возможными последствиями в случае совершения определенного особо тяжкого  преступления.  

Подытоживая, можно  отметить, что каждый вид уголовного наказания имеет свою специфическую  цель - свои предложения по их содержанию мною сформулированы ранее. Иначе и  не может быть - в противном случае терялся бы смысл разделения наказания  на различные виды. Все эти специфические  цели можно считать подцелями  уголовного наказания, имея в виду, что основными целями наказания  являются исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как  самим осужденным, так и другими  лицами, а также моральное удовлетворение общества в частичной компенсации  причиненного преступлением зла - такая  формулировка, на наш взгляд, предпочтительней восстановления социальной справедливости. Такое построение целей наказания  позволит, на мой взгляд, с большей  эффективностью их реализовывать и  тем самым способствовать достижению задач, стоящих перед уголовным  правом в целом.  

§3.3. Перспективы  развития института наказания в  России  

В настоящее время  все более очевидной становится тенденция укрепления роли наказания  как главного средства принудительного  государственного воздействия на лиц, совершивших преступления. В подавляющем  большинстве стран, воспринявших и  законодательно воплотивших в конце  ХIХ - начале ХХ в. идею некарательного воздействия на преступника, наблюдается  возрастающий интерес к принципам  неоклассической школы. Система  принудительных мер, не имеющих статуса  наказания, отмирает главным образом  потому, что глобальный правовой эксперимент, длившийся почти 100 лет, показал ущербность избранной уголовно-правовой доктрины, обернувшейся гораздо большей репрессивностью  государственного принуждения и  попытками отрицания таких основополагающих идей уголовного права, как виновность, законность и справедливость. Не случайно вскоре после Октябрьской революции 1917 г. в России были введены в законодательство и меры социальной защиты, и условное осуждение, отвергаемые в дореволюционной  России как новации, гибельные для  системы уголовной юстиции.  

Все неблагоприятные  правовые и иные последствия возникновения  и существования феномена “неопределенности  уголовно-правового принуждения” еще  предстоит осмыслить не только в  нашей стране, но и за рубежом. Однако для дальнейшего развития уголовного законодательства следовало бы уже  сейчас определиться, какой курс уголовно-правовой политики мы намерены проводить в  обозримом будущем. Без выработки  стратегии в области борьбы с  преступностью невозможно свернуть с пути заимствования и копирования  современного зарубежного опыта, который  по многим позициям сам далек от совершенства.  

Кардинальная и  последовательная уголовно-правовая реформа  не может проводиться без формирования четкой позиции законодателя по отношению  к принципу неотвратимости наказания.  

Если нас устраивает построение уголовного законодательства по принципу неотвратимости уголовной  ответственности, то необходимо исключить  из закона освобождение от уголовной  ответственности по нереабилитирующим  основаниям, а в остальном следовать  привычной уже логике законотворчества: вводить различные формы освобождения от уголовного наказания, предусматривать  возможность условного назначения все большего количества видов наказаний, устанавливать более льготный порядок  условно-досрочного освобождения, включать в систему наказаний меры, не представленные ни в одной из санкций Особенной  части и уже поэтому наказаниями  не являющиеся, законодательно закреплять условную амнистию и помилование. Однако в таком случае не следует рассчитывать на большую солидарность населения  с подобной псевдогуманной уголовно-правовой политикой, на повышение результативности в работе правоохранительных органов, а также на снижение общих затрат на борьбу с преступностью.  

В случае же ориентации на возврат к принципу неотвратимости наказания прежде всего следует  усовершенствовать систему наказаний  и санкций за отдельные преступления, свести возможность судебного усмотрения к минимуму, определить удельный вес  каждого из смягчающих и отягчающих обстоятельств для назначения наказания, унифицировать условное осуждение  и применять его лишь к лицам, совершившим впервые нетяжкие преступления, с перспективой полной ликвидации института  условного наказания.  

Поэтапное восстановление тесной связи между преступлением  и наказанием не может привести к  ужесточению уголовно-правовой политики. Напротив, в условиях неопределенности уголовно-правового воздействия  человек, виновный в совершении преступления, в гораздо меньшей степени  защищен от административного произвола, сводящего на нет конституционный  принцип равенства граждан перед  законом.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

Особого внимания в  связи с решением проблем совершенствования  уголовного законодательства заслуживают  существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уголовной ответственности и  за ужесточение санкций в рамках действующего законодательства, одновременно склоняется к тому, что эффективность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свободы в большинстве  случаев не достигает цели исправления  и тем более перевоспитания.  

В теории уголовного права в последние годы единодушно высказывалась мысль о необходимости  внести изменения в систему наказания, в частности, устранить существенный разрыв в степени кары между лишением свободы, с одной стороны, и остальным  наказаниям - с другой.  

Представляется, что  в Уголовном кодексе в части  первой ст.60 “Общие начала назначения наказания” определенно отражено стремление устранить эту проблему указанием, что “более строгий вид наказания  из числа предусмотренных за совершенное  преступление назначается лишь в  случае, если менее строгий его  вид не может обеспечить достижение целей наказания”. Это положение  наиболее полно закрепляет гуманистический  принцип экономии уголовной репрессии, торжество не карательной сущности уголовного наказания, а прежде всего  его воспитательной основы.