Правовой статус судей как особый судоустройственный институт

 

 

 

Глава III Этика  судьи.

3.1 Этические требования в профессиональной деятельности судьи

      Кодекс акцентирует свое внимание на том, что «судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия» (Ст. 3 Кодекса судейской этики). Сохранение личного достоинства в процессе исполнения профессиональных функций и за его пределами - обязанность судьи. Естественно, это предполагает и уважение достоинства других лиц, недопустимость его унижения в любых ситуациях. Воспроизводя требование закона о беспристрастности суда, Кодекс обязывает судью «быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность кого бы то ни было»( ч.2 ст.4 Кодекса судейской этики), в том числе своих родственников, друзей и знакомых. Здесь важна основная мысль - нравственная обязанность не только не поддаваться влиянию со стороны кого бы то ни было, но и не допускать такого влияния на деятельность судьи при осуществлении правосудия и выполнении других профессиональных функций. О беспристрастности судьи при принятии решений также идет речь и в требовании к судье не быть приверженным одной из сторон в деле. Судья должен быть свободным от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности. Свобода судьи означает здесь его внутреннее состояние, способность противостоять "общественному мнению" не бояться возможной критики, если они противоречат предоставлениям судьи о законном и справедливом разрешении конкретного дела, совести судьи. Поддержание своей квалификации на высоком уровне Кодекс  рассматривает как нравственную обязанность судьи. Судья, ее не выполняющий, становится некомпетентным. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, то есть быть старательным, организованным, ответственным, преданным своему делу, настойчиво выполнять свой социальный долг. К этому общему требованию добросовестности Кодекс присоединил и обязанность судьи "принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов" (ч.1 ст.4 Кодекса судейской этики ), что правильно по существу, но несколько отступает по тональности от общего уровня этого документа. Кодекс судейской этики уделяет внимание необходимости обеспечить высокую культуру общения со стороны представителей судебной власти. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда. В Кодексе судейской этики Российской Федерации как официальном документе, по сути, впервые говорится о профессиональной тайне судьи. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей. Судья действует в гласном суде. Принцип гласности - одна из основ демократического правосудия. Но тем не менее у судей, рассматривающих дела в присутствии публики, за пределами зала суда могут быть свои профессиональные секреты, охрана которых необходима как раз для беспристрастного правосудия и защиты интересов тех, кого затрагивает деятельность суда. Это и информация о прохождении дел и распределении обязанностей между судьями, и о трудностях в решении правовых и организационных вопросов в связи с тем или иным делом и т. п. Кроме того, судья при производстве по делу может стать обладателем государственной, военной, коммерческой тайны, сведений, составляющих врачебную тайну или касающихся интимной жизни тех или иных лиц. Гласность судопроизводства не освобождает судью от обязанности не разглашать такого рода информацию.

     Судьям запрещается делать публичные заявления, комментарии, выступать в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу судебных актов, принятых по ним. Основное назначение такого запрета обусловлено тем обстоятельством, что свое мнение по делу, находящемуся в его производстве, судья в соответствии с законом формулирует официально в решениях, принимаемых по делу. Если судья принял решение единолично, то до вступления решения в законную силу не только рискованно регламентировать его справедливость (оно может быть отменено вышестоящим судом), но и неэтично. О законности, обоснованности и справедливости решения судьи дано судить другим, уполномоченным на то законом людям. Если же решение принималось коллегией судей и судья не согласен со своими коллегами, то тем более нельзя выносить свое несогласие на "суд общественного мнения". Надо учитывать также положения закона, освобождающего судью от обязанности давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел⁵⁶. Они ориентируют судью и на то, чтобы он по своей инициативе не выступал с такими объяснениями, тем более публично, в прессе и т. д. Кодекс  запрещает действия, нарушающие корпоративную солидарность судей. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и действия своих коллег. Подобные действия могут подорвать авторитет судебных решений и отрицательно сказываются на репутации самого судьи. В общении со средствами массовой информации Кодекс рекомендует "с уважением и пониманием" относиться к их стремлению освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, но "если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд". Нельзя не отметить, что последнее пожелание может на деле остаться декларативным, так как судья вряд ли может и должен предвидеть, какую интерпретацию могут дать средства массовой информации его действиям и решениям.

 

3.2 Нормы поведения судьи во внеслужебной обстановке

     Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности. Участие судьи в общественной деятельности возможно, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях политического характера или в других политических акциях. Контакты судьи с органами законодательной и исполнительной власти возможны, но если при этом не оказывается давления на судью в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей "и не возникает сомнений в его объективности". Кодекс запрещает судье личные, финансовые и деловые связи, которые могут отрицательно сказаться на его репутации и профессиональной деятельности. Интерес представляет содержание Кодекса поведения судей США, принятого в 1992 году конференцией судей, включающего "Каноны судейской этики". Он исходит из того, что судья своим поведением должен подтверждать неподкупность и независимость судебной власти. Он должен избегать нарушения приличий в любой своей деятельности. Судья обязан выполнять свой служебный долг беспристрастно и старательно. Его поведение во внеслужебной деятельности не должно вступать в конфликт со служебными обязанностями. Судье запрещается обсуждать с третьими лицами обстоятельства судебных дел или разглашать служебную тайну. Судье и членам его семьи, совместно с ним проживающим, запрещается получать любые подарки, принимать услуги и пр. Судья должен воздерживаться от неуместной политической деятельности. Он может состоять в политических партиях, но не должен посещать их собрания. Обо всех конфликтах судья обязан представлять отчет. Кодекс обязывает судью "избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство" (ч.6 ст. 8 кодекса судейской этики ). Разборчивость в личных связях не менее значима и для других профессиональных участников уголовного процесса. Осторожность во всякого рода постоянных контактах должна быть присуща любому юристу. Неразборчивость может привести к дискредитации судьи.

    Судья не должен вступать в контакты с участниками процесса, их родственниками и другими заинтересованными лицами вне служебной обстановки. Подобного рода общение даже при безупречном поведении может быть использовано недобросовестно, во вред репутации должностного лица для его дискредитации и осложнения производства по делу. Судья нарушит свой долг, давая такого рода незаконные обещания, и, более того, он не должен даже выслушивать подобные просьбы, рекомендации. Судье не следует высказывать свое мнение по другому делу, которое он лично не изучал. Закон гарантирует их независимость, одновременно возлагая на них личную ответственность за принимаемые решения⁵⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Анализ рассмотренных  в дипломной работе положений позволяет сделать следующие выводы:

1. Понятие « правовой статус судей» получило закрепление в российском законодательстве в 90-е годы XX века.
2. Большинством авторов правовой статус судей определяется как совокупность норм права, особый правовой институт, закрепляющий независимое положение судьи как носителя судебной власти.
3. Элементы статуса судей одновременно являются гарантиями судебной независимости.
4. Сформулирован такой порядок отбора, назначения судей, который не должен вызывать сомнения в их профессиональной компетентности.
5. Особый порядок приостановления и прекращения полномочий судей обеспечивает независимость судьи и исключает возможность освобождения от должности по основаниям, которые не установлены в законе.
6. Несменяемость судей обеспечивает стабильность положения судьи как должностного лица.
7. Признание принципа неприкосновенности и безопасность судьи – важнейшая гарантия судебной независимости, что не исключает установления особого порядка привлечения судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.
8. Судьи не связаны отношениями подчинения и основывают свои решения, руководствуясь принципом законности и внутреннего судейского убеждения.
9. Представляется, что основным видом ответственности судей  должны стать дисциплинарная, основания которой должна быть четко прописаны в законе.

Конституционный принцип  независимости судей – основа справедливого правосудия.

Развитие законодательства о статусе судей, их независимости  и самостоятельности отражает магистральные  направления продолжающейся судебно-правовой реформы в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

Нормативные правовые акты:

1.Конституция РФ от 12.12.1993 года

2.ФЗ  «О статусе судей  в РФ» от 26 июня 1992 года №3132-1

3. Федерального  закона  «Об  органах судейского  сообщества»   от 14  марта 2002  г. №30-ФЗ

 4. Уголовный кодекс РФ. – М.:2007. – 176 с.

5. Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи.  Утвержден Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г.

6. Постановление Совета судей РФ от 26 декабря 2002 г. N 78 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи"

7. Кодекс судейской этики.  Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года

  8. Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г.//ВВС СССР 1938 № 11 Утратил силу.

   9. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». Опуб. в Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР от 16 июля 1981 г., N 28, ст. 976

Литература:

1. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против// Российская юстиция. 2001. № 11. С. 25.
2. Азрилияна. А. Н. Юридический словарь. М., 2007. С. 982.
3. Батычко В.Т История отечественного государства и права в вопросах и ответах. 2005г
4. Бабаева О. Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. 2007. № 1(2). С. 134.
5. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 567.
6. Витрук Н. В.  Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов М., 1998. С. 131.
7. Вестник ВККС РФ. 2007. № 3 (13). С. 3 - 4
8. Гуськова А.П., Шамардин А.А.   Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. –    Москва: ИГ «Юрист», 2005. - 321 с. 
9. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов.  Издание 5-е, перераб. и доп.. Под ред. К. Ф. Гуценко. М. Издательство "Зерцало", 2000. — 400 с.
10. Ермошин Г. Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2004. С. 14.
11. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — 3-е изд.,

перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 797 с.

12. Клюкин А.И. «Старые кадры» на службе советской судебной системы Сборник научных статей. Вып. IV. Спб.: Нестор, 2006. С. 97-100
13. Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. — К-55 М., Издательская группа НОРМА — ИНФРА•М, 1999. — 168 с.
14. Клеандров М. И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 5
15. Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Норма, 2008. С.320
16. Клеандров М. И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М., 2000.
17. Клеандров М. И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000.
18. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. С. 54.
19. Козак Д. Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья. 2006. № 10. С. 7—8.
20. Колесников Е. В., Селезнева Н. М. О повышении ответственности судей РФ.// Журнал российского права. М.,2006. №3 С.224
21. Москвич Л. М. Статус судов: теоретический -правовой анализ. Харьков, 2004. С. 11.
22. Печников, Н.П.  Правоохранительные  органы  Российской  Федерации учеб.  пособие /  Н.П.  Печников. – 3-е  изд.,  перераб.  и  доп. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 136 с. – 200 экз
23. Ростовский И. От правовой пропаганды к правовому воспитанию еженедельник советской юстиции. 1922. №3. С. 7
24. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: Учебник. — М.: Юристъ,

2004.-671с.

25. Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып.3: В 2 кн. М., 2004. кн. 2. С. 257
26. Семенова В. М. и Байдукова В. А. Правоохранительные органы РФ. М.: норма, 2008. С. 320
27. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 238-249.
28. Смыкалин, А.Судебная реформа 1922 года /А. Смыкалин.//Российская юстиция. -2002. - № 4. - С. 39 – 42
29. Титов Ю.П.  История государства и права России. Учебник. М., 2000, 201-205
30. Шаломов М.П. Суд и правосудие в РСФСР. М., Юрид-лит. С. 385
31. Чувилев А.А., Чувилев Ан.А. Правоохранительные органы: Учебное