Особенности стиля мышления и личностных качеств предпринимателей в различных сферах деятельности

Следует отметить и появление стилевых метапонятий («метастилей»), замещающих все множество описанных на данный момент конкретных когнитивных стилей:

 артикулированность - глобальность;

аналитичность - синтетичность;

образность – вербальность;

 целостность - детальность и  т.п.

Более того, понятие стиля начинает применяться ко всем сферам психической  активности (в согласии со знаменитым определением Ж. Бюффона: «Стиль - это  человек»).

Таким образом, в рамках третьего этапа  развития стилевого подхода наблюдается  фактическое отождествление стиля  с индивидуальными различиями в  психической деятельности. Однако, если стили - это всегда индивидуальные различия, то индивидуальные различия далеко не всегда являются стилями, т.е. при изучении определенного стиля  следует разграничивать эти понятия.

В дальнейшем понятие стиля начинает применяться ко всем сферам психической  активности. Так, за последние двадцать лет появились отечественные  исследования “оценочного стиля” (Безносов, 1982), “эмоционального стиля” (Дорфман, 1989), “стиля педагогического  общения” (Корошаев, Тамбовцева, 1990), “стиля психической деятельности дошкольника” (Стеценко, 1983), “стиля жизни личности” (Злобина, 1982), “стиля активности” (Вяткин, 1992), “стиля совладания со сложными жизненными ситуациями” (Либина, 1996), “стиля саморегуляции  деятельности” (Моросанова, 1998).

Обобщающим примером также может  служить создание концепции “стиля человека”, в которой стиль является единицей измерения всех свойств, определяющих индивидуальность личности (Либин, 1998).

Таким образом, третий этап в рассмотрении понятия “стиль” в психологии можно охарактеризовать фактическим  отождествлением стиля с индивидуальными  различиями в психической деятельности.

Тем не менее становление стилевого  подхода явилось свидетельством трансформации предмета психологии познания: если раньше психология познания выступала как наука об общих закономерностях познавательной психической деятельности, то теперь она превращалась в науку о механизмах индивидуальных различий между людьми в способах познания окружающего мира.

Проблема  стиля в психологии мышления претерпела определенные трансформации. А.К. Белоусова  выделяет три направления в исследовании стиля мышления:

1. Изучение мышления в рамках когнитивного стиля.
2. Исследование психофизиологических механизмов, определяющих индивидуальное своеобразие мышления.
3. Выделение и изучение собственно стилей мышления.

 

В целом, к теоретическим источникам про проблеме изучения стилевого  подхода можно отнести:

• теорию психологической дифференциации Г.Уиткина (гештальтпсихологическая традиция);
• теорию когнитивных контролей Дж. Клейна, Р. Гарднера, П. Хольцмана, Г. Шлезингера и др. (психоаналитическая традиция);
• теорию когнитивного темпа Дж. Кагана (индивидуальные способы категоризации);
• теорию понятийных систем О. Харви, Д. Ханта, и Г. Шродера и теория личностных конструктов Дж. Келли (когнитивные теории личности)².

Как видно из изложенного, на протяжении всей своей истории формирования и развития, стилевой подход в психологии привлекал самое пристальное внимание и отечественных, и зарубежных ученых, получив достаточное научно-методическое обоснование. Поэтому следует изучить особенности и аспекты стилевого подхода в зависимости от его видов.

Термин  «когнитивный стиль» впервые вводится американским психологом Р. Гарднером. Начиная с 1951 г., в когнитивной психологии, в контексте изучения особенностей переработки информации человеком, Дж.С. Клейном развивается идея о существовании устойчивых различий в способах восприятия и мышления. Большой вклад в изучение когнитивных стилей внес Г. Уиткин, определивший, что когнитивный стиль, отражая различные аспекты функционирования познавательной сферы, является стабильной индивидуальной характеристикой способов взаимодействия человека с информационным полем.

В отечественную психологическую  литературу термин «когнитивный стиль» (cognitive style) перешел из англоязычной литературы в виде термина-кальки, хотя точный перевод английского слова cognitive на русский язык соответствует слову познавательный.

Когнитивный стиль - это собирательное понятие для относительно устойчивых способов познавательной деятельности, познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных приемах получения и переработки информации, а также приемов ее воспроизведения и способов контроля.

Таким образом, когнитивные  стили — тоже в некотором роде стили деятельности,   поскольку   они   характеризуют   типические особенности интеллектуальной деятельности (научения), включающей восприятие, мышление и действия, связанные с решением познавательных задач преимущественно в ситуации неопределенности (Г. Клаус, 1987; М. Пецольд [М. Petzold, 1985]). Как пишет Г. Клаус (1987), выраженность когнитивных стилей меняется на протяжении онтогенетического развития, но остается удивительно постоянной у каждого конкретного человека, если сравнивать его показатели с уровнем той возрастной группы, к которой он относится.

Американский психолог Д. Озбел (D. Ausubel, 1968) выделил 20 особенностей интеллекта, среди которых — склонность к приобретению новых знаний или детализация уже имеющихся, жесткость или гибкость мышления при решении задач, предпочтительное запоминание определенной информации и др.

Наряду с  распространенным пониманием стиля  как операциональной характеристики способов реализации индивидом своих  мотивов и источника экспрессии поведения в когнитивной психологии возникает объяснение стилевого  феномена в контексте изучения особенностей переработки информации человеком. Идею о существовании устойчивых различий в способах восприятия и  мышления сформулировал в 1951 г. Дж. Кляйн (Klein), а термин «когнитивный стиль» предложил американский психолог Р. Гарднер (Gardner, 1959). Новый этап стилевых исследований начинается работами Г. Уиткина (WitKin, 1949), основной заслугой которого считают обогащение гештальтистских представлений о поле и полевом поведении идеей индивидуальных различий. Когнитивный стиль, связанный с различными аспектами функционирования познавательной сферы, считается стабильной индивидуальной характеристикой способов взаимодействия человека с информационным полем (WitKin et al., 1974а, b). Наиболее пристальное внимание уделяется изучению таких параметров, как зависимость - независимость от поля (WitKin, 1949), импульсивность -рефлексивность (Kagan, 1966), аналитичность - синтетичность, или концептуальная дифференцированность (Gardner, 1959), узость - широта

категоризации (Pettigrew, 1939), когнитивная сложность - простота (Bieri, 1955). Однако уже первые результаты ясно показали, что исследователи имеют дело с психологической реальностью, анализ природы которой не может быть ограничен пониманием стиля только как когнитивной переменной.

 Распространение  когнитивной интерпретации на  все многообразие стилевых характеристик  является таким же неоправданным,  как и отождествление «стиль = человек»3

 Анализируя исследования когнитивных стилей, А.К. Белоусова выделяет ряд когнитивных стилей, раскрывающих различные характеристики мышления:

импульсивность/рефлективность,

ригидный/гибкий познавательный контроль,

узкий/широкий диапазон эквивалентности,

узкая/широкая категоризация,

конкретная/абстрактная  концептуализация,

когнитивная простота/сложность,

 полезависимость/поленезависимость, 

толерантность к нереалистическому  опыту.

А.К. Белоусова отмечает некоторые основные характеристики когнитивных стилей важные для понимания  индивидуального своеобразия мышления:

• диагностируют динамические стороны мышления (импульсивность/рефлективность);
• показывают особенности доминирующей, преобладающей у человека формы репрезентации информации из окружающего мира, в соответствии с которой человек осуществляет познавательную и мыслительную деятельность (ригидный/гибкий познавательный контроль);
• характеризуют индивидуально-своеобразное развитие различных аспектов понятийного мышления, особенности критериев использования понятий человеком в процессе познавательной деятельности: сходство-различие при классификации объектов (узкий/широкий диапазон эквивалентности), широта-узость используемых понятий (узкая/широкая категоризация), уровень развития понятий (конкретная/абстрактная концептуализация), простота-сложность используемых категорий (когнитивная простота/сложность);
• характеризуют особенности развития системной детерминации мышления: какой вид, причинная или инспирирующая детерминация, доминирует у человека и становится доминирующим, личностным свойством, определяя особенности возникновения и становления мышления (полезависимость/поленезависимость);
• могут свидетельствовать о наличии потенциальной готовности к инициации мышления (толерантность к нереалистическому опыту).

          Проблема индивидуально-своеобразных способов познавательного отношения к миру в более широком контексте нашла отражение в теории психологических типов К.Г. Юнга. Фактически в данном случае следует говорить о классификации познавательных личностных типов, в основе которой наряду с личностными качествами лежат определенные познавательные функции. В качестве критериев выделения «психологических типов», по К.Г. Юнгу, выступают две личностные установки – экстраверсия/интроверсия и четыре функции – мышление (логические суждения), чувство (эмоциональные оценки), ощущение (восприятие с помощью органов чувств) и интуиция (опора на бессознательный опыт). Каждая из функций может действовать либо экстравертированным, либо интровертированным образом. Поэтому теория представляет интерес для изучения особенностей стиля мышления. В соответствии с выше перечисленными установками и функциями выделяется восемь возможных психологических типов.

1. Экстравертированный мыслительный тип: суждения строятся на основе внешних критериев, которые задаются традицией или образованием; ориентация на объективные факты и объективно значимые идеи; интеллектуальная деятельность построена на строгой системе правил и принципов; возможны элементы чрезмерного догматизма и педантизма.

   

         2.Экстравертированный чувствующий тип: ярко выражен

эмоциональный аспект интеллектуальной деятельности, который, однако, подчинен нормативным  ценностям; неприемлемым является состояние  одиночества, в том числе при  интеллектуальной работе; возможны элементы экстравагантности и инфантилизма суждений, поскольку мышление подчинено чувства.

       3.Экстравертированный ощущающий тип: сильная сенсорная связьокружающей действительностью или высокая чувствительность к деталям и «мелочам», подозрительность по отношению к тому, что невозможно увидеть, услышать, потрогать; ориентация на эффективное приспособление к реальности.

        4.Экстравертированный интуитивный тип: познавательная направленность на объект с учетом его контекста, который порождается «изнутри» с опорой на собственный опыт; склонность к интерпретациям; несмотря на достаточно высокий творческий потенциал, никогда ничего не реализуют сами, поскольку объект (другие люди) является единственно значимым стимулом интеллектуальной деятельности.

      5.Интровертированный мыслительный тип: преобладает внутренняя мотивация и внутренние критерии интеллектуальной деятельности независимо от ее содержания; факты и практическое применение имеют второстепенное значение по отношению к исходной субъективной идее; склонность к теоретическому мышлению с выраженным интересом к принципам и фундаментальным основаниям соответствующей предметной области; безразличны к мнению других людей.

      6. Интровертированный чувствующий тип: познавательное отношение к миру находится под полным влиянием определенных субъективных ценностей, поэтому интеллектуальная деятельность по своему содержанию часто приобретает этический оттенок; по характеристикам познавательной активности отличаются независимостью, самостоятельностью, молчаливостью, отсутствием потребности в самоутверждении.

     7.Интровертированный ощущающий тип: чрезвычайно высокая (физическая и психофизиологическая) чувствительность к малейшим деталям своего окружения, которые воспринимаются через призму субъективных впечатлений; характерна трудность вербального самовыражения.

        8. Интровертированный интуитивный тип: источником и предметом интеллектуальной деятельности является содержание бессознательного; ориентация на мистические, «невозможные» аспекты происходящего; имеют смутное представление о подробностях «реального мира» и беспорядочны в своих суждениях и действиях, в результате чего часто оказываются «загадкой» для окружающих людей.

В теории психологических типов К.Г. Юнга М.А. Холодная обнаруживает два важных обстоятельства:

• одна из вышеуказанных четырех функций (мышление, чувство, ощущение, интуиция) неизменно оказывается более развитой, чем остальные. Эта ведущая функция предопределяет принадлежность определенного человека к тому или другому психологическому типу и, соответственно, характер его познавательного отношения к миру;
• проявления каждого типа применительно к конкретному человеку могут меняться в зависимости от ситуации, а также на разных этапах его жизненного развития. Поэтому классификация не является единственно возможной и выступает всего лишь в качестве полезного инструмента анализа индивидуального поведения.

       Впоследствии был разработан опросник для выявления более широкого спектра психологических типов (MBTI – Myers– Briggs Type Indicator), в котором учитывались предложенные К.Г. Юнгом базовые основания: экстраверсия/интроверсия, сенсорика/интуиция, мышление/чувство, и было добавлено еще одно основание для выделения психологических типов – оценка/восприятие, характеризующее стиль жизни человека. Люди с преобладанием стиля «оценка» склонны жить, принимая строгие решения, планируя, упорядочивая, регулируя и контролируя события (можно сказать, что они занимают по отношению к происходящему позицию «эксперта»). Люди с преобладанием стиля «восприятие», напротив, склонны жить спонтанно, гибко, с удовольствием и любопытством, стремясь все попробовать в жизни и приспособиться к ней (занимая позицию «зрителя»). В итоге оказалось возможным выделение 16 психологических типов, каждый из которых характеризуется специфическим познавательным отношением к миру. [I.B. Myers, 1962; I. Briggs-Myers, M.H. McCaulley, 1985]