Особенности стиля мышления и личностных качеств предпринимателей в различных сферах деятельности

В последнее  время всё реже отождествляются  близкие по значению понятия «бизнесмен», «предприниматель», «коммерсант», «менеджер» и, соответственно, «бизнес», «предпринимательство», «коммерция», «менеджмент». Общим в их определении является указание на принадлежность к экономической сфере деятельности, отличие - в том, что предпринимательство предполагает создание новой структуры и обеспечение её роста и расширения, а менеджмент - поддержание стабильности и порядка внутри уже созданной структуры. Таким образом, несмотря на то, что и предприниматель, и менеджер являются субъектами экономической сферы деятельности, первостепенные цели перед ними стоят разные. Первая задача управляющего заключается в том, чтобы заставить хорошо работать  
предприятие (менеджер организует производственный процесс из уже данных ему ресурсов: персонала, денег, машин, материалов), а первая задача предпринимателя - целенаправленное внесение перемен. Из выше сказанного следует, что предприниматели и менеджеры отличаются друг от друга мотивационно-целевой основой их деятельности: управляющие ориентированы на длительную перспективу развития предприятия, в то время как предприниматели - на революционный путь развития предприятия, нацеленный на быстрый результат [8,57].

Наиболее близки по своему функциональному  значению понятия «бизнесмен», «предприниматель»  и «коммерсант», поскольку все  они предполагают субъекта, имеющего собственный бизнес и работающего  на себя, в отличие от менеджера - работника по найму.

В рамках социально-психологической  теории депривации (процесс сокращения или лишения возможности удовлетворения жизненных потребностей индивидов  или групп) было установлено, что  выходцы из социально ущемленных слоев населения и национальных меньшинств имеют более высокий  предпринимательский потенциал, чем  представители имущих слоев. К важным для психологического портрета предпринимателя  критериям относятся:

в интеллектуальном блоке: компетентность, комбинаторный дар, развитое воображение, реальная фантазия, развитая интуиция, перспективное мышление;

в коммуникативном блоке: талант координатора усилий сотрудников, способность и  готовность к социально лояльному  общению с другими людьми и  в то же время умение идти против течения;

в мотивационно-волевом блоке: склонность к риску; внутренний локус контроля, стремление бороться и побеждать, потребность  в самоактуализации и общественном признании, преобладание мотива достижения над мотивом избегания неудачи.

Предприниматель ассоциируется с хорошим здоровьем, неиссякаемой энергией и оптимизмом. Исследования доказывают лишь обязательное наличие компонентов, приведенных в мотивационно-волевом блоке, ибо предприниматель прежде всего фигура действующая, активная, ищущая. Эти компоненты присутствуют в его психологическом портрете независимо от формы предпринимательства (производственное, коммерческое, финансовое).

Эффективность предпринимательской деятельности зависит от трех субъективных факторов: опыта, качеств и способностей предпринимателя.

Опыт  – качество личности, сформированное путем обучения (знания,  умения и  навыки).

Личностные  характеристики (образование, возраст, физическое и умственное здоровье, стремление к доминированию, коммуникативные и аналитические способности, гибкость, стремление к власти, готовность рисковать и брать на себя ответственность, критичность, терпимость к ошибкам, энтузиазм, эмоциональная устойчивость, способность творчески решать проблемы и др.).

Предпринимательские способности — это наиболее сложная для восприятия и, как следствие, наименее анализируемая часть ресурсов человека, это специальные способности, определяющие возможности человека успешно заниматься предпринимательской деятельностью.

Предпринимательские способности можно считать особым видом человеческого капитала представленного  деятельностью по координации и  комбинированию всех основных факторов производства.

У предпринимателя  должно сочетаться большое количество общих и специальных способностей. Он должен быть энергичным, решительным, сообразительным, инициативным, хозяйственным, гибким, отличаться быстротой ума, обладать самостоятельностью мышления и многим другим.

Предпринимательские способности могут включать:

инициативу  по соединению различных ресурсов для  производства какого-либо товара или  услуги;

принятие  неординарных решений по управлению производством;

внедрение инноваций, путем совершенствования  производства или радикальных изменений  производственных процессов для  производства новой продукции;

принятие  ответственности за все экономические  риски, связанные с изменениями  производства.

Если  человек обладает предпринимательскими способностями, это позволяет ему  находить и использовать наилучшее  сочетание ресурсов в процессе производства, создавать и применять новации, идти на определенный риск, необходимый  для выполнения намеченной цели.

Основные  качества успеха предпринимателя определяются компетентностью, предприимчивостью, самоорганизованностью, личностными  качествами, эффективностью руководства  бизнесом.

Помимо  этого успех предпринимателя  определяется такими характеристиками личности, как мотивированность, направленность; динамическими психическими качествами — внимание, память, мышление, речь.

Творческие  и предпринимательские способности, необходимые для делового творчества предпринимателя — это понимание себя и других людей, лидерские качества, умение разрешать конфликты, управлять стрессовыми ситуациями, действовать в условиях неопределенности, работать в команде и проекте, вознаграждать и мотивировать усилия работников, создавать организационные структуры и такие группы качеств, как профессионально-деловые, административно-организаторские, социально-психологические и моральные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Стиль мышления  предпринимателей

 

В настоящее  время общая теория стиля не разработана, поэтому в исследованиях используются идеи Г. Гегеля, А.Ф. Лосева о художественном стиле, а также исследования Б.А. Парахонского. В отечественной философии  вопрос о «стиле мышления» обсуждался в ходе дискуссии о «специфике мышления» в работах М.Н. Алексеева, В.П. Рожина, М.Н. Руткевича, Д.П. Горского, И.С. Нарского, Е.П. Ситковского, М.М. Розенталя, Б.М.Кедрова, П.В. Копнина, Э.В. Ильенкова.

Социально-культурную природу  познания как «всеобщий труд»  впервые определил К. Маркс. В  отечественной философии идеи К. Маркса о «всеобщем    труде»    развивались    Г.С. Батищевым,    B.C. Библером,

1. Я. Ляткером,   В.М.   Межуевым,   А.Н.   Кочергиным,   Е.В. Семеновым,
2. Ж. Келле, А.П. Огурцовым и другими.

В современную эпистемологию  понятие «стиль мышления» ввел Л. Флек. Отечественные философы обращались к идеям М. Борна, В. Гейзенберга, В. Паули, применявшим для описания уникальных, историко-культурных форм естественно-научного мышления категорию «стиль» из области исследования языка и культуры.

Понятие «стиль мышления»  анализировали И.Д. Андреев, Т.В. Барчунова, Н.А. Белоусов, А.И. Бродский, СБ. Крымский, Б.А. Парахонский, Ф.Н. Максудов, И.В. Митина, Н.А. Могилевская, Н.А. Никитенкова, В.Е. Осипов, В.Н. Порус, А.А. Ранникмяэ.

Социально-культурную обусловленность стиля мышления исследовали Б.И.Авилов, Л.М. Андрюхина, A.M. Бобр, А.К. Елеукулова, В.А. Жадько, О.Н Жеманов, А.С. Кравец, А.В. Огирь, В.Н. Порус, А.А. Ранникмяэ, Ю.В. Сачков, Г.П. Стежко, В.Г. Торосян, Э.З. Усманова, Е.Н. Устюгова.

Отношение стиля мышления и метода, научной картины мира, мировоззрения исследовали В.И.Авилов, Л.М. Андрюхина, Л.И. Кострюкова, СБ. Крымский, Б.А. Парахонский, Ю.П. Кульков, Ф. Максудов, Л.А. Микешина, Г.Х. Мямешева, В.В. Остапенко, А.Ф. Павелко, И. Волынка, В.Е. Владимиренко, Ю.В. Сачков, М.В. Сухорукова, Ж.О. Туленов.

Место стиля  в соотношении философского и  специально-научного знания определяли И.Д. Андреев, В.Г. Бивол, З.Ф. Козлова, О.А. Крыжановская, В.М. Лысенко, И.А. Медведева, Л.А. Микешена, Е.Е. Несмеянов, В.Е. Осипов, Б.А. Парахонский, Ж.Т. Туленов.

Связь стилевых и индивидуальных особенностей когнитивной личности устанавливали Л.М. Андрюхина, А.О. Архангельская, J1.M. Баткин, И.А. Бескова, B.C. Библер, А.А. Ивин, Е.И. Крукович, А.Я. Ляткер, С.А. Печерская, Б.В. Ракитский, В.В. Селиванов, М.К. Трифонова, М.А. Холодная, И.В. Цветкова, И.П. Шкуратова, A.F. Harrison, R.M. Bramson,

В настоящее  время публикуется много работ  по стилю математического, физического, географического, инженерно-проектировочного мышления, авторы которых пользуются интуитивным представлением о стиле  мышления.

Категория «стиль» для  исследования конкретно-исторических форм научного познания применяется  некритически в большей части  работ по стилю научного мышления. Исследователи не указывают основание, по которому эмпирические формы научного познания относят к стилю мышления. Это приводит к отождествлению «стиля мышления» со структурой научного сознания определенной эпохи или с отдельными элементами данной структуры, как правило, с «методом». Иногда категория «стиль»  употребляется как синоним категории  «форма». Стилем мышления личности называют то, что фактически является манерой. В вопросе о бытии форм стиля научного мышления, исследователи занимают реалистическую или эмпирико-номиналистическую позицию.

В трудах М.А. Холодной понятие «стиль»  рассматривается как «свидетельство некоторой уникальности, выделенное из множества других людей, это тот  шарм, наличие которого безоговорочно  характеризует обладателя стиля (в  одежде, манере поведения, художественном мастерстве либо научном творчестве) как человека с высоким уровнем душевной организации.» По ее утверждению «найти свой стиль и уметь его поддерживать - это свидетельство таланта и личного мужества, это всегда знак индивидуальности».

В своей работе М.А. Холодная выделяет три этапа становления значения термина «стиль» и соответственно стилевого подхода¹.

На первом этапе стиль рассматривался в контексте психологии личности для описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением.

М.А. Холодная, анализируя работы А. Адлера, Г. Олпорта и др. определяет, что  с помощью термина «стиль»  рассматривается сам факт существования  индивидуальных различий. Дальнейшее развитие стилевых представлений на этом этапе она связывает с  направлением «Новый взгляд», в рамках которого индивидуальные различия (в  первую очередь в познавательной сфере) впервые стали предметом  специального изучения. Так, было экспериментально показано, что индивидуальные «ошибки» восприятия - это не просто индивидуальные различия, но, скорее, следствие действия некоторых базовых психологических  факторов, в частности, в виде явления  «перцептивной защиты».

Таким образом, на первом этапе понятие  стиля имело скорее качественное значение; при этом внимание исследователей акцентировалось на важности индивидуализированных  аспектов поведения. Характерно, что  стиль, трактуемый как личностное свойство, рассматривался в качестве проявления высших уровней психического развития индивидуальности.

Второй этап стилевого подхода  приходится на 50-60-е годы XX века и  характеризуется использованием понятия  стиля для изучения индивидуальных различий в способах познания своего окружения. В работах американских психологов на первый план выходит  исследование индивидуальных особенностей восприятия, анализа, структурирования и категоризации информации, обозначенных термином «когнитивные стили». В отечественную психологическую литературу термин «когнитивный стиль» перешел из англоязычной литературы.

В рамках второго этапа стилевого  подхода речь в основном шла об индивидуальных различиях в способах переработки информации личностью  о своем окружении, или собственно когнитивных стилях как об определенной разновидности познавательных стилей, под которыми - в более широком  смысле слова - следует понимать индивидуально- своеобразные способы изучения реальности.

Поскольку в отечественной психологии устоялся термин «когнитивный стиль», в дальнейшем мы будем его использовать при описании исследований, выполненных  в рамках второго этапа стилевого  подхода.

Термин «когнитивный стиль» использовался  для спецификации особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые принципиально отграничивались  от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, описываемыми традиционными теориями интеллекта.

Отличительной чертой второго этапа  является переход на определения  когнитивных стилей, когда то или  иное стилевое свойство определяется через процедуру его измерения (когнитивный стиль - это то, что  измеряется с помощью конкретной стилевой методики). В итоге стилевые исследования оказались «инструментально привязанными». Именно это обстоятельство впоследствии привело к серьезным  противоречиям на эмпирическом уровне и в конечном счете к разрушению идеологических основ традиционного  стилевого подхода.

Третий этап стилевого подхода, начало которого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, отличается тенденцией к обобщению понятия  стиль. В частности, понятие когнитивного стиля расширяется за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления», «стиль учения», «эпистемологические стили» и т. п.