Недобросовестная конкуренция

              Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил типовую форму Заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» в части указания того, что комиссия за обслуживание данного вида потребительского кредита - является ежемесячной;  
« приказ № 62 от 03.02.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» об утверждении типовых форм Информационных писем клиентам ЗАО «Банк Русский Стандарт», используемых при почтовой рассылке/выдаче карт. Указанный приказ утверждает типовые формы информационных писем клиентам, используемых при почтовой рассылке/выдаче карт, в которых указаны существенные условия данного вида потребительского кредита. Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил типовую форму Информационных писем в части расшифровки того, что расчетный период, на конец которого взимается данная комиссия - равен 1 (одному) месяцу. 
              Руководствуясь пунктом 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции и пунктом 5.7 Правил рассмотрения дел о нарушениях кредитными организациями антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, утвержденных приказом ФАС России от 15.10.2004 № 140, Комиссия 
 
РЕШИЛА: 
 
1. Признать ЗАО «Банк Русский Стандарт» нарушившим статью 15 Закона о защите конкуренции, в части, запрещающей распространение неточных сведений, способных причинить убытки другой финансовой организации. 
2. В связи с добровольным устранением нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции производство по делу № 2 15/231-04 в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» прекратить.  
3. Рекомендовать Управлению контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС России подготовить проект рекомендаций по стандартам раскрытия информации о предоставлении потребительских кредитов и направить для согласования в Центральный банк Российской Федерации в целях издания, в соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции совместных рекомендаций по защите конкуренции на рынке потребительского кредитования. 
4. Рекомендовать Управлению контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС России подготовить проект Концепции и технического задания о внесении изменений в банковское и рекламное законодательство Российской Федерации в части стандартизации раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов и направить для согласования в Центральный банк Российской Федерации.

Задача 3. Дело о пунктах обмена валюты – недобросовестная конкуренция кредитных организаций при совершении операций с наличной иностранной валютой - несоответствие обменных курсов, указанных на информационных носителях, фактически применяемым курсам.

Проанализируйте определения о прекращении производства по делу о нарушении КБ «Две столицы», КБ «Холдинг-Кредит» (ООО), ООО КБ «Регионфинансбанк», ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК», КБ «Максима» (ООО), «ЕРКБ» (ООО) статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (официальный сайт ФАС России).

 Обзор практики:

Дело 1.

Антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения ООО  «Росгосстрах-Аккорд» статьи 15 Закона 117-ФЗ, выразившиеся в заключении договоров ОСАГО на территории, занимаемой ГИБДД УВД г. Салавата, а именно: в здании, находящемся в оперативном управлении ГИБДД УВД г. Салавата.

Данные действия привели к нарушению  статьи 22 Федерального закона от 25.04.2003 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласованные действия ООО «Росгосстрах-Аккорд»  и ГИБДД УВД г. Салавата, противоречат законодательству Российской Федерации и причинили убытки другим страховым организациям, в виде упущенной выгоды, поскольку продажа полисов ОСАГО непосредственно на территории ГИБДД УВД г. Салавата ставит в преимущественное положение данного страховщика по отношению к другим субъектам рынка, а также значительно увеличивает объемы страховой премии по данному виду страхования.

По результатам рассмотрения дела вынесено решение и выдано предписание  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение оспорено ООО “Росгосстрах-Аккорд”  в суде.

Арбитражный Суд Республики Башкортостан оставил в силе решение и предписание Башкортостанского УФАС России о прекращении продажи полисов ОСАГО на территории ГИБДД г. Салавата.

Предписание исполнено.

 

Дело 2.

В декабре 2004 года в Хакасское  УФАС России на основании заявления  ЗАО «Страховая организация «Надежда» возбудило дело в отношении ЗАО «СГ «Спасские ворота» по признакам нарушения статьи 15 Закона 117-ФЗ.

Нарушение выразилось в  ведении ЗАО «СГ «Спасские  ворота» рекламной компании, в  которой отдельным категориям граждан  было обещано предоставление спонсором 15% компенсации при заключении договора ОСАГО с данной компанией. Подобная компенсация запрещена нормативными актами, регулирующими порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в связи с этим не может осуществляться добросовестными страховщиками.

Рекламная компания СГ «Спасские  ворота» повлекла уход потребителей от конкурентов, в том числе от СО «Надежда», и как следствие  причинение последним убытков.

При этом данная реклама  вводила потребителей в заблуждение относительно несуществующих спонсоров, за счет которых якобы осуществлялись выплаты указанной компенсации.

Данные действия являются нарушением статьи 15 Закона 117-ФЗ. По итогам рассмотрения дела Комиссией Хакасского УФАС России было принято решение о признании страховой компании нарушившей статью 15 Закона 117-ФЗ и выдано предписание ЗАО «СГ «Спасские ворота» о немедленном прекращении распространения рекламной информации, вводящей страхователей в заблуждение.

Данное решение и предписание было обжаловано СГ «Спасские ворота» в Арбитражном суде.

Суд отказал в удовлетворении данного заявления и признал  решение и предписание Хакасского УФАС России правомерным и обоснованным.

 

Дело 3.

Хакасским УФАС России было возбуждено дело в отношении ООО «Национальная Страховая группа «РОСЭНЕРГО» по признакам нарушения статьи 15 Закона 117-ФЗ.

Основанием для возбуждения  дела стало заявление ЗАО «СГ  «Спасские ворота» о проведении ООО «Национальная Страховая  группа «РОСЭНЕРГО» рекламной компании, обещающей скидку 15% от тарифа при заключении договора ОСАГО со ссылкой на помощь несуществующего спонсора.

При рассмотрении данного  дела Комиссией Хакасского УФАС России было установлено, что страховой  агент получал 15% вознаграждение за заключение договоров ОСАГО и возмещал 10% от суммы страхового взноса по заключенному договору ОСАГО.

НСГ «РОСЭНЕРГО» добровольно  прекратила нарушение антимонопольного законодательство в связи с чем  Комиссией производство по данному  делу было прекращено.

 

Дело 4.

Ямало-Ненецким УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения статьи 15 Закона 117-ФЗ Салехардским филиалом ЗАО «СКПО», выразившегося в организации заключения  договоров ОСАГО в помещении, находящемся в оперативном управлении Государственного учреждения «ОВД Муниципального образования города Лабытнанги».

Администрация МО г. Лабытнанги заключила с Салехардским филиалом ЗАО «СКПО» договор аренды на помещение, в котором располагалось ОГИБДД ОВД МО г. Лабытнанги.

Таким образом, ЗАО «СКПО» получило преимущества при осуществлении договоров страхования, в том числе по ОСАГО, что является нарушением статьи 15 Закона 117-ФЗ в части получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Нарушение было устранено в добровольном порядке: филиал освободил помещение ОВД МО г. Лабытнанги и расторг договор аренды с Администрацией города.

Производство по делу прекращено в  связи с добровольным устранением  нарушения.

 

Дело 5.

Алтайским краевым УФАС России была проведена проверка деятельности Алтайского филиала ЗАО «СКПО» на предмет соблюдения им антимонопольного законодательства при осуществлении ОСАГО. Поводом для проведения проверки стало опубликование в районной газете информации о том, что ЗАО «СКПО» снижен коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного пользования транспортного средства до 0,4. При заключении договоров ОСАГО Алтайский филиал ЗАО «СКПО» не учитывал населенные пункты, в которых применялись коэффициенты 0,6 («города и населенные пункты с численностью от 10 тыс. до 50 тыс. человек включительно»). В результате в с. Троицкое, с численностью населения 10,9 тыс. человек ЗАО «СКПО» неправомерно применяло коэффициент страхового тарифа равный 0,4.

Управление  установило, что указанные действия филиала ЗАО «СКПО» были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, и противоречат положениям статьи 15 Закона 117-ФЗ.

Нарушение было устранено в добровольном порядке  до момента возбуждения дела, путем  приведения коэффициентов страховых тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

 

Дело 6.

Приморское  УФАС России возбудило сразу несколько  дел по признакам нарушения статьи 15 Закона 117-ФЗ в отношении ООО  «Росгосстрах-Дальний Восток», выразившегося  в применении более низких коэффициентов страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договоров ОСАГО в поселках городского типа (п.г.т.) Трудовое, Врангель, Ливадия. При расчете коэффициентов страховых тарифов Приморское УФАС исходило из административно-хозяйственного подчинения соответствующих  населенных пунктов.

1.На основании  Общероссийского классификатора  объектов административно-территориального  деления ОК 019-95, утвержденного постановлением  Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. № 413 п.г.т. Трудовое находится в административном подчинении г. Владивосток. Установленный коэффициент страхового тарифа для г. Владивостока составляет 1,3, при этом ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» применяло коэффициент - 0,4.

Нарушение было устранено в добровольном порядке: принят приказ ООО «Росгосстрах-Дальний  Восток», в соответствии с которым  компания привела коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования  транспортного средства, установленный для г.Владивосток, в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 264.

2. П.г.т. Ливадия,  Врангель находятся в административном  подчинении г. Находка, для которого коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства составляет 1. При этом ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» применяло для п.г.т. Ливадия, Врангель коэффициент - 0,6, объясняя свое решение тем, что для населенных пунктов с численностью населения от 10 до 50 тысяч человек, согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 264, применяется коэффициент 0,6.

Приморским УФАС России выдано ООО «Росгосстрах-Дальний  Восток» предписание, которое было обжаловано в Арбитражном суде. Апелляционная жалоба, поданная Приморским УФАС, была оставлена без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции было обжаловано Приморским УФАС России в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

 

         

 

 

 

 

 

¹ Л.Е.Гукасян.Защита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках России. Законодательство,практика применения,комментарии.- М: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК»,Институт микроэкономики,2001. 148л.