Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Сентября 2013 в 12:45, контрольная работа
Понятие, виды и формы недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция как правонарушение. Недобросовестная конкуренция и промышленная собственность.
Отдельные формы недобросовестной конкуренции. Распространение дискредитирующей информации. Дезорганизация хозяйственных процессов конкурента. Введение в заблуждение третьих лиц. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции. Паразитирование. Некорректное сравнение.
Общество осуществляет свою деятельность по пошиву медицинской одежды и ее реализации через салон "Модный доктор" о чем свидетельствуют распространяемые Обществом рекламные материалы, в которых дается ссылка на салон "Модный доктор". Обозначение "Модный доктор" не является фирменным наименованием Общества, а используется только в качестве вывески.
Вместе с тем, из заявления следует, что Заявитель не предоставлял НРБОО "Забота" право на использование упомянутого товарного знака.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее Закон) владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Согласно п. 2 ст. 4 Закона нарушением прав владельца товарного знака признается, в частности, несанкционированное использование в гражданском обороте товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на документации, связанной с введением товаров а гражданский оборот, а также в предложениях к продаже товаров.
Статья 10 Закона "О конкуренции…" не допускает недобросовестную конкуренцию в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.
Таким образом, действия НРБОО "Забота" по использованию словесного обозначения "Модный доктор" в предложении к продаже медицинской одежды являются недобросовестной конкуренцией.
Вместе с тем, на заседание Комиссии Общество представило внутренний приказ № 509/03 от 29.04.2003 об изменении наименования салона "Модный доктор" на салон медицинской одежды швейного цеха НРБОО "Забота".
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Закона РСФСР от "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и пунктом 2.14 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, Комиссия определила дело № 1 10/67-03 о нарушении статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" НРБОО "Забота" производством прекратить в связи с добровольным прекращением использования словесного товарного знака по свидетельству № 207730.
АНО "Западный Институт Тренинга и Групповой Психотерапии"- введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей.
(дело № 1 10/162-03)
Основанием для возбуждения дела послужило заявление НОУ ДО "Институт Тренинга" (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны АНО "Западный Институт Тренинга и Групповой Психотерапии" (далее Организация), выразившейся в введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей. В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
В сентябре 1996 года Заявитель был зарегистрирован как юридическое лицо под наименованием Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Институт Тренинга" (учредителем является ЗАО "Институт Тренинга", созданное в марте 1993 года). Следовательно Заявитель и ЗАО "Институт Тренинга" (далее группа лиц) в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются группой лиц.
Основными видами деятельности Заявителя являются: создание оригинальных тренинговых программ различного назначения; обучение и развитие персонала в организациях; подготовка специалистов в области тренинга и т.д. За время своей деятельности с 1993 г. по настоящее время Группа лиц приобрела широкую известность среди покупателей во всех регионах России, что подтверждается письмами компаний, которые сотрудничали с Заявителем.
В марте 2003 года в г. Москве была зарегистрирована Автономная некоммерческая организация "Западный Институт Тренинга и Групповой Психотерапии". В качестве сокращенного наименования в свидетельстве о государственной регистрации указывается АНО "Институт Тренинга".
Организация осуществляет модульное обучение тренеров, проводит открытые семинары и тренинги и т.д.
Из объяснений Президента АНО "Институт Тренинга" Калашникова А.C. следует, что он на момент регистрации Организации знал о существовании НОУ ДО "Институт Тренинга". Кроме того, на заседании Калашников А.С. заявил, что его организация состоит из одного человека и площади для оказания услуг по тренингу арендует.
Деятельность Организации способна нанести ущерб Заявителю, а также направлена на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, так как Организация использует сокращенное наименование АНО "Институт Тренинга" вводя тем самым потребителя в заблуждение.
Статья 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяет недобросовестную конкуренцию, как любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не допускается недобросовестная конкуренция, в форме введения потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Учитывая изложенное, Комиссия МАП России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признала, что действия АНО "Западный Институт Тренинга и Групповой Психотерапии" выразившиеся в приобретении и использовании сокращенного наименования юридического лица, нарушают ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", не допускающей недобросовестную конкуренцию в форме введения потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей, а также недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг и предписала прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
АНО "Западный Институт Тренинга и Групповой Психотерапии" не согласилась с решением МАП России и обжаловало ненормативный акт в суд. Арбитражный суд г. Москва в иске АНО "Западный Институт Тренинга и Групповой Психотерапии" отказал.
ООО "Бастион м.с." - реализация леденцов на палочке "Чупи-Фрутти" с использованием обертки сходной до степени смешения с товарными знаками «Chupa Chups» (дело №1 10/524-02 )
Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО "Чупа Чупс Рус" (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Бастион м.с." (далее Общество), выразившейся в реализации леденцов на палочке "Чупи-Фрутти" с использованием обертки сходной до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими Заявителю. В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Заявитель и Общество работают на релевантном рынке и являются конкурентами. Заявителю, на основании лицензионного соглашения, зарегистрированного в Роспатенте, принадлежат права на использование комбинированных товарных знаков по свидетельствам №205469, №206035, №206150, №203821, включающих словесное обозначение "Chupa Chups". Указанные товарные знаки зарегистрированы для товаров 30 класса МКТУ – в том числе леденцов на палочке, на имя компании "Энрике Бернат Ф. С.А.".
Общество производит и продает леденцы на палочке под названием "Чупи-Фрутти". При этом согласно заключению Роспатента обертка леденцов на палочке "Чупи-Фрутти" может рассматриваться как сходная до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №205469, №206035, №206150, №203821.
Вместе с тем, ООО "Чупа Чупс Рус" не предоставляло ООО "Бастион м.с." право на использование указанных товарных знаков.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 23.09.92 №3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
Учитывая изложенные обстоятельства Комиссия МАП России, рассмотрев дело № 1 10/524-02, признала действия Общества, выразившиеся в реализации леденцов на палочке "Чупи-Фрутти" с использованием обертки сходной до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими Заявителю, нарушающими ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", не допускающей недобросовестную конкуренцию в форме продажи, обмена или иного введения в хозяйственный оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.
ООО "Бастион м.с." предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства. Предписание выполнено.
Задача 1. ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток». Незаконность соглашений, направленных на ограничение доступа на рынок финансовых услуг, и осуществления недобросовестной конкуренции.
Проанализируйте и оцените доводы сторон, решение и предписание антимонопольного органа (ниже приведены выписки из указанных документов) и решение арбитражного суда, изложенные в Постановлении ФАС Московского округа от 7 октября 2004 года № КА-А40/8549-04. (информационно-справочная система «Консультант+»)
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу №2 06/121-03 о нарушении
антимонопольного законодательства от
10 сентября 2003 года
ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП
Восток» прекратить нарушение
антимонопольного
- направления
в адрес всех российских