Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2012 в 07:55, курсовая работа
Государственное предпринимательство можно определить как участие государства в производстве товаров и услуг, не представляю¬щих собой услуги по государственному управлению, поддержанию правопорядка в обществе и т.п.
Вопрос об оправданности его существования был и остается предметом острых теоретической полемики и политической борьбы.
Введение…………………………………………………………………………………………………...3
1. Масштабы и формы организации……………………………………………………………………..5
2. Юридические формы государственных предприятий……………………………………………….6
3. Причины существования государственного предпринимательства……………………………….12
4. Проблемы низкой эффективности……………………………………………………………………21
5. Механизмы обеспечения эффективного функционирования………………………………………26
6. Предложения по реформированию экономической системы в РБ………………………………...32
6.1 Реформирование промышленности на этапе перехода к рынку……………………………...32
6.2 Основные направления реформирования предприятий легкой промышленности……...…33
6.3 Проблемы акционирования белорусских предприятий……………………………………...36
6.4 Рынок ценных бумаг и приватизация………………………………………………………...40
7. Результаты преобразования предприятий легкой промышленности и его влияние на экономику РБ………………………………………………………………………………………………………….44
Заключение……………………………………………………………………………………………….49
Литература………………………………………………………………………………………………..50
4
Минест
4
Введение…………………………………………………………
1. Масштабы и формы организации…………………………………………………
2. Юридические формы государственных предприятий……………………………………………….
3. Причины существования государственного предпринимательства……………………………
4. Проблемы низкой эффективности……………………………………………
5. Механизмы обеспечения эффективного функционирования……………………………………
6. Предложения по реформированию экономической системы в РБ………………………………...32
6.1 Реформирование промышленности на этапе перехода к рынку……………………………...32
6.2 Основные направления реформирования предприятий легкой промышленности……...…33
6.3 Проблемы акционирования белорусских предприятий……………………………………...36
6.4 Рынок ценных бумаг и приватизация………………………………………………
7. Результаты преобразования предприятий легкой промышленности и его влияние на экономику РБ…………………………………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Литература……………………………………………………
Государственное предпринимательство можно определить как участие государства в производстве товаров и услуг, не представляющих собой услуги по государственному управлению, поддержанию правопорядка в обществе и т.п.
Вопрос об оправданности его существования был и остается предметом острых теоретической полемики и политической борьбы. Неолиберальная (неоклассическая) экономическая доктрина, оказывающая сейчас большое влияние на экономическую политику во многих западных странах, исходит из необходимости освободить государство от несвойственных ему функций, одной из которых и считается предпринимательство. Но есть и сторонники государственного предпринимательства, которые полагают, что эта деятельность для государства вполне органична. Тем не менее, в последние годы наблюдается повсеместное сокращение государственного сектора в результате приватизации. Таким образом, на современном этапе под влиянием объективных потребностей социально-экономического развития и субъективных факторов доминирует тенденция к расширению сферы частного предпринимательства и сужению сферы государственного предпринимательства. Хотя эта смена тенденций вызвана тем, что государственное предпринимательство во многом не оправдывает возлагавшихся на него надежд, однако вряд ли кто рискнет утверждать, что эта смена тенденций носит окончательный и бесповоротный характер.
В Беларуси, исходя из длительного советского опыта огосударствления экономики, выявившего устойчивую тенденцию к снижению эффективности производства, медленно побеждает политика приватизации. Лишь малая часть принадлежавших государству предприятий акционировалась, хотя и их в силу слабого развития рыночных отношений, специфически складывающихся отношений собственности и т.д. их нельзя считать в полном смысле "разгосударствленными", частными предприятиями.
Концептуальное же отношение к государственной собственности у представителей различных политических сил различно. Существует представление, что у государства не должно быть собственнических интересов, что оно призвано создавать условия для функционирования производства и контролировать соблюдение определенных правил хозяйственной деятельности. Отдельные радикальные экономисты утверждают, что в экономике не существует отраслей, где было бы оправдано сохранение государственной собственности. Но есть и противоположная точка зрения, приверженцы которой требуют воссоздания мощного государственного сектора в экономике. Некоторые полагают, что государственная собственность должна составлять 20-30%, а некоторые считают необходимым сделать эту долю гораздо выше.
Некоторую пищу для размышлений и тем, и другим может дать зарубежный опыт анализа причин существования, определения принципов функционирования и эмпирических оценок эффективности и государственного предпринимательства.
Если рассматривать всю совокупность развитых стран, то до недавнего времени практически не было такой сферы производства, в которой в той или иной мере не участвовало бы государство. Государственными в отдельных странах были и предприятия лесного хозяйства, и винные лавки и табачные компании, и бензоколонки, и банки и аэрокосмические концерны, и порты и аэропорты, и строительные организации. (Примерное представление о масштабах государственного сектора и его структуре дает табл. 1.)
Пожалуй, стоит особо прокомментировать наличие коммерческих государственных финансовых учреждений, хотя о нем вообще мало известно. В Японии в собственности государства находится ряд специализированных финансовых институтов долгосрочного кредитования. Во всех "старых" землях Германии существуют принадлежащие правительствам земель банки этих земель. В целом на них приходится примерно пятая часть банковского бизнеса страны. Во Франции под контролем государства остаются "Марсейез де креди", "Креди эндюстри-эль э коммерсьяль", "Креди лионне", страховые компании 'Труп дес'ас-сюранс насьяналь" (ГАН) и "Касс сантраль де реассюрене" и др. И это после того, как в последние годы уже были проданы частному капиталу "Банк насьяналь де Пари", страховые компании "Юнион дес'ассю-ранс де Пари" (ЮАП) и "Ассюранс женераль де Франс" (АЖФ). В Италии государство владеет вторым по величине активов банком "Банко ди Рома", а также "Банка национале дель лаворо". В недавнем прошлом под его контролем находились также "Банко ди Наполи", группа "Медиобанка", группа страховых компаний "ИНА". В Швеции государственным является второй по величине банк "Нордбанкен". В Австрии государству пока еще принадлежит 70% второго по величине банка страны "Кредитанштальт". В Австралии государство имело значительные участия в четвертом по величине в стране "Коммонуэлс оф Аустралия". В Греции во владении государства находится ряд банков, крупнейший из которых - Национальный - контролирует треть банковского рынка.
4
Рассматривая государственный сектор экономики, необходимо учитывать его разнородность. Существуют три основные юридические формы государственных предприятий: бюджетные предприятия (называемые иногда казенными или административными), предприятия публичного права и, наконец, предприятия частного права.
Бюджетные предприятия обычно являются административными подразделениями тех или иных министерств, ведомств или муниципалитетов, т.е. эти предприятия существуют без образования юридического лица. Как правило, они либо вовсе не обладают, либо обладают весьма незначительной хозяйственной, финансовой и юридической самостоятельностью. Результаты их деятельности чаще всего даже не становятся достоянием гласности. Отдаленным российским аналогом таких предприятий являются унитарные (государственные и муниципальные) предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия).
Наиболее экономически значимым типом компаний публичного права являются государственные корпорации (иногда именуемые в отечественной литературе публичными или общественными). Они представляют собой создаваемые, как правило, на основе специальных парламентских актов юридически независимые и экономически самостоятельные предпринимательские организации, функционирующие на принципах самоокупаемости.
Однако государство (в лице министра финансов, отраслевого "курирующего" министра или какого-либо другого лица или органов ) сохраняет за собой право вмешиваться в ряде специально оговоренных случаев в деятельность этих предприятий, а также назначает председателя совета управляющих (или даже весь совет целиком). В некоторых случаях в законах прямо поименованы должностные лица, которые в обязательном порядке входят в управляющие органы государственных предприятий, в других описаны процедуры их создания безотносительно к соответствуют унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения.
Форма ведомственного предприятия и государственной корпорации по определению предполагает единственного собственника - правительство, конкретное ведомство, штат (землю, провинцию в странах с федеральным устройством) или муниципалитет.
Наряду с бюджетными предприятиями и предприятиями публичного права в развитых капиталистических странах государство (в лице тех или иных его институтов) является собственником - единственным, или совместно с частными юридическими и физическими лицами - компаний частного права. Это, как правило, акционерные, а также коммандитные общества и общества с ограниченной ответственностью.
Нередко доли участия в таких предприятиях принадлежат не одному, а нескольким государственным субъектам. Так, во Франции ряд компаний был целиком в совместной собственности правительства и других государственных же компаний. Перекрестные держания (взаимопереплетение капитала) с государственным капиталом были особенно распространены в Италии и Франции.
В последнее время во многих странах в связи с превращением в акционерные общества иных форм государственных предприятий и частичной продажей их акций возросло число смешанных, частно-государственных компаний. Но и раньше во многих странах государство (в тех же Италии, Франции, а также Великобритании, Швеции и др.) участвовало своим капиталом в тех или иных акционерных компаниях. В некоторых случаях в уставах таких компаний предусматривалось ограничение доли частных держателей (например, во французских "Аэроспасьяль"- аэрокосмическая отрасль и "Снекма", - производство авиамоторов - ЗО-тью процентами акций).
4
|
|
|
|
| Таблица 1 |
|
|
|
|
|
| ||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||
|
|
| |||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||
Страна |
|
|
|
|
| Отрасль |
|
|
|
|
|
| |||||||||||
| Черная металлургия | Судостроение | Автомобилестроение | Нефтедобыча | Угольная и добываю. Пром. | Ж/Д транспорт | Авиатранспорт | Элекктро-энергетические сети | Газоснабжение | Почтовая связь | Телефонная связь | Банковская деятельность | |||||||||||
США | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1) | 0 | … | … | 100 | 0 | 0 | |||||||||||
Япония | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 66 | 0 | 0 | 0 | 100 | 46 | 0 | |||||||||||
Германия | 0 | 25 | 0 | 0 |
| 100 | 60 | … | 0 | 100 | 100 | … | |||||||||||
Франция | 100 | … | 40 | … | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | … | |||||||||||
Италия | 60 | … | … | … | … | 100 | 75 | 75 | 80 | 100 | 100 | 40 | |||||||||||
Великобритания | 0 | 0 | 0 | 25 | ГОО | 10 | 0 | 40 | 0 | 100 | 20 | 0 | |||||||||||
Канада | 0 | 0 | 0 | … | 0 | 75 | 0 | 100 | 0 | 100 | 100 | 2) | |||||||||||
Швеция | 40 | 75 | 0 | … | … | 100 | 39 | … | … | 100 | 100 | … | |||||||||||
Испания | 60 | 90 | 10 | 50 | 50 | 100 | 100 | 30 | 100 | 100 | 100 | 12 | |||||||||||
Голландия | 14 | … | 70 | … | … | 100 | 39 | … | … | 100 | 0 | … | |||||||||||
Австрия | 100 | … | … | 85 | 100 | 100 | 52 | 50 | 100 | 100 | 100 | 10 | |||||||||||
Австралия | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 100 | 75 | 100 | 0 | 100 | 100 | … | |||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||
... - данные отсутствуют |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||
1) Федеральному правительству принадлежала железная дорога "Амтрак". |
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||
2) Сберегательные банки и кредитные институты являлись полугосударственными. |
|
|
|
| |||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||
Источник: Stevens В. Prospects for Privatisation in OECD Countries. - National Westminster Bank Quarterly Review, 1992, August, p. 8. |
|