Теория организации: перспективы развития

     Организация как объект, как относительно законченный результат процесса организации отличается от объектов организации, т.е. тех ее элементов, частей, которые еще предстоит организовать. К примеру, взвод бравых солдат отличается от кучки призывников. Чтобы не было путаницы, 3.А. Смирнов предлагает для сформированных организаций понятие явление организации. Например, взвод, банк или баня как явление организации. А всю теорию организации автор делит на теорию процессов и теорию явлений организации. Но очевидно, что теория должна быть общей — и для процессов, и для явлений. А вместо слова «явление» лучше применять понятие сущность организации. Иногда еще фигурирует состояние организации. В том смысле, что организация — это структурно-функциональное состояние системы. Параметры состояния организации как системы являются характеристиками структуры, функций и режима функционирования системы.

     Организация — это сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общей цели.

     Однако, исходя из наиболее общих требований теории организации примем за одно из основных еще одно определение, которое  ранее уже звучало:

     Организация — это сложная динамическая система, имеющая цель.

Касаясь понятия организации, следует упомянуть  и о таких понятиях, как «реорганизация» и «дезорганизация», которые сопутствуют существованию любой динамичной системы.

     Реорганизация — это более или менее значительное изменение структуры и функционирования организации, вызванное потребностью повышения эффективности или изменением цели организации.

     Дезорганизация  — это процесс нарушения или разрушения организации, противонаправленный процессу организации.

     Тектологическое определение организованности основывается на целом, которое больше суммы частей. Насколько целое больше суммы — настолько оно организовано. «Для целого эта сумма увеличивается на той стороне, на которой соединение более стройно или  «гармонично», заключает меньше противоречий. Эго и означает более высокую организованность».люди накапливали, систематизировали и хранили свой организационный опыт еще с доисторических времен, с тех пор, как были осознаны формы группового поведения, восходящие еще к половозрастной организации стада гоминид. Переход от полигамной к моногамной семье стал естественной основой первичной семейно-родовой организации. На этой основе возникли ранние организационные структуры первобытного рода, племени и первые формы культурной традиции. Древнейшая из этих форм — мистико-религиозная традиция. От поколения к поколению передавались заветы предков, выраженные как максимы или императивы богов, В них организационный опыт концентрировался в виде обычаев или правил, относившихся к практике и поведению людей. Все регулировалось этими правилами: семейные отношения, организация общины и труда ее членов, технические приемы постройки жилищ, изготовления орудий и предметов быта, приготовление пищи, обряды, миропонимание. Накопление опыта происходило стихийно, без определенной связи и последовательности. Поэтому в священных книгах разных народов можно видеть часто весьма странное для нас нагромождение самых разнородных элементов: правил культуры, гигиены, юридических и технических, экономических обычаев и политических доктрин и т.д. Законы о постройке зданий перемешиваются с указаниями земледелия и скотоводства (например, в книге Левит); теория мировой организации или космогонии — с этическими нормами, этнографией и географией (например, в книге Бытия); гимны о богах — с техникой производства опьяняющих напитков (в индусских Ведах) и т.п. [11].  

     Размышляя над проблемами мироздания древнегреческие  философы и ученые достигали порой  фантастических результатов, хотя опирались  всего лишь на свою наблюдательность и на умение сравнивать, сопоставлять факты, анализировать и выстраивать  свои умозаключения. Успех высокой  результативности их умозаключений, возможно, объясняется использованием того самого принципа всеобщей связи вещей и  явлений в природе.

     Пифагор (570 — 497 гг. до н.э.), философ и ученый, много интерпретирует  понятия целого и части, определенности и неопределенности, безграничного и ограниченного.

     Гераклит  (520 — 460 гг. до н.э.) искал первопричину, по которой все в космосе подчиняется определенному ритму и гармонизируется. Именно он высказал идею непрерывного изменения, становления («все течет», «в одну реку нельзя войти дважды). Противоположности пребывают в вечной борьбе («раздор есть отец всего»), и в то же время в космосе царит скрытая гармония.

     Сократ  (469 — 399 гг. до н.э.), древнегреческий философ и учитель Платона, глубоко задумывался над законами человеческого общества.

     Платон  (428 — 348 гг. до н.э), потрясенный осуждением Сократа, пытается понять, почему в демократическом Афинском государстве возможны такие несправедливые решения. В трактате «Государство» он пишет, что идеальное государство — это иерархия трех сословий: правители-мудрецы, воины и чиновники, крестьяне и ремесленники, и описывает пять форм организации правления: аристократию — правление «лучших людей», знати; олигархию — власть немногих сильных и имущих; тимократию — правление худших и корыстных; тиранию — единоличное правление на основе насильственного захвата власти и демократию — «правление многих», народовластие. Аристотель добавил к этому перечню охлократию — временную власть возмущенной толпы.

     Аристотель  (384 — 322 гг. до н.э.) — выдающийся философ, учитель и воспитатель знаменитого императора Александра Македонского. Ввел термин экономика (от греч. oikos — жилище, обитель, хозяйство, дом и notnos — закон). Экономикой Аристотель назвал тот способ ведения хозяйства, который направлен на приумножение и приобретение благ, необходимых для жизни или полезных для дома и государства. Аристотель сформулировал принципы демократического управления: суверенен народ, а не закон; богатые и бедные участвуют в управлении на базе очень низкого имущественного ценза; к занятию должностей допускаются все граждане, кроме тех, кто подвергается судебному преследованию и за абсолютным исключением рабов.

     Согласно  христианской концепции мира, возобладавшей  в Европе в Средние века, все  процессы, происходящие в природе, сугубо необратимы; это относится и к  истории народов, и к судьбе каждого  отдельного человека. Для Блаженного Августина (354 — 430 гг.) вся история выглядит как результат Божественного предопределения. В трактате «О граде Божьем» изображается сосуществование двух противоположных форм организации человеческой общности: «град Божий» — организация общества, основанная на духовной общности и любви к Богу, доведенной до презрения человека к себе; и «град земной» — организация общества, основанная на любви человека к себе и доведенная до презрения к Богу. В последнем случае зарождается представление о «свободной причине> и о «свободе воли» человека, которое впоследствии преломляется в идее много вариантности сущностей и поведения.

     Крупнейший  средневековый комментатор Аристотеля и апологет католицизма Фома Аквинский (1225 — 1274 гг.) выдвинул новую версию организации миропонимания, основанную на «гармонии веры и разума», «гармонии», в которой все же сохранялся контроль теологии над наукой и философией. Приспосабливая учение Аристотеля к христианской теологии и схоластике, выбрасывая аристотелев материализм, Фома Аквинский сохранил представление об относительном индетерминизме и о роли случайности среди причин происходящих в мире явлений. Однако, так или иначе, первопричиной всего, в том числе и свободного действия отдельного человека, оставался Бог.

     В XVI в. происходит перелом в понимании  случайных явлений. В 1506 г. итальянский  математик, философ и врач Д; Кардано создает первую «науку о случайном» в своем сочинении «Об игре в кости». Позднее испанский схоласт Людовик Молина в комментариях к «Сумме теологии» Фомы Аквинского впервые стал рассматривать вероятность как степень возможности данного события в цепи событий. Молина же развил оригинальное учение о самоорганизации, которое у него должно примирить множество (по существу статистическое) единиц, обладающих свободой воли, с Божественным промыслом. Моли на четко сформулировал то, на что только намекал Аристотель в «Метафизике» и «Об истолковании», а именно: с появлением человека, обладающего свободной волей, мир становится существенным образом случайным вследствие того, что «свободные причины», встраиваясь в ряд необходимых причин, придают всему характер случайности.

     В эпоху Позднего Возрождения и  великих географических открытий были разрушены многие схоластические построения, но представления об организации  вещей, организации людей и организации  идей были еще сильно разобщены. Выдающийся французский философ и ученый Рене Декарт (1596 — 1659 гг.) внес большой вклад в организацию научного знания в математике, физике, космологии, реформировал логику. Так же, как и Френсис Бэкон (1561 — 1626 гг.), конечную задачу организации знаний и человеческой практики Декарт видел в господстве над силами природы. Он решительно проповедовал рационализм (лат. rattonalis — разумный; знаменитое декартово «cogito ergo sum — мыслю, следовательно, существую») — представление о подвластности уму законов природы, о способности человеческого разума выявлять в природе причинно-следственные связи — и наряду с этим писал в своих «Началах философии». «...Мы не можем в достаточной степени понять, каким образом божественное могущество оставляет недетерминированными свободные действия людей».

     Многое  изменилось с новым естественно-научным  подходом, когда, завершая усилия гениев Возрождения — Коперника, Бруно, Галилея, Кеплера и других, Исаак Ньютон (1643 — 1727 гг.) соединил экспериментальные методы с математическим методом анализа бесконечно малых величин. Для ньютоновского периода с его методологией физикализма характерно соединение экспериментального и умозрительного (математического) подходов, «изгнание» категории цели и сведение изучения целого к изучению его частей (редукционизм). В естествознании утвердился «классический детерминизм» — убеждение в существовании однозначных причинно-следственных связей между явлениями природы.

     Непосредственным  отражением классического детерминизма стала теория ЖБ. Ламарка (1744 — 1829 гг.), поскольку в ней биологическая эволюция рассматривается как результат действия определенных причин. Ламаркизм сыграл положительную роль, так как позволял подходить к многообразным биологическим явлениям с единой точки зрения и допускал эмпирическую проверку многих из них. Все же он оказался неверным. Заменившая его теория Чарльза Дарвина (1809— 1882 п.) в свою очередь явилась следствием изменения общенаучного мировоззрения.

     Учение  Дарвина полностью основано на стохастическом детерминизме. В самом деле, множество  случайных событий — взаимодействий живых существ друг с другом и  со средой обитания — приводит к естественному отбору, результаты которого тем однозначное, тем определеннее, чем большее число элементарных событий произошло в эволюционирующей системе.

     Современный системный подход, включающий основы теории организации, возник из потребности  научной атаки сложных систем. Объект исследования потребовал целостного рассмотрения его частей и отказа от тотального редукционизма. Ведь редукция ограничена, существуют большие области  «не сводимости» сложных процессов  к простым. Несводимость предъявляет  новые требования к анализу сложных явлений, оказывает стимулирующее действие на установление интегративных связей в науке. Понадобилось не только «объяснять сложной простым», но и «обогащать и усложнять простое>. По мере того как осознается единство мира («все связано со всем»), редукционизм все чаще уступает другому принципу — холизму. Холизм (от греч. holos— целое) — принцип универсальной целостности, основанный на закона всеобщей связи вещей и явлений в природе, постулирует не только подчинение частного целому и простого сложному, но и влияние простого и частного на сложное и целое.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Взаимоотношения между процессами целенаправленной организации и самоорганизации. Типы самоорганизующихся систем.

Познание  взаимоотношений между процессами целенаправленной организации и самоорганизации в социальных системах является важнейшей задачей организационной науки. В каждой компании, фирме наряду с целенаправленной организацией, которая осуществляется с помощью указаний, документов, планов, нормативных актов, инструкций всегда идут процессы «самоорганизации», связанные с системными свойствами организации как целого, с синергетическими эффектами. Сколько должно быть этой самой «самоорганизации»? Что является оптимумом в соотношении «организация/самоорганизация»? Существуют ли какие-либо общие принципы, можно ли с помощью современного языка и практических знаний выработать рекомендации на сей счет? Известно, что чем жестче система управления, тем меньше простора для творчества и самоорганизации. Однако, отпустив элементы системы в «свободное плавание», мы можем не достичь намеченной цели. С одной стороны, эффекты самоорганизации достигаются с помощью неформального сотрудничества, несанкционированной деятельности, с другой — с помощью четко обозначенной цели и целеустремленными, четко организованными действиями управляющих. 
Таким образом, эволюция самоорганизации социальных систем предполагает:

• наличие заранее определенной цели, к которой система стремится самостоятельно, самоорганизуется вокруг нее. Большую роль играют приоритеты творческого подхода, инновационного развития, профессиональный рост и повышение престижа трудовой деятельности;
• гибкость, изменчивость и адаптивность структур управления. Административные методы вытесняются социально-психологическими. Именно современные гибкие, сетевые структуры усиливают синергические связи, которые обеспечивают увеличение общего эффекта. Жесткие иерархические структуры оставляют малые возможности для самоорганизации. Самоорганизация проявляется в том, что небольшие самостоятельные подразделения в повседневной деятельности не связаны бюрократическими структурами, которые препятствуют процедурам согласования решений по горизонтали и вертикали;
• диверсификацию, децентрализацию, повышение производительности каждого, сопричастность к принятию управленческих решений и с новой трудовой мотивацией;
• многоцелевое использование производственных мощностей, передачу информации, знаний, ноу-хау и т.д.;
• сочетание управления и самоуправления. В случае жесткой регламентации самоуправление переходит в обычное управление с потерей наиболее активных элементов системы;
• самообразование, самовоспитание, самоконтроль. Для этого на фирме должны быть созданы соответствующие условия;
• саморазвитие как переход на новый уровень организации (накопление структурной информации, выработка новой цели и смена структуры.