Лизинг как форма финансирования

 

      Понятие налоговый щит означает появление  у предприятия возможности экономить на налогах. Его введение в рассматриваемый пример позволяет уточнить результаты приведенных выше сопоставлений. Таким образом, решение о выборе инструмента финансирования может быть принято на основе сопоставления затрат по альтернативным вариантам с учетом возможной экономии по налогам в течение срока договоров финансирования (кредитного и лизингового).

      В таблице 12 приведены расчеты, сравнивающие между собой финансовый лизинг и долгосрочный кредит с учетом налогового щита.

      На  основании проведенных расчетов можно констатировать, что лизинг обладает значительной сравнительной эффективностью (в размере 19% от стоимости приобретаемого объекта) по отношению к долгосрочному кредиту. 

      Таблица 12.

      Сравнение финансового лизинга  и долгосрочного  кредита с учетом налогового щита

 

      По  результатам таких расчетов и  был сделан распространенный вывод  о безусловной эффективности  лизинга для всех возможных случаев  его применения.

      Вместе  с тем решение 2 не учитывает, что  предприятие, приобретя в собственность  оборудование, могло воспользоваться  льготой по налогам из прибыли  на величину произведенных капиталовложений (в данном случае в части погашения  стоимости по долгосрочному кредиту на приобретение основных средств).

      Действительно, в большинстве случаев предприятие  имеет неиспользованный амортизационный фонд, который ежемесячно пополняется за счет амортизационных отчислений как по существующим активам, так и по приобретаемым за счет данного кредитного договора, что не позволяет воспользоваться вышеуказанной льготой.

      Однако  если принять допущение о полном использовании амортизационного фонда к моменту заключения кредитного договора и незначительности текущих амортизационных отчислений по действующим внеоборотным активам, то это коренным образом изменит результаты расчетов.

      В таблице 13 приведены расчеты, в которых финансовый лизинг сравнивается с долгосрочным кредитом в случае, если на предприятии полностью использован амортизационный фонд, а текущие амортизационные отчисления по действующим внеоборотным активам незначительны.

      Выявленная  льгота по налогам привела к резкому  сокращению конечной стоимости кредита, что сделало его более дешевой формой финансирования по сравнению с лизингом (почти на 3% от стоимости приобретаемого объекта).

      Однако  этот вывод также не является полностью обоснованным, поскольку не учитывает некоторых существенных факторов. Например, если

      Таблица 13.

      Сравнение финансового лизинга  и долгосрочного  кредита при отсутствии амортизационного фонда

предприятие работает с минимальной рентабельностью, то оно не сможет в какой-либо значимой мере воспользоваться преимуществами отнесения лизинговых платежей на себестоимость и экономии на налогах из прибыли.

      Другим  существенным фактором является время  возможной экономии на налогах. Так, при прочих равных условиях замораживание  средств в оборотном капитале приводит к недополучению прибыли, которая должна быть также учтена через стоимость денег во времени.

      В таблице 14 приведены результаты расчетов, с учетом расширения диапазона исследования до периода полной амортизации приобретаемого объекта, возможности использования субъектом хозяйствования появляющегося налогового щита (по НДС и налогам и сборам из прибыли) и фактора стоимости денег во времени. 

      Таблица 14.

      Сравнение финансового лизинга  и долгосрочного  кредита при учете  возможностей по использованию налогового щита и фактора стоимости денег во времени

 

      В качестве дополнительных исходных данных принята следующая информация по анализируемому предприятию и приобретаемому объекту. Нормативный срок службы объекта - 10 лет; учетной политикой предприятия предусмотрен линейный способ амортизации активов. Амортизационный фонд, сформированный на момент принятия решения, составляет 20 млн руб. (20% от стоимости приобретаемого объекта). Ежемесячный объем продаж составляет 59 млн руб. (50% от контрактной стоимости объекта). Ставка НДС по деятельности субъекта хозяйствования составляет 18%, рентабельность деятельности (отношение прибыли к затратам) - 10%. В структуре себестоимости доля амортизационных отчислений составляет 0,15; доля покупных материалов и агрегатов, а также работ и услуг, выполняемых сторонними организациями - 0,5. Средняя ставка НДС в цене покупных материалов и агрегатов составляет 18%. Ставку дисконтирования финансовый директор субъекта хозяйствования оценивает в 10% годовых (доходность по ГКО).

      Лизинг  по-прежнему является более эффективным  по сравнению с кредитом, однако разрыв между результатами, отраженными в таблицах 13 и 15, сократился почти в 4 раза - до 5,4% от стоимости приобретаемого объекта. 
 
 

      3.2. Механизм внедрения лизинговых сделок в деятельность ЗАО «РостСтройМонтаж»

 

      Принятие  решения о привлечении тех  или иных инструментов финансирования строится по следующей схеме, представленной на рисунке 5.

      Для принятия обоснованного управленческого  решения по выбору инструмента финансирования необходимо учитывать следующие аспекты:

      - возможности предприятия по оплате  расходов;

      - налоговый щит;

      - возможности предприятия по использованию  налогового щита;

      - стоимость денег во времени;

      - качественные факторы, влияющие  на принятие решений.

      При определении экономической эффективности  лизинга могут быть использованы разные показатели. Согласно существующим общим подходам в качестве таковых выделяют:

      отношение валового дохода, полученного по лизингу, к капитальным вложениям, т.е. коэффициент  абсолютной эффективности;

      приведенные затраты по лизингу и коэффициент  сравнительной эффективности альтернативных вариантов инвестиций (срок окупаемости дополнительных средств);

      общую прибыль и уровень рентабельности работы банка (срок окупаемости передаваемого в лизинг оборудования или капитальных вложений).

      Исходя  из особенностей лизингового процесса с учетом его инновационности наиболее адекватным показателем, на наш взгляд, является показатель окупаемости и, как следствие, показатели прибыльности и рентабельности. 

      Рис. 5. Последовательность принятия управленческого решения по выбору инструмента финансирования 

      Оценивая  фактическую эффективность инновационного инвестирования посредством лизинга, а также выбирая и экономически обосновывая проектные и плановые решения, целесообразно, на наш взгляд, пользоваться общими показателями повышения чистой прибыли (ЧПл) и уровня рентабельности лизинговых операций (Рл):

      ЧПл = ЧПл2 — ЧПл1,

      Рл = Рл2 — Рл1,

      где ЧПл1 и ЧПл2 — чистая прибыль, полученная банком по лизингу и по альтернативному ему способу инвестиционного вложения, приведенная к одному временному периоду;

      Рл1 и Рл2 — общий уровень рентабельности, достигнутый по этим двум вариантам инвестиций.

      Таким образом, предпочтительным будет тот  вариант инвестиционной операции, который  обеспечивает максимально возможное  повышение рентабельности банка. И наоборот, экономически неэффективен вариант инвестиции, не способствующий ее увеличению. Причем выбор конкретного варианта происходит в условиях существования многообразия альтернатив.

      Альтернативная  основа выбора варианта эффективности  лизинговой деятельности предполагает увязку будущего результата данной операции с основными целями ее реализации: либо это увеличение чистой прибыли, либо максимальный срок окупаемости при максимальной рентабельности, либо снижение текущих затрат, либо решение социальных программ различного уровня.

      Такой подход дает возможность более правильно  сориентировать усилия участников лизинговой сделки, обосновать внедрение инноваций посредством лизинга, способствующего повышению эффективности основной экономической деятельности пользователя лизинговых услуг банка.

      Кроме того, понятие экономической эффективности  лизинговых операций необходимо рассматривать с позиции не только коммерческого банка, но и пользователя данного вида кредитной сделки. Поскольку от эффективности лизинга с точки зрения лизингополучателя во многом зависит экономическая эффективность сделки и для самого банка. Поэтому, говоря об эффективности лизинга, необходимо соизмерять выгоды и банка-лизингодателя, и лизингополучателя так, чтобы результирующий вектор интересов участников сделки по лизингу был наиболее благоприятным для всех сторон. Это очевидно, поскольку между данным явлением наблюдается прямая зависимость: чем выгоднее лизинговая операция для лизингополучателя, тем больший интерес сектор бизнеса проявляет именно к этому виду кредитования, а увеличение спроса стимулирует предложение, и наоборот, чем больше предложения лизинговых услуг на рынке, тем больше проявляется к ним интерес со стороны потенциальных лизингополучателей. Вот почему, анализируя лизинговую операцию с точки зрения ее эффективности, банку в концепции развития лизинговых операций необходимо уделить должное внимание этому вопросу.