Диагностика экономического потенциала и финансового состояния предприятия на примере ОАО «ЖБИ»

 

      В оценке вероятности банкротства  используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (^) используют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах. Они умножаются на соответствующие константы — определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (а, р.у). В результате получают следующую формулу:

     Z2 = а + р х Коэффициент текущей  ликвидности + у х Удельный вес заемных средств в активах (в долях единицы),

а =-0,3877; (р  = -1,0736; у= +0,0579.

      Если  в результате расчета значение Z2 < 0, то вероятность банкротства  невелика. Если же Z2 > 0, то существует высокая вероятность банкротства  анализируемого предприятия.

      Следует помнить, что в России, в отличие  от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, другая налоговая система, другая производительность труда, фондоотдача и т.п.

      Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной  оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Эдварда Альтмана. Она представляет собой линейную дискриминантную функцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным исследования совокупности из 33 компаний.

            Z5=1.2(текущие активы - текущие обязательства/все обязательства) +

+1,4 (нераспределенная  прибыль/ все активы) + 3,3 (прибыль до налогообложения/ все активы) + 0,6 (рыночная стоимость обыкновенных и привилегированных акций/ все активы) + 0,999 (выручка от реализации/ все активы)

Если Z5 < 1,8 — вероятность банкротства  очень высокая;

1,81 < Z5   < 2,7 — вероятность банкротства  средняя;

2,8 < Z5 < 2,9 — банкротство возможно, но  при определенных обстоятельствах;

Z5 > 3,0 — очень малая вероятность  банкротства.

     Эта модель применима в условиях России только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, т.е. имеют рыночную стоимость.

     Существует  и другая модель Альтмана 1983 года, которую  можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа, но и для всех производственных предприятий. В нее тоже включены пять показателей, но с другими константами:

ZF= 0,717х1, + 0,847х2 + 3,107х3 + 0,42х4 + 0,995х5 ,

где х1 — отношение собственного оборотного капитала к величине оборотных активов предприятия, т.е коэффициент обеспеченности СОС;

х2 ~ отношение  чистой прибыли к величине активов  предприятия, т.е. экономическая рентабельность, коэффициент;

х3 —  отношение прибыли до налогообложения  к величине активов предприятия  — коэффициент;

х4 —  отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала предприятия -- коэффициент;

х5 —  отношение выручки от продажи  продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача, — коэффициент.

     Если  значение показателя ZF < 1,23, то вероятность  банкротства очень высокая. А если ZF > 1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

     Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы  в этих моделях рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Логично было бы проанализировать ряд обанкротившихся российских предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике. Однако банкротство многих российских организаций связано прежде всего с вовлечением их в систему неплатежей, обусловленную влиянием внешних, практически не контролируемых факторов. А прогнозировать любую экономическую ситуацию, в том числе и банкротство, можно только, владея информацией о тенденциях изменения внешних факторов. Конечно, более точный результат можно получить в сравнительно стабильных экономических условиях.

     В Республике Беларусь также разработана  дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства  предприятий:

ZБ= 0,111 х1 + 13,239х2 + 1,676х, + 0,515х4 + 3,80х5,

Гдех1—  отношение собственного оборотного капитала к величине оборотных активов предприятия, т.е. коэффициент обеспеченности СОС;

х2 —  отношение оборотных активов  к величине внеоборотных активов предприятия;

Xj —  отношение выручки от продажи  продукции к величине активов  предприятия, т.е. ресурсоотдача  ;

х4 —  отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность , %

х5 —  отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент автономии

Если: величина ZБ > 8, то предприятию банкротство не грозит;

5 < ZБ < 8, то риск банкротства есть, но небольшой;

3 < ZБ < 5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах;

1 < ZБ < 3, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время;

ZБ < 1, то такое предприятие — банкрот. 

Заключение

      В данной курсовой работе была рассмотрена  диагностика экономического потенциала и финансового состояния ОАО  «ЖБИ».

      В целом предприятие работает эффективно, разумно использует трудовые ресурсы, основные фонды. У предприятия не существует проблем с реализацией  продукции, но приток денежных средств от дебиторов менее интенсивен, чем от кредиторов. Сокращение такой тенденции может привести к дефициту денежных средств на счетах предприятия.

      Применительно к российским условиям, в области управления финансами можно предложить следующие мероприятия по совершенствованию системы управления дебиторской задолженностью:

- исключение  из числа партнеров предприятий  с высокой степенью риска;

- периодический  пересмотр предельной суммы кредита;

- использование  возможности оплаты дебиторской  задолженности векселями, ценными  бумагами;

- выявление  финансовых возможностей предоставления  предприятием товарного (коммерческого  кредита);

- определение  возможной суммы оборотных активов,  отвлекаемых в дебиторскую задолженность  по товарному кредиту, а также  по выданным авансам;

- формирование  условий обеспечения взыскания  задолженности;

- формирование  системы штрафных санкций за  просрочку исполнения обязательств  контрагентами;

- использование  современных форм рефинансирования  задолженности;

- диверсификация  клиентов с целью уменьшения  риска неуплаты монопольным заказчиком.

      Для еще более эффективной работы следует снизить материалоемкость продукции.

      В зависимости от характера мероприятий основные направления реализации резервов экономии ресурсов  в промышленности и на производстве подразделяются на производственно-технические   и организационно-экономические. К производственно-техническим относятся мероприятия, связанные с качественной подготовкой сырья к его производственному потреблению, совершенствованием конструкции машин, оборудования  и изделий, применением более экономичных видов сырья, топлива, внедрением новой техники и прогрессивной технологии, обеспечивающих  максимально возможное уменьшение технологических отходов и потерь с максимально возможным использованием вторичных материальных ресурсов. К основным организационно-экономическим направлениям экономии материальных ресурсов относятся: комплексы мероприятий, связанных с повышением научного уровня нормирования и  планирования материалоемкости промышленной продукции, разработкой и внедрением технически обоснованных норм и нормативов расхода материальных ресурсов; комплексы мероприятий, связанных с установлением прогрессивных пропорций, заключающихся в ускоренном развитии производства новых, наиболее эффективных видов сырья и материалов, совершенствования  топливного баланса страны. Главное направление экономии материальных ресурсов на каждом предприятии - сырья и материалов на рабочих местах. 
 

Литература

1. Бужинекий А.И. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения).     / Под ред. Бужинекого А.И., Шеремета А.Д. – М.: Финансы и статистика, 2008.
2. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.
3. Любушин М.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
4. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ: Учебное пособие. – Ростов – на - Дону: Издательство Рост, 2004.
5. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. – М.: Инфра – М, 2006.