Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия на примере ОАО "ФСК ЕЭС"

 Пп = Q*P – Q*Себестоимость единицы – Коммерческие расходы – Управленческие расходы.

1. Влияние изменения  объема реализуемой продукции.

Рассчитаем индекс изменения  цен:

1,03

Индекс изменения объема равен:

Выручка в сопоставимых ценах находится по формуле:

В связи с ростом объема реализованной продукции на 26,7% прибыль  от продаж повысилась на 4237177 тыс. руб.

2.  Влияние изменения  структуры ассортимента реализуемой  продукции.

=  64079927*1,267=81189267,5 тыс. руб.

Пп усл =

81189267,5 ─ 5128305 = 21531626,5 тыс. руб.

ΔПп (стр) = 21531626,5 – 15869577*1,267 = 1424872,4 тыс. туб.

В результате изменения  структуры ассортимента реализуемой продукции прибыль от продаж  увеличилась на 1424872,4 тыс. туб.

3. Влияние изменения цены реализованной продукции

ΔПп(Р)=В₁ – Вусл =q₁*p₁ – q₁*p₀ = 111084675 – 107849199 = 3235476 тыс.руб.

Таким образом, в результате изменения цены  реализуемой продукции прибыль от продаж  увеличилась на 3235476 тыс. руб.

4. Влияние изменения себестоимость реализованной продукции.

ΔПп (С/с) = ─ (С/с₁ ─ С/ сусл) = ─ (q₁*C/с₁ – q₁*C/с₀) = ─ (75518397 ─ 81189267,5)=  5670870,5 тыс. руб.

В связи с ростом себестоимости  реализованной продукции прибыль  от продаж увеличилась на 5670870,5 тыс. руб.

5. Влияние изменения коммерческих и управленческих расходов.

Следует отметить, что  у ОАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют коммерческие расходы, поэтому будем анализировать  только влияние изменения управленческих расходов на прибыль от продаж.

ΔПп (Ур) = ─(Ур₁─ Ур₀) = ─ (6209146 – 5128305) = – 1080841 тыс. руб.

Оценим общее влияние  всех факторов на изменение прибыли  от продаж (проверка):

ΔПп = ΔПп (Q) + ΔПп(Стр) + ΔПп(Р) + ΔПп (С/с) + ΔПп(Ур) =4237177 + 1424872,4 + 3235476 + 5670870,5 – 1080841 = 13487555 тыс. руб.

Таким образом, в результате совокупного влияния всех пяти факторов прибыль от продаж увеличилась на 13487555 тыс. руб.

 

Глава 3 Обобщающая оценка финансового состояния и  прогнозирование вероятности банкротства  ОАО «ФСК ЕЭС»

 

3.1. Обобщающая оценка  финансового состояния организации

 

В процессе финансово-хозяйственной деятельности предприятий возникает необходимость сравнения результатов деятельности, либо различных хозяйственных субъектов, либо одного предприятия в динамике за ряд периодов. Для этого разработаны различные методики обобщающей оценки финансового состояния. [19. c.19]

Проведем обобщающую оценку финансового состояния организации  на основе бальной и рейтинговой  методик оценки.

Бальная оценка заключается  в отнесении предприятия к  определенному классу в зависимости  от набранного количества баллов, исходя из фактических значений принимаемых к расчету показателей. Расчеты по бальной методике отразим в таблице 3.1.1.

Таблица 3.1.1.

Расчет классности предприятия  по бальной методике оценки

№ п/п	Показатель	Значение показателя на
		начало года	конец года
1	2	3	4
1	Коэффициент быстрой ликвидности	2,723	3,974
	Класс	1	1
	Рейтинг	40	40
	Баллы	40	40
2	Коэффициент текущей ликвидности	3,036	4,217
	Класс	1	1
	Рейтинг	35	35
	Баллы	35	35
3	Коэффициент автономии	0,892	0,877
	Класс	1	1
	Рейтинг	25	25
	Баллы	25	25
4	Итого баллов по трем показателям	100	100

 

По данным таблицы  итоговое количество баллов за 2009 и  за 2010 год составляет 100. Это свидетельствует, о том, что предприятие характеризуется устойчивым финансовым положением

Рейтинговая оценка проводится на основе понятия «условное удовлетворительное предприятие», которое имеет финансовые показатели, соответствующие нормативным  минимальным величинам.  Рассчитаем показатели, необходимые для рейтинговой  оценки. Данные представим в таблице 3.1.2.

Таблица 3.1.2.

Показатели рейтинговой  оценки

№ п/п	Показатели	Весовой индекс	На н.г.	На к.г.
1	2	3	4	5
1	Коэффициент обеспеченности собственными средствами (K1)	2	0,637	0,535
2	Коэффициент автономии (K2)	0,4	0,892	0,877
3	Коэффициент текущей ликвидности (K3)	0,1	3,036	4,217
4	Коэффициент общей платежеспособности (K4)	0,1	9,2442	8,116
5	Коэффициент финансирования (K5)	0,2	8,2442	7,116

 

Все исследуемые показатели выше своего норматива. Рассчитаем рейтинговое число для предприятия на начало и на конец исследуемого периода по формуле:

где L – число показателей, используемых для рейтинговой оценки;

Ni – нормальный уровень для i-того коэффициента;

Ki – i-тый коэффициент;

  весовой индекс i-того коэффициента.

 

R = 2*K₁ + 0,4*K₂ +0,1*K₃+0,1*K₄+0,2*K₅,   (3.1.2.)

Где K₁ – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

K₂ – коэффициент автономии;

K₃ – коэффициент текущей ликвидности;

K₄ – коэффициент общей платежеспособности;

K₅ – коэффициент финансирования

Rнг = 4,508 >1;     Rкг = 4,077 >1.

Таким образом, расчет рейтинга по исследуемому предприятию показал, что финансовое состояние организации  следует считать высоким, т.к. значение рейтинга выше нормативного (нормативное значение - 1) как на начало, так и на конец исследуемого периода.

 

3.2. Зарубежные методики диагностики кризисных ситуаций

 

Банкротство – это  подтвержденная документально несостоятельность  субъектов хозяйствования, выражающаяся в его неспособности финансировать  свою текущую деятельность и оплачивать обязательства.

Основным признаком  банкротства является неспособность  предприятия обеспечить выполнение требования кредиторов в течение  трех месяцев со дня наступления  сроков платежей. По истечении этого  срока кредиторы получают право  на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью  достижения конечных результатов и  риском потерь.  

Прогнозирование банкротства  как самостоятельная проблема возникло в индустриально развитых странах Запада (в первую очередь в США) сразу после окончания Второй мировой войны. Его появлению способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития отдельных компаний, благополучие одних и разорение других. Поэтому возникла ситуация, ведущая к необходимости определения условий, приводящих фирму к банкротству. [2. c. 270]

Наиболее широкое применение из зарубежных методик оценки вероятности  банкротства получили модели разработанные Альтманом, Лисом, Бивером, Таффлером и ряд других моделей.

Вероятность банкротство  будем оценивать по моделям Лиса и Таффлера, расчеты представим в таблицах 3.2.1. и 3.2.2.

Модель Лиса.

Z = 0,063*Х₁+0,092*Х₂+0,057*Х₃+0,001*Х₄  (3.2.1.)

где: Х₁ – доля оборотных средств в активах X₁ = ;

Х₂ – рентабельность активов по прибыли от реализации; X₂ = 

Х₃ – рентабельность активов по нераспределённой прибыли; X₃ =

Х₄ – коэффициент покрытия по собственному капиталу. X₄ =

Таблица 3.2.1.

Прогноз вероятности  банкротства предприятия по модели Лиса

№ п/п	Показатель	2009 год	2010 год
1	2	3	4
1	Прибыль от продаж	15 869 577	29 357 132
2	Чистая прибыль	-  59 865 994	58 088 388
3	ОК	200 559 182	226 680 383
4	А	678 752 508	766 031 405
5	СК	652 759 025	715 028 957
6	ЗК	69 068 523	94 077 488
7	x1	0,295	0,296
8	x2	0,023	0,038
9	x3	-0,088	0,076
10	x4	9,451	7,6
11	Z	0,0252	0,0341
12	Вероятность	низкая	Низкая

 

Модель Таффлера.

Z= 053*Х1+0,13*Х2+0,18*Х3+0,16*Х4  (3.2.2.)

где Х1 - коэффициент покрытия: прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; X1 =

Х2 — коэффициент покрытия: оборотные активы/сумма обязательств;

X2 =

Х3 — доля обязательств: краткосрочные обязательства/сумма активов;

X3 =

Х4 — рентабельность всех активов: выручка от реализации/сумма  активов.

X4 =

Таблица 3.2.2.

Прогноз вероятности банкротства предприятия по модели Таффлера

№ п/п	Показатель	2009 год	2010 год
1	2	3	4
1	Выручка	85077809	111084675
2	Прибыль от продаж	15 869 577	29 357 132
3	А	678 752 508	766 031 405
4	ОК	200 559 182	226 680 383
5	ЗК	69 068 523	94 077 488
6	КО	56375354	64301779,5
7	x1	0,281	0,457
8	x2	2,904	2,41
9	x3	0,083	0,084
10	x4	0,125	0,145
11	Z	0,562	0,594
12	Вероятность	низкая	низкая

 

Таким образом, данные расчетов по обеим методикам свидетельствуют о низкой вероятности банкротства предприятия, как на отчетный, так и на предшествующий отчетному год.

 

3.3. Оценка вероятности банкротства ОАО «ФСК ЕЭС» по  
отечественным методикам

 

Наиболее распространенным подходом оценки вероятности банкротства  в российской практике является использование следующих показателей: