Вступление России в ВТО: современные формы поддержки АПК в РФ на примере ЕС

Меры зеленого ящика носят долгосрочный характер. Их реализация является необходимым, но недостаточным условием преодоления  кризисного состояния сельскохозяйственной отрасли на современном этапе  ее развития. Для решения текущих  задач по финансово-экономической  поддержке аграрного сектора, укрепления его материально-технической базы аграрная политика (особенно региональная) ориентирована на поддержку сельскохозяйственного  производства путем предоставления продуктовых дотаций и компенсаций  части затрат производителей (на минеральные  удобрения, семена, комбикорма, ГСМ), льгот  по уплате процентов за кредиты, скидок в тарифах на электроэнергию и  железнодорожную транспортировку  сельскохозяйственных грузов, проведения закупочных и товарных интервенций  на рынке зерна, обеспечения функционирования системы страхования урожаев  сельскохозяйственных культур и  т.д. Немаловажную роль в оздоровлении финансовой системы аграрного сектора  играет реструктуризация накопленной  задолженности хозяйств перед бюджетом. В условиях активного применения внутренней поддержки и экспортных субсидий основными торговыми партнерами перечисленные выше меры позволяют  в некоторой степени компенсировать краткосрочные потери аграрного  сектора России, обеспечивая возможности  реализации долгосрочной политики по созданию и развитию устойчивого  сельского хозяйства.

К настоящему моменту каких-либо твердых  договоренностей по вопросам внутренней поддержки на переговорах по вступлению в ВТО не достигнуто. Нельзя исключать  худшего варианта развития событий, при котором основу обязательств составят расчеты по внутренней поддержке  сельского хозяйства за последние  годы. В любом случае, если пороговый  уровень обязательств России по внутренней поддержке окажется ниже, чем текущие  возможности государственного бюджета, потребуется провести перестройку  системы государственной поддержки, которая может осуществляться по следующим направлениям:

Переориентация мер поддержки  на программы  зеленого ящика (переход  от поддержки сельскохозяйственного  производства к поддержке доходов  сельхозпроизводителей, развитие несельскохозяйственных видов деятельности, применение мер  инвестиционной помощи).

Использование механизмов так называемого "голубого ящика", фиксирующих  поддержку на единицу земельной  площади, голову скота, или на определенный процент  (не более 85) объема производства в какой-то конкретный период времени.

Активное использование возможностей процедуры "de minimis", позволяющей  не включать в расчеты итогового  показателя поддержки меры, объем  финансирования которых составляет менее 5% для развитых стран и менее 10% для развивающихся стран с  учетом как продуктово-специфических, так и непродуктово-специфических  программ⁴.

Согласование с регионами финансирования приоритетных программ государственной  поддержки, искажающих торговлю, и определение  лимитов средств,  выделяемых из бюджетов всех уровней на реализацию таких программ.

О возможностях и эффективности  использования мер зеленого ящика  на данном этапе развития аграрных отношений  говорилось выше. Необходимо еще раз отметить, что такое  финансирование направлено на решение  долгосрочных задач.

Меры "голубого ящика" пока не привычны для российских товаропроизводителей. Однако они достаточно эффективны и  просты. Их используют не только в Европейском  союзе, но и в Норвегии, Словакии и некоторых других странах. Для  их введения необходимо политическое решение, в том числе включение  таких мер в качестве варианта мер поддержки в готовящийся  в настоящее время закон о  развитии сельского хозяйства и  агропродовольственных рынках.

Третье возможное направление  перестройки системы государственной  поддержки заключается в предварительном  структурировании мер янтарного  ящика и предполагает обеспечение  жесткой связи между уровнем  бюджетного финансирования и валовой  продукцией сельского хозяйства. Расчеты  показывают, что в этом случае необходимо активно использовать возможности  продуктово-специфической поддержки, достигая максимально возможного уровня финансирования, не учитываемого при  расчете текущей АМП. Другими  словами, фиксация связи финансирования и результатов производства должна обеспечивать соблюдение порога de minimis. Недостаток реализации этого направления связан с неизбежным распылением бюджетных ресурсов и ограничением возможностей  концентрации поддержки на приоритетных направлениях аграрно-продовольственной политики.

Для преодоления этого негативного  момента возможна реализация третьего подхода к перестройке системы  поддержки – финансирования приоритетных направлений развития отдельных  сегментов аграрного рынка. Однако в этом случае объемы финансирования будут зависеть от величины базовой  АМП. В условиях существенных ограничений  уровня "разрешенной" поддержки  реализация данного варианта становится проблематичной.

Выбор того или иного направления  возможной перестройки системы  поддержки будет зависеть от базового объема АИП. Согласно расчетам, для  обеспечения инерционного варианта развития сельского хозяйства России необходимо предоставление поддержки  производства на сумму 4,2 млрд. долл. в  год. Ускоренное развитие с преодолением инерционности потребует финансирования в размере 7,5 млрд. долл. В существующих условиях речь о выделении таких  средств пока не идет. Поэтому вступление в ВТО с учетом современной  позиции Российской Федерации и  рассмотренных вариантов перестройки  системы поддержки не создаст каких-либо непреодолимых преград для реализации политики развития аграрного сектора и сельской экономики.

В рамках международного сотрудничества и переговоров по вопросам сельского  хозяйства России целесообразно  выступать за установление справедливых торговых отношений между странами. Если ранее во время Уругвайского раунда торговых переговоров основная задача сводилась к ограничению  аграрного протекционизма в мировом  масштабе, то теперь насущной необходимостью является выравнивание условий конкуренции  между Севером и Югом.

На наш взгляд, после вступления в ВТО Россия не должна присоединяться к какой-либо из существующих групп. Необходимо выступить в роли интегратора  и попытаться сформировать вокруг себя группу стран с переходной экономикой (прежде всего стран СНГ). Это позволит заниматься активной переговорной деятельностью  и придаст больший вес переговорной позиции. На данном этапе развития многосторонней торговой системы интересы России и  многих стран СНГ пересекаются с  существующими коалициями членов ВТО.

Совместно с развивающимися странами России следует настаивать на устранении или существенном сокращении развитыми  странами сельскохозяйственных субсидий, а также сохранении особого режима торговли для развивающихся стран  и стран с переходной экономикой. В условиях ограниченной поддержки  сельского хозяйства необходимо предоставить этим странам возможности  для защиты своих внутренних рынков посредством использования тарифных квот и специальных защитных мер.

В отношении доступа к рынку  интересам России не противоречит позиция  Кернской группы, направленная на скорейшую  либерализацию международной торговли и полную отмену экспортных субсидий. Россия, как и страны-экспортеры сельскохозяйственной продукции, заинтересована в улучшении условий доступа  своих товаров на зарубежные рынки, особенно рынки развитых стран, а  также устранении субсидирования экспорта Европейским Союзом⁵.

В коалиции со странами, вступившими  в ВТО после завершения Уругвайского раунда и принявшими более жесткие  условия по сравнению с первоначальными  членами, России следует добиваться учета сделанных при присоединении  уступок по итогам переговоров Дохийского раунда.

Перечисленные действия помогут создать  предпосылки для стабилизации финансово-экономической  ситуации в аграрном секторе России и тем самым смягчить возможные  негативные последствия вступления в ВТО.

Заключение

Вступление России в ВТО сопряжено  с рядом ограничений в отношении  реализации национальной аграрно-продовольственной  политики. Эти ограничения охватывают регулирование доступа к рынку, внутреннюю поддержку и экспортное субсидирование сельского хозяйства. Как показывают расчеты, вступление России в ВТО может обернуться для аграрно-продовольственного сектора  потерями в размере 1,3 млрд. долл. в  ценах 2000 г.

Вероятно, в долгосрочном периоде  сельскохозяйственная отрасль весьма умеренно будет реагировать на открытие национального рынка. Это связано  с высокой долей в производстве аграрной продукции нетоварных хозяйств населения, являющихся своеобразным буфером  для смягчения социально-экономических  последствий либерализации в  сельской местности. Государству следует  активизировать влияние на хозяйства  населения путем предоставления в рамках программ зеленого ящика  консалтинговых услуг, финансового  участия с целью развития производственной и обслуживающей кооперации между  ними, а также активизации микрокредитования.

Проведенный прикладной анализ показывает, что для сельскохозяйственных предприятий  снижение внутренней поддержки более  болезненно, чем устранение таможенно-тарифных ограничений. Однако текущая переговорная позиция в области внутренней поддержки полностью учитывает  потребности сельского хозяйства  в средствах, исходя из сценария ускоренного  развития отрасли с преодолением инерционности. В случае ее ухудшения (связывания поддержки на основе фактических  данных за три последние года) потребуется  провести перестройку систему поддержки, которая будет заключаться в  переориентации части мер на программы  зеленого ящика, активном использовании  возможностей процедуры "de minimis", концентрации поддержки, искажающей производство и торговлю, на приоритетных направлениях государственного регулирования сельскохозяйственного производства.

Рост удельного веса хозяйств населения  в аграрном секторе свидетельствует  о неблагоприятных условиях функционирования крупнотоварного производства, его  финансово-экономической неустойчивости. В такой ситуации необходимо помимо существующих программ поддержки производства, дающих эффект главным образом в  краткосрочном периоде, активизировать долгосрочные факторы устойчивого  роста путем развития рыночной инфраструктуры. Инфраструктурные капиталовложения относятся  к программам зеленого ящика, поэтому  вступление России в ВТО не создаст  каких-либо препятствий для их финансирования.

В рамках многосторонних переговоров  по сельскому хозяйству России следует  поддерживать все начинания, направленные либерализацию международной торговли, отмену любых форм поддержки экспорта и сокращение внутренней поддержки, искажающей производство и торговлю, включая меры голубого ящика. Необходимо выступать за установление справедливых торговых отношений между всеми  членами с целью  выравнивания условий конкуренции между Севером  и Югом.

Таким образом, вступление России в  ВТО сопряжено с определенными  рисками для сельского хозяйства  страны. Однако эти риски являются предсказуемыми, а возможные негативные последствия - преодолимыми. Вне зависимости  от сроков и условий вступления России в ВТО необходимо осуществлять меры по последовательной структурной реформе, обеспечивающие системную модернизацию и повышение конкурентоспособности  продукции аграрно-продовольственного сектора,  развитие социальной и  рыночной инфраструктуры (информационной, транспортной, торговой, финансовой) села.

В настоящее время, в процесс переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО), вопросы сельского хозяйства являются одними из самых дискуссионных и острых. Это усиливает необходимость углубления анализа аграрной политики Российской Федерации, а также последствий  присоединения нашего государства к ВТО с точки зрения таможенно-тарифной защиты и внутренней поддержки сельского хозяйства. Важно определить риски аграрно-продовольственного сектора России в условиях вступления в ВТО, а также найти пути минимизации возможных неблагоприятных последствий такого шага.

Напомним, наша страна пытается вступить в ВТО последние 17 лет. При этом российская экономика, занимающая 11-е  место в мире, остается единственной из ведущая экономик мира, которая  не входит в эту организацию. [22]

Оценивая промежуточные итоги  переговоров по вступлению России в  ВТО, касающиеся вопросов сельского  хозяйства, председатель аграрного  комитета Совета Федерации Геннадий Горбунов заявил, что никаких уступок с нашей стороны не было, как нет и прогресса на переговорах.  
[22]

В ходе переговоров еще должны быть согласованы следующие основные вопросы:

• максимальный объем государственной поддержки (субсидий), которую страна-кандидат после присоединения сможет предоставлять аграриям;
• максимальный уровень экспортных субсидий, которые после присоединения новый член ВТО смогут выделять для поддержки своего сельскохозяйственного экспорта.

Особенности регулирования торговли сельскохозяйственными товарами и  механизмы применения мер государственной  поддержки производства и торговли в этом секторе определяет  Соглашение по сельскому хозяйству.[21]

Соглашение по сельскому  хозяйству. Пограничные меры: требование «тарификации» мер нетарифного регулирования, т.е. увеличения фиксированных тарифов на размер тарифного эквивалента лицензий, квот и т.д. (кроме стран, испытывающих трудности с платежным балансом). Снижение тарифов составило в среднем 37% для развитых стран и 24% для развивающихся. На так называемые тропические продукты (кофе, тропические фрукты и т.д.) тарифы были существенно снижены. Для продукции, производимой в средней полосе, текущие высокие тарифы (60-100%, а для некоторых продуктов –300-350%) отражают уровень существовавшей ранее нетарифной поддержки. Рядом стран для определенных товаров (мясо), по которым существовали специальные низкие тарифы в пределах определенной квоты, были приняты обязательства текущего доступа, устанавливающие тарифные квоты, в пределах которых такие товары возятся по старым низким тарифам. Обязательства минимального доступа: для товаров, традиционно особенно сильно защищенных (таких, как мясо, молочные продукты, отдельные виды овощей и фруктов) вводятся тарифные квоты (3-5% от объема внутреннего потребления), в пределах которых эти товары ввозятся по более низкой ставке (в среднем не более 32% от уровня связывания тарифа).