Вступление России в ВТО: современные формы поддержки АПК в РФ на примере ЕС

Другой блок вопросов связан с приведением  санитарных и фитосанитарных мер  в России в соответствие с правилами  ВТО. Существует особое Соглашение ВТО  о применении санитарных и фитосанитарных правил (СФС). К нему примыкает Соглашение о технических барьерах в торговле. Оно касается стандартов, сертификации, лицензирования и затрагивает многие отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности.

Несмотря на то, что переговорный процесс по вступлению России в ВТО  начался в 1995 г., серьезное обсуждение сельскохозяйственной тематики имело место лишь с 1996 – 1997 г., когда были представлены Рабочей группе на рассмотрение и обсуждение материалы об объеме внутренней поддержки российского аграрного сектора. Именно с этого времени в ходе переговоров вопросы сельского хозяйства вызывают активную дискуссию.

В целом, в переговорах по сельскохозяйственной тематике можно выделить четыре этапа: информационный; расчетный; разъяснительный; этап активных действий и поиска решений.

В ходе информационного этапа переговоров (1995 – 1996 гг.) основное внимание со стороны  членов Рабочей группы по вступлению России в ВТО было направлено на изучение вопросов международной торговли и регулирования экономики в России. В отношении сельского хозяйства, российская сторона предоставила материалы по основным аспектам внутренней аграрной политики: приватизации сельскохозяйственных предприятий и земель, ценовому регулированию, межрегиональным торговым барьерам, регулированию международной торговли, роли государства в сельском хозяйстве, формировании федерального и региональных продовольственных фондов и т.д.

Следующую стадию переговоров (1996 – 1998) можно назвать расчетной. В 1997 г. на рассмотрение членов ВТО были представлены  предварительные оценки агрегированной меры поддержки (АМП) сельского хозяйства России за 1989 – 1991 и 1993 - 1995 гг., а также информация по экспортным субсидиям за 1988 - 1995 гг. Это событие дало импульс переходу от обсуждения вопросов, касающихся экономического развития и торгового регулирования, к выработке условий членства России в ВТО.

На девятой встрече Рабочей  группы (декабрь 1998 г.) российская сторона официально представила пересмотренные расчеты объемов внутренней поддержки и экспортного субсидирования. Россией было предложено  определить базовый уровень Агрегированной меры поддержки² (АМП) на основании данных за 1989 - 1991 гг. Для оценки экспортных субсидий в качестве базового периода предлагалось выбрать 1988 - 1990 гг. При таком подходе уровень связанной поддержки составлял 82,9 млрд. долл. США, а величина экспортных субсидий – около 1,6 млрд. долл. США.

Третий этап переговоров по сельскому  хозяйству может быть охарактеризован  как разъяснительный. Российская сторона  представила на рассмотрение документы, содержащие информацию о программах внутренней поддержки, имевших место  в 1989 - 1997 гг. В ходе десятого заседания  Рабочей группы в мае 2000 Россия внесла официальное предложение принять 1989 – 1995 гг. за базовый период для расчета AMП и 1988 - 1995 гг. для обязательств по экспортным субсидиям. При таком варианте базовая величина связанной поддержки составляла 63,4 млрд. долл. При исключении из расчетов максимального и минимального значений поддержки этот же показатель соответствовал 36,4 млрд. долл., Среднегодовая величина экспортного субсидирования за период 1988 – 1995 гг. составляла 643,7 млн. долл.

Начиная с середины 2000 г., когда стартовал современный этап переговоров (этап активных действий и поиска решений), членство в ВТО стало одной из ключевых тем Программы экономического развития. В октябре 2000 г. российская сторона представила документ, озаглавленный "Основные приоритеты агропродовольственной политики и аграрной реформы в России: оценка потребности во внутренней поддержке и экспортных субсидиях". В соответствии с этим документом, ежегодная потребность сельского хозяйства во внутренней поддержке оценивалась в 16 - 20 млрд. долл. Россия внесла официальное предложение – принять в качестве базового периода 1991 - 1993 гг., когда среднегодовой объем АМП составлял 16,2 млрд. долл. В отношении экспортных субсидий было предложено принять за основу 1990 – 1992 гг., когда величина субсидирования соответствовала 726,1 млн. долл.

Дальнейшее развитие переговорного  процесса привело к уточнению  расчетов и предоставлению Российской Федерацией новых уступок. Для принятия обязательств был предложен период 1993-1995 гг. со среднегодовым объемом  АМП в 9,0 млрд. долл. США и объемом  экспортного субсидирования в 156,9 млн. долл. Однако такая позиция не устраивает членов ВТО, настаивающих на предоставлении Россией данных по внутренней поддержке за последние годы и отказа от права на использование экспортного субсидирования сельскохозяйственной продукции.

В отношении доступа к рынку  расчеты показывают, что действующий  уровень тарифной защиты аграрно-продовольственного рынка России, подсчитанный методом  средневзвешенной с учетом специфической  составляющей комбинированных пошлин, составляет 29%.  Предложение Российской Федерации заключается в том, чтобы конечный уровень связывания таможенных пошлин на аграрно-продовольственном  рынке примерно соответствовал действующему уровню таможенно-тарифной защиты.

Однако в разрезе отдельных  продуктовых групп существуют особенности. Предлагается незначительное открытие рынка готовой продукции, овощей и фруктов, в то время как защита чувствительных товарных групп (мясо, сахар) остается на достаточно высоком  уровне. Причем по мясной группе Российская Федерация имеет право использовать тарифные квоты, что и продолжает делать (квоты на мясо птицы, говядину).

3.2.Анализ текущей ситуации развития с/х в России в контексте вступления в ВТО.

После распада СССР в России произошло  ускорение реформ по переходу страны от системы централизованного планирования и распределения к рыночной экономике. В 1992 г. был дан старт либерализации цен и масштабным преобразованиям собственности, сопровождавшимся введением плавающего валютного курса, открытием национального рынка, инфляционными процессами, распадом хозяйственных связей. Переходный период характеризовался беспрецедентным спадом производства (см. график 4). По сравнению с 1990г. ВВП в 1998г. сократился более чем на 42%, а реальные среднедушевые денежные доходы – на 50%.

Негативные тенденции удалось  преодолеть только после 1998 г. в результате проявления эффекта импортозамещения после более чем четырехкратной девальвации национальной валюты. Начиная с этого периода, российская экономика развивается довольно высокими темпами. Среднегодовые темпы прироста ВВП составляют 6,8%, инвестиций в основной капитал – 9,8%, конечного потребления – 7,0%³. Кумулятивный рост за шесть лет, прошедших после финансового кризиса 1998 г., составил 48%. Наиболее динамично развивались строительство и промышленное производство, среднегодовые темпы прироста которых достигали 8,9% и 8,0% соответственно. Инфляция постепенно снижается: с 36,5% в 1999 г. до 10,9% в 2005 г.

График 4. ВВП и выпуск различных секторов российской экономики в 1990-2004 гг. (стоимостные показатели в сопоставимых ценах, в процентах к 1990 году)*

* Расчет с использованием данных  Росстата.

Положительная динамика производства затронула и сельское хозяйство. В среднем темпы прироста валовой  продукции за 1999–2004 гг. составили 4,0% в год и характерны для всех типов хозяйств. Этому способствовали следующие факторы: благоприятные  погодные условия; повышение ценовой  конкурентоспособности отечественных  товаров в результате девальвации  национальной валюты; рост реальных доходов  населения; развитие пищевой промышленности, генерирующей спрос на сельскохозяйственную продукцию; усиление роли вертикально  интегрированных компаний на аграрно-продовольственном  рынке России, обладающих значительными  инвестиционными возможностями  и применяющих передовые технологии и методы производства.

Основной вклад в рост выпуска  сельского хозяйства вносит растениеводство. Начиная с 1999 г. производство растениеводческой продукции увеличивалось в среднем на 6,8% в год. Это позволило к 2005 г. практически восстановить уровень выпуска 1990 г. Однако в животноводстве, на долю которого приходится 45% совокупного сельскохозяйственного выпуска, предкризисного уровня производства достичь не удалось. В 2004 г. выпуск животноводческой продукции составил чуть больше 50% от уровня производства 1990 г. Такая ситуация наблюдается с 1997 г. Из всех отраслей животноводства в 2004 г. только птицеводство развивалось динамично.

Доля сельского хозяйства в  ВВП сократилась более чем  в 3 раза: с 15,4% в 1990 г. до 5,0% в 2004 г. В сельской местности проживает 38,5 млн. чел. (26,9% населения России). Из них 13,9 млн. чел. занимаются сельскохозяйственным производством. При этом численность экономически активного населения в аграрном секторе составляет 7,6 млн. чел. (54,5%). Доля экономически активного населения аграрного сектора в общей численности экономически активного населения России достигает 9,7%.

Основная часть сельскохозяйственной продукции производится в хозяйствах населения (57,9%). В основном это трудоинтенсивная продукция растениеводства (картофель, овощи), мясо и молоко (более 50%), шерсть (около 60%), яйцо (более 25%). На долю сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств приходится 37,9% и 4,2% совокупного аграрного выпуска соответственно. Доля продукции хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств постоянно увеличивается на фоне уменьшения удельного веса продукции сельскохозяйственных предприятий. Такая тенденция свидетельствует о неблагоприятных условиях функционирования крупнотоварного аграрного производства: дефицит сельскохозяйственной техники, отсутствие квалифицированной рабочей силы, диспаритет цен, низкая рентабельность, сокращение инвестиций, отсутствие внутренних инвестиционных источников, неразвитая рыночная и социальная инфраструктура. В отсутствии закона о развитии сельского хозяйства с четким обозначением мер государственной аграрно-продовольственной политики и плановыми обязательствами государства по финансированию сельского хозяйства на период от пяти и более лет дальнейшие перспективы развития отрасли весьма туманны.

Далее остановимся на национальной политике по смягчению последствий либерализации сельскохозяйственной торговли и ограничениях поддержки аграрного сектора.

Выше отмечалось, что сельскохозяйственных товаропроизводителей России можно  подразделить на несколько сегментов. К сегментам, ориентированным на рынок (производство товарной продукции) относятся сельскохозяйственные предприятия  и крестьянские (фермерские) хозяйства, которые в свою очередь могут  характеризоваться как рентабельные или убыточные. Большая часть  сельскохозяйственной продукции производится в хозяйствах населения, ориентированных, прежде всего, на удовлетворение собственных  потребностей. Причем хозяйства населения  весьма неоднородны. Многие из них вполне могут рассматриваться как крестьянские (фермерские) хозяйства.

Либерализация и ограничение внутренней поддержки, искажающей торговлю и производство сельскохозяйственной продукции, в  первую очередь повлияют на производителей товарной продукции. Для сельскохозяйственных предприятий, входящих в вертикально  интегрированные структуры, возможное  ухудшение финансово-экономических  условий хозяйствования вследствие снижения потребительских цен может  быть смягчено за счет отраслей переработки. Однако предприятия, не входящие в агрохолдинги, и крестьянские (фермерские) хозяйства  могут столкнуться с серьезными потерями. Многие из них уже сейчас находятся на грани банкротства. Ситуация усугубляется ограничением предоставления государственной поддержки, влияющей на производство. В результате могут  ухудшиться условия производства и  в хозяйствах населения, связанных  с сельскохозяйственными предприятиями  и пользующихся их услугами.

В этой ситуации необходимо проведение государственной политики по смягчению  последствий открытия национального  аграрно-продовольственного рынка  и ограничения внутренней поддержки, влияющей на сельскохозяйственное производство. Такая политика должна обеспечивать, прежде всего, ускоренный рост отдачи факторов производства (труда и капитала) в сельском хозяйстве. Однако учитывая критическую ситуацию с трудовыми  ресурсами в сельской местности (старение и высокий уровень смертности сельского населения, уменьшение его  численности, ухудшение его "качества"), а также деиндустриализацию аграрного  сектора, реализация политики по повышению  производительности факторов невозможна без прямого участия государства  на долгосрочной основе (период 15-20 лет). Причем эта политика должна быть составной  частью общей политики сельского  развития. Необходимо, чтобы последняя  обеспечивала устойчивость развития аграрного  сектора и сельской экономики  в целом.

Можно выделить несколько основных направлений реализации политики по смягчению последствий ухудшения  финансово-экономического положения  сельскохозяйственных товаропроизводителей в результате постепенного открытия аграрно-продовольственного рынка:

1. Развитие рыночной инфраструктуры аграрно-продовольственного сектора.
2. Развитие социальной инфраструктуры села и повышение образовательного уровня сельских жителей.
3. Развитие и поддержка несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности.
4. Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, не связанная с производством продукции.
5. Поддержка сельскохозяйственного производства.

Финансирование первых четырех  направлений осуществляется в рамках программ зеленого ящика. Такие меры не подпадают под обязательства  по сокращению. Следовательно, Россия сможет их финансировать в любых  объемах, исходя из реальных возможностей государственного бюджета и политической воли руководства страны. Однако следует  отметить, что поддержка несвязанных  с производством доходов является довольно затратной мерой для  налогоплательщиков с точки зрения реализации производственного потенциала аграрного сектора. Такие меры могут  позволить себе относительно небедные страны. На наш взгляд, целесообразно  их использовать по мере роста эффективности  и качества производства сельскохозяйственной продукции, а также благосостояния общества, готового платить за многофункциональность  аграрного сектора. Одновременно нужно  будет уходить от прямой поддержки  сельскохозяйственного производства, искажающей не только международную  торговлю, но и межрегиональные торговые отношения в стране.