Вступление России в ВТО: современные формы поддержки АПК в РФ на примере ЕС

Отдельное внимание заслуживает также  дальнейшая судьба потенциально возможных  бюджетных приобретений. В процессе распределения бюджета неизбежны  транзакционные издержки, которые обязательно  снизят общие выгоды для экономики  в целом.

Альтернативные варианты поддержки  рынка также являются чрезвычайно  затратными для национальной экономики. Государственные закупки, квоты, субсидии или различные формы законодательного ограничения торговли имеют, преимущественно, негативный эффект общего благосостояния страны.

Преимущества от либерализации  торговой деятельности в более эффективном  распределении ресурсов между производителями  и потребителями, подразумевая, что  любое вмешательство государства  ведет к определенным потерям  национального благосостояния. Соответственно, при введении каких-либо ограничений  на торговлю, страдают, прежде всего, покупатели, вынужденные платить завышенную цену за товар, в то время как производители  рискуют разбалансировать внутренний рынок производя больше необходимого.

Рассматривая квоты или субсидии, необходимо отметить также затраты  хозяйствующих субъектов, очень  часто в условиях жесткой конкуренции, на право на получение финансовой помощи или квотной ренты (разрешения продавать условленное количество товара по выгодной цене в пределах квоты). Конкуренция фирм за объем  продукции, разрешенной к продаже  согласно условиям квоты или затраты  на оформление заявок на субсидии от государства, дает еще один аргумент за свободную  торговлю как за более эффективный  способ распределения ресурсов, при  котором можно избежать потерь от подобных действий, а также сократить  возможности недобросовестной конкуренции.

В то время, как государственная  поддержка создает искусственные  условия и стимулирует большее  количество фирм  заходить на рынок, свободная торговля создает предпосылки  для усиления и консолидации, что  позволяет продуктивнее использовать эффект масштаба.

Помимо этого свободная торговля генерирует конкурентную среду, открытую к инновациям и новым идеям. Дополнительное давление со стороны иностранных  организаций усиливает потребность  в модернизации повышению своей  конкурентоспособности. В то же самое  время это дает более гибкие возможности  учиться и перенимать зарубежный опыт.

Еще один существенный аргумент в  пользу свободной торговли, особенно актуальный для России, это политический фактор. Предполагая наличие более  эффективных торговых режимов и  оптимального комплекса мер, которые  позволяют максимизировать все  получаемые выгоды от внешнеэкономической  деятельности, их внедрение представляется маловероятным вследствие серьезного влияния заинтересованных групп  лоббистов. Если рассматривать возможности  осуществления подобной поддержки  внутреннего рынка, необходимо учесть, что всегда найдутся заинтересованные группы, которые смогут продвинуть свои интересы и повлиять на принятие политических решений. Соответственно, в основе этого фактора лежит  понимание отсутствия идеальной  политической системы, что приводит к идее о том, что свободная  торговля, как вариант полного  отсутствия регулирующих мер, приведет к более справедливым и равным условиям для всех игроков.

Однако необходимо рассмотреть  и контр - аргументы, служащие базой  и основанием для осуществления  определенного государственного вмешательства  на мировых и национальных рынках.

Одной из главных причин внедрения  тех или иных протекционистских  мер является намерение компенсировать некоторые социально-экономические  провалы (market failures), присущие рынку. Учитывая исключительно экономическую целесообразность, можно согласиться с определенным уровнем постоянной безработицы, однако это может быть неприемлемо с точки зрения государственной политики. Другим примером можно назвать сохранение окружающей среды, часто не получающей должного внимания со стороны частного бизнеса. Все эти моменты можно отобразить на рисунке 4 [13], где показан объем потерь экономики от внедрения тарифа,  и в то же время дополнительные социальные преимущества или экстерналии, полученные от подобной политики:

Рис. 4 Потери и потенциальные выгоды от введения тарифа

Сумма «a» и «b» здесь является потенциальными потерями (со стороны потребителя) в то время как площадь с, отражает дополнительные выгоды, «предельные социальные выгоды» (marginal social benefit) получаемые обществом.

Другой аргумент призывает учитывать  характер продукции экспорта или  импорта и его соотношение  с собственниками основных факторов производства. Очень часто, особенно в слабо развитых странах,  можно  наблюдать ситуацию, когда основным экспортным товаром является дефицитный продукт внутри страны. Но вследствие монополизации и концентрации средств  производства и экономической власти в руках тонкой прослойки людей, большая часть населения страдает от подобной торговли, в то время  как лишь очень малая группа очень  богатых продолжает увеличивать  свое состояние.

Возможна ситуация, когда условия, описанные в предыдущем параграфе, накладываются на региональные особенности  государства и усугубляют положение. В одном из исследований по Гане было выявлено, что в условиях либерализации  торговли северные регионы страны страдают от повышения цен на рис и резкого  ухудшения продовольственной безопасности территорий. Причинами возникновения  подобной ситуации стала концентрация производства риса на юге государства.  В исторически сложившихся условиях, наибольшее потребление риса  именно на Севере. Таким образом, специфика  потребительской корзины и изначальный, сравнительно слабый уровень производства риса на севере Ганы, предопределил необходимость проведения ограничительной внешнеторговой политики государства, направленной на удержание низких цен на рис внутри страны ради сохранения социальной стабильности [6].

Поддержка новых, перспективных отраслей промышленности (infant industry) так же выступает весомым аргументом в пользу вмешательства государства в экономику. Логично предположить, что с развитием новой отрасли, аккумулирования знаний и опыта, производственные затраты могут сократиться. К этому добавляется эффект масштаба, который можно получить уже при сравнительно больших объемах производства. Исходя из этого, очень часто допускается, что отрасль, которая на текущий момент не конкурентоспособна, сможет приносить большой доход позже, после определенного времени затраченного на развитие. В этой ситуации государство должно поддержать зарождающуюся отрасль, отгородив её от уже состоявшихся конкурентов. Этот очень популярный аргумент имеет также ряд ограничений. Во-первых, не всегда хорошо начинать сегодня развитие тех отраслей, в которых будешь иметь конкурентные преимущества только в будущем, так как оценка сроков и перспектив подобного проекта может быть чрезвычайно затруднительна. Во-вторых, сама отрасль при подобной поддержке будет иметь меньше инициативы и стимулов к развитию и повышению своей эффективности. В общем плане, разумно предположить, что если отрасль может приносить прибыль в будущем, она по определению должна стать объектом внимания частного бизнеса, готового к долгосрочным инвестициям. Необходимость государственной поддержки, а главное эффективность для экономики в целом, в таком случае попадает под сомнение.

Отдельно необходимо рассмотреть  ситуацию несовершенной конкуренции  и стратегической ориентации государства  на поддержку своих компаний на внешнем  рынке. Это можно рассмотреть  на примере развития фирм «Боинг»  и «Аэробус» и государственной  поддержки в виде субсидий на реализацию одинаковых проектов в этих компаниях. Представив на рисунке 5 [13] возможные исходы для обеих компаний в виде единиц дохода в случае стратегии «производства» (produce) и «не производства» (don’t produce), мы видим, что получение субсидии в 20 единиц компания «Аэробус» всегда находится в положительной зоне и, вероятно, примет риск запуска нового проекта. В тоже время «Боинг», вероятно, откажется от заведомо убыточного запуска, что в свою очередь, опять же положительно скажется на доходе «Аэробуса». Таким образом, мы видим плодотворное влияние субсидий, как инструмента государственной поддержки на развитие национального бизнеса в условиях международной конкуренции.

Рис. 5 Возможные  исходы конкурентной борьбы в условиях государственной поддержки

Существует группа так называемых «внеторговых» барьеров, которые  также оказывают существенное влияние  на международную торговлю.  К  ней можно отнести различные  технические нормы, разрешения, санитарные требования и прочие ограничения, зависящие  от специфики национального законодательства в области товарных норм. Новое  значение приобретает сегодня новый  вид защиты рынка, основанный не на законодательно закрепленных государством требований, а на новых потребностях рынка отраженных в системе «лейблинга» (использование узнаваемого лэйбла, указывающего на дополнительную характеристику товара). Эффект подобных мер может  быть как положительным так и  отрицательным, в плане торгового  эффекта, но также всегда несет дополнительные нематериальные эффекты в виде качества продукции или её соответствия определенным социальным целям.

Говоря об обоснованности протекционизма и отрицательном влиянии либерализации  на экономику, необходимо еще раз  отметить то, что либерализация не создаст выгоды для абсолютно всех членов общества. Некоторые категории людей могут существенно потерять в процессе перераспределения производственных функций и нового потока прибыли, к котором она приведет («В то время как в целом нации выиграют от торговли (в условиях либерализации), тем не менее, очень вероятно что международная торговля может нанести ущерб определенным группам внутри наци») [13].

В исследовании Дрискеля [8], к примеру, уверенно доказывается, что даже в широко используемых базовые модели международной торговли, на примере которых часто доказывают необходимость свободной торговли, такие как модель Рикардо или Хекшера-Олина, есть существенные противоречия.  Вопросы распределения возможных позитивных эффектов зависят от специализации страны, её конкурентных преимуществ, а распределение прибыли внутри нации зависит, прежде всего, от распределения прав собственности на факторы производства. И чаще всего, выигрыш одних достигается только за счет потери других. Boзможности частичной компенсации потерь проигравших победителями, теоретически преводящие к сохранению оптимома по Парето, в раельной жизни практически не реализуемы. Соответственно, фактический рост общего благосостояния, к которому часто ведет либерализация внешнеэкономической деятельности, нельзя назвать полностью положительным. Широкие массы населения при этом могут быть ущемлены, а значит может увеличиться социальная напреженность, расслоение и нестабильность в обществе, что часто не учитывается в ходе исследования последствий свободной торговли. Это ведет к мысли, что достижение положительного влияния либерализации возможно только через использование продуманной политики, позволяющей перераспределить или сбалансировать созданные эффекты.

Влияние либерелизации на рост национальной экономики в целом, а через  него и на снижение бедности в стране, поставлен под сомнение в работе Родригеса и Родрика [13], где рассматриваются современные исследования, поставившие своей целью изучение вопроса различий в экономическом росте стран с низкими и высокими торговыми барьерами. Основываясь на обширных эмперических данных, они выявляют нескольких общих трендов. Это например постепенная либерализвация торговли с ростом благосостояния страны или, что фирмы редко получают технологии и иные преимущества от эспортной торговли как таковой, а скорее, уже успешные компани разворачиваются в сторону экспорта. Тезис о неизменном стимулировании свободной торговлей роста экономики не подтверждается. Придерживаясь либерализации как перспективного направления, авторы указывают на наличие различных условий, которые могут сделать некоторые протекционисткие меры эффективными, часть которых мы уже обсудили ранее.

Если взглянуть на сегодняшнюю  экономическую ситуацию в целом  и мировую торговлю, приостановленную финансовым кризисом, следует признать, что все больше стран используют меры протекционизма, несмотря на все  призывы отказаться от него.

Согласно статистике ВТО, число  антидемпинговых жалоб увеличилось  в 2008 году на 15%, и это после нескольких лет снижения. По подсчетам IFPRI (международного исследовательского института продовольственной политики) опасное увеличение тарифов может привести к сокращению международной торговли на 7% [7].

В теоретических исследованиях  в области либерализации мировой  экономики и снижении торговых барьеров интересным представляется исследование Антуана Боэта, в котором он сравнивает целый ряд работ, посвященной  этой теме. Важным итогом является выявленный тренд на снижение ожиданий экономистов  относительно возможного эффекта либерализации  на мировую экономику, отраженного  в уменьшении потенциала её роста  в случае реализации либерализационного сценария (рисунок 6) [5]:

        Рис. 6 Процент роста экономики в условиях реализации либерализационного сценария

На основе исследования Боэта [5], отражающего в целом достаточно слабый эффект либерализации 100 млрд. долларов или 0,33% ВВП мира мы можем привести потенциальное распределение выгод по следующим категориям стран

• 73,8% - Развитые страны
• 24,1% - Развивающиеся страны
• 2,2% - Наименее развитые страны.

Результаты других исследований разнятся от 0,2 до 3,1 процента увеличения ВВП  мира от полной либерализации и от 0,17 до 0, 51 процента в условиях окончания  Дохийского раунда переговоров ВТО [5]. Выигрыш некоторых стран может составить до 0,57% от ВВП для США, 0,61% Европейского Союза, 0,85% Японии, до 1,4% по некоторым развивающимся государствам.

Другие интересные данные представлены в исследовании либерализации мировой  торговли согласно Дохийскому сценарию [10]. В следующей таблице представлены процентные изменения объемов торговли для разных стран в условиях либерализации.

Таблица 1. Изменение в двусторонней торговли в условиях реализации Дохийского раунда переговоров

В следующей таблице 2 показаны страны, которые, согласно указанным исследованиям, могут существенно потерять вследствие экономической либерализации торговли, под категорией «reference» дан список исследований и под «potential loser» какие страны они выделяют [5]

Таблица 2. Страны, теряющие от процесса либерализации

Причины для столь разных результатов, а так же определенного торгового  пессимизма, проявляемого в снижении ожиданий от возможной либерализации, заключаются в следующем: