Влияние мирового кризиса на социально-экономическое развитие России

— поддержка  системообразующих и градообразующих  предприятий.

После завершения цикла принятия «пожарных  мер», а также с осознанием длительности кризиса усиливается объективная  потребность в системной оценке антикризисной политики государства по отношению к реальному сектору экономики. При проведении оценки антикризисных мер в рамках нашего проекта основное внимание уделялось не обсуждению целесообразности той или иной меры, а оценке используемых инструментов государственного регулирования (воздействия), соответствующих правил, а также механизмов, обеспечивающих их выполнение.

Основные  проблемы и противоречия антикризисной  политики

Некоторые фундаментальные причины снижения эффектов от антикризисной политики

В период экономического роста государству  не удалось создать «модернизационную  коалицию», сформировать сильные группы интересов, стремящиеся решать задачи обновления экономики. Не была выстроена  эффективная система согласования интересов и выработки согласованных решений. Общение с бизнесом часто ограничивалось встречами с представителями крупного и сверхкрупного бизнеса, сохранялось общее взаимное недоверие между властью и бизнесом, остался невостребованным механизм государственно-частного партнерства. Было бы несправедливым возлагать вину за неудачу в формировании такой коалиции исключительно на государство. Слабость и неэффективность организаций самого бизнеса, неразвитость институтов и организаций гражданского общества во многом определяли низкую эффективность механизмов коммуникаций.

Множественность антикризисных мер и селективный  характер значительной их части (предполагающий опору на деятельность различных  межведомственных групп) существенно  ограничивают эффективность имеющегося административного ресурса и усиливают дефицит возможностей для выработки, обсуждения и реализации целостной, «эшелонированной» антикризисной политики. В результате повышаются риски лоббирования, принятия оппортунистических решений.

Располагая  значительными финансовыми ресурсами, государство не было мотивировано к повышению эффективности инструментов реализации государственной политики и обеспечению прозрачности результатов их применения, к созданию качественной системы мониторинга процессов, происходящих в экономике. До кризиса существовал временной ресурс для постепенной «настройки» отдельных механизмов, повышения качества их администрирования, прежде всего за счет реакции бизнеса. В условиях кризиса такая «настройка» невозможна. Нам представляется, что резервы повышения результативности антикризисной политики лежат в области не столько выработки все новых предложений, сколько совершенствования используемых для реализации этих мер инструментов.

Особенности формирования и реализации антикризисной  политики

В сложной  экономической ситуации осени 2008 г. многие меры правительство РФ объективно было вынуждено принимать спешно, в ответ на возникающие угрозы, не имея зачастую ни полной информации о кризисных процессах, ни времени для тщательной оценки эффективности принимаемых решений и всех возможных их последствий. Декларированные меры во многих случаях не были подкреплены нормативными актами, в результате их осуществление сильно запаздывало по сравнению с заявленными сроками. Как следствие, антикризисный упреждающий потенциал ряда мер не был реализован.

Необходимость срочной «генерации» антикризисных  мер обусловила низкую прозрачность процесса их инициации и принятия и хода выполнения, что чревато  огромными потерями и рисками. Можно  говорить о встречной информационной асимметрии:

— государство недостаточно ориентируется в специфике и перспективах развития отраслей российской экономики, особенно среднего бизнеса и инновационных секторов;

— в  свою очередь, бизнес и общество плохо  информированы как о последовательности основных шагов в реализации государственной антикризисной политики, так и о достигнутом здесь прогрессе.

Осуществление антикризисных мер может привести к перераспределению ресурсов в  пользу традиционных секторов, воспроизводству  устаревших технологических укладов, искажениям в регулировании, ограничению условий для быстрого роста после прохождения фазы кризиса. Несогласованность ряда мер с долгосрочными стратегическими целями развития экономики повышает риски «расшатывания» системы.

Тенденции и угрозы

1. Главная  тенденция — ожидаемое радикальное сокращение ресурсов, имеющихся в распоряжении государства для антикризисной поддержки реального сектора. Это объективно определяется снижением налоговых поступлений и других государственных доходов, вероятным нарастанием потребностей в социальной поддержке населения, прежде всего социально незащищенных групп, обострением проблем во многих регионах и необходимостью увеличения межбюджетных трансфертов, а также возникновением новых проблем у градообразующих предприятий.

2. В  случае затягивания мирового кризиса концентрация на инструментах селективной поддержки чревата формированием зон «хронического бедствия», которые будут требовать все новых затрат. При этом отсутствуют критерии оценки эффективности той или иной меры (целевые уровни параметров, которые предполагается обеспечить на основе ее реализации), позволяющие принять решение о дальнейшем наращивании или прекращении действия отдельных мер. Таким образом, усиливается риск, что основанием для применения мер станет наличие средств, а не возможные социально-экономические результаты, что придаст всему механизму выраженный затратный характер. Такое положение может быть естественным в условиях быстрого и неожиданного развертывания кризиса, в частности в финансовой сфере, однако оно не может быть основой политики, особенно в отношении реального сектора.

3. Затянувшийся  кризис может превратить «временные»  протекционистские меры в постоянные  и усилить давление на правительство  различных групп интересов с  целью обеспечения защиты от  внешней конкуренции. Если такая практика приобретет массовый характер, то это приведет к риску развития инфляции и подавлению конечного спроса.

4. Расширение  практики предоставления помощи  частному бизнесу в обмен на  увеличение государственной доли  в капитале может стимулировать дальнейшую вынужденную «ползучую» национализацию, не сопровождающуюся повышением эффективности.

5. Недостаток  у государства «живых» денег  для оказания помощи будет  стимулировать дальнейшее изъятие  средств у институтов развития, усиление давления — фискального и административного — на «богатые» предприятия, на тех, кто сумел адаптироваться и выжил без государственной помощи.

6. Если  федеральный центр окажется не  в состоянии поддержать регионы,  попавшие в бедственное положение,  то велика вероятность развития  «региональной антикризисной самодеятельности»,  злоупотреблений административным  ресурсом.

7. Применение  антикризисных мер должно сопровождаться усилиями по развитию различных форм мониторинга экономической ситуации и повышению доступности информации не только для органов государственной власти, но и для бизнеса и экспертного сообщества.

Рекомендации:

Прежде  всего целесообразно сделать более обоснованными и прозрачными процедуры формирования и реализации антикризисной политики.

Во-первых, каждая мера должна быть четко привязана  к достижению конкретной цели, сопровождаться оценками ее основных бенефициаров, ожидаемых  эффектов и возможных проблем (рисков).

Во-вторых, выработка конкретного «дизайна»  меры, включая механизмы предоставления поддержки, должна происходить в  режиме консультаций с бизнесом и  заинтересованными общественными  организациями по проектам нормативных  актов, реализующих антикризисную меру.

В-третьих, должны быть установлены графики  практической реализации каждой меры с определением «контрольных точек», достижение которых могло бы проверяться  государством совместно с бизнесом и общественными организациями.

В-четвертых, необходима обязательная проверка всех выпускаемых нормативных актов по антикризисным мерам на наличие достаточных и жестких требований к раскрытию информации, обеспечению прозрачности принимаемых решений.

Наличие таких заранее фиксируемых «контрольных точек» и должный уровень раскрытия информации сделают возможным мониторинг реализации антикризисных мер и запуск механизмов «обратной связи», позволяющих при необходимости принимать решения о корректировке соответствующих мер или их отмене. Для обеспечения должной обоснованности принимаемых решений целесообразно перенести некоторые элементы информационного сопровождения принятия законов на процессы выработки нормативных актов правительства РФ. При принятии дополнительных антикризисных мер обязательным условием их рассмотрения (по аналогии с процедурами обсуждения законопроектов) должно стать наличие паспорта меры, пояснительной записки, оценки затрат (потерь) для бюджетов разных уровней, заключений профильных министерств и ведомств. Для комплексной оценки предлагаемой меры также требуются заключения заинтересованных бизнес-ассоциаций и общественных организаций, результаты антикоррупционной экспертизы, организуемой Минюстом, и план-график (последовательность действий) по практической реализации меры.

Нужно постепенно расширить спектр инструментов, используемых в рамках антикризисной политики. В условиях кризиса, вероятно, не удастся избежать необходимости принимать «пожарные меры» по смягчению его социальных и экономических последствий. Тем не менее важно заблаговременно начать разработку мер, потребность в которых возникнет на этапе выхода из кризиса, включая проекты нормативных актов, отменяющих (сразу либо поэтапно) меры, которые были «вынужденными» на этапе спада, но не соответствуют стратегическим интересам страны.

Особое  внимание надо уделить мерам по повышению  эффективности государственных  компаний и субъектов естественных монополий, в том числе в части  пересмотра стратегий их развития с  учетом потребностей страны на этапе  кризиса и в период выхода из него. При разработке антикризисных мер по поддержке отдельных секторов и предприятий, на наш взгляд, следует минимизировать неэффективный «размен», когда задачи социальной политики защиты безработных и политики создания новых рабочих мест подменяются политикой искусственного завышения спроса на неэффективную продукцию.

Поддержка спроса оправданна лишь в тех случаях, когда стоит задача сохранить  не только рабочие места, но и мощности и квалифицированные кадры, которые  будут востребованы после завершения кризиса, либо если такая политика диктуется соображениями национальной безопасности.

Наконец, уже на этапе кризиса важно  определить и начать реализовывать  меры, которые позволят перейти от защиты «наиболее уязвимых» субъектов  хозяйственной деятельности к поддержке «новых локомотивов». Это положительно скажется на динамике российской экономики на этапе посткризисного восстановительного роста. ( см. приложение 1) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Тема  кризиса я является одной из наиболее актуальных тем 2008-2009 г. Кризис, начавшийся с финансовых потрясений в США, стал к концу 2008 г. общемировым и сегодня осуществляет проверку на прочность экономических моделей, которые сложились в различных странах в последние 10 лет. И нашу страну кризис не обошел стороной. Упали темпы роста экономики, тысячи людей попали под сокращение, пострадали автомобильная, металлургическая, горнодобывающая отрасли, строительство, растут цены на нефть. Государство бросило все силы на реализацию антикризисной программы.

      В работе охарактеризован кризис 2008 г. и показаны, какие меры предприняло государство на борьбу с кризисом.  Были подробно  рассмотрены изложенные нами вначале позиции: основные этапы кризиса, оценено его воздействие на различные сферы, отрасли промышленности, и другие экономические показатели развития нашей страны.

      В своей работе мы неоднократно прибегали к материалам ежемесячных периодических изданий экономического характера, «Вопросы экономики», «Экономист», «Эксперт», черпали оттуда наиболее актуальную и свежую информацию о развитии кризиса. Не оставили без внимания и Интернет-ресурсы, в частности сайты Правительства РФ и Министерства экономического развития РФ.

      В ходе выполнения курсовой работы было выяснено, что экономический кризис- эпицентр циклического движения, в котором обозначается предел и, в то же время, обнаруживается импульс роста экономики, это резко отрицательное явление в экономике, последствия которого трудно переоценить.

Эпицентр  циклического движения – это экономический  кризис, в котором обозначается предел и, в то же время, обнаруживается импульс роста экономики.

Также мы выяснили, какой характер носит сегодняшний мировой кризис, как за границей, так и в России.