Уровень жизни

2.              Это разложение системы социальных гарантий, которые связаны с бюджетным кризисом. Как бы правительство не хвасталось профицитом бюджета, действительность печальна – в России тяжелейший бюджетный кризис, государство не в состоянии выполнить ни одно свое обязательство в социальной области. Эти обязательства, ну, как их можно измерить, это норма федеральных законов. Есть закон об образовании, о здравоохранении, о культуре. Законы есть. Законы определяют обязательства государства перед обществом. Так вот ни одно обязательство, установленное федеральными законами, государством не выполняется. А количество таких обязательств составляет много десятков, и сумма невыполнения социальных обязательств государством по федеральным законам составляет не менее 500 млрд рублей.

3.              Произошли существенные изменения в области региональной концентрации денежных доходов. Она резко усилилась в городах-мегаполисах Санкт-Петербурге и особенно Москве при весьма тревожном положении в ряде других регионов .

Эти процессы прямо влияют и на межрегиональную дифференциацию. Пропасть между относительно высокодоходными и относительно низкодоходными регионами все более расширяется, а межрегиональная дифференциация растет. При этом поляризация регионов может увеличиваться даже при равенстве в темпах роста среднедушевых денежных доходов из-за различий в их абсолютных уровнях. Только весьма значительное превосходство в темпах роста среднедушевых денежных доходов в относительно низкодоходных регионах может обеспечить их постепенное подтягивание к относительно высокодоходным регионам. Но даже в этом случае на это, видимо, уйдет достаточно много времени.

Необходимо признать и понять, что в условиях свободного функционирования рыночных отношений нельзя обеспечить равномерное распределение денежных доходов.

Понятие неконкурирующих групп играет важную роль при объяснении неравенства в распределении доходов. У людей разные интеллектуальные, физические и эстетические способности. Они существенно отличаются друг от друга по уровню полученного образования и профессиональной подготовки, а, следовательно, и по своим возможностям зарабатывать.

Реально существует значительное неравенство между лицами, владеющими собственностью, а, следовательно, и получающими от нее доход. Огромное большинство домохозяйств мало или вообще не имеют собственности, приносящей доход, а именно доходы от собственности определяют положение домохозяйств на самой верхушке пирамиды доходов.

Соответствующие расчеты показали, что оптимальный уровень дифференциации как соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, в целом по Российской Федерации в 1,7 раза ниже фактического. Это означает, что при стабилизации социально-экономических процессов; своевременности выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий; активизации государственной политики на рынке труда и др., естественный фон дифференциации должен быть не более 10 раз на среднероссийском уровне.

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень и качество жизни населения России отличаются крайне низкими показателями. Ярким свидетельством социального бедствия населения России являются интегральные показатели, характеризующие уровень и качество жизни.

2.3 Государственная политика в области регулирования уровня и качества жизни населения России

Государственное регулирование уровня и качества жизни населения России реализуется:

- во-первых, через систему социальной политики государства;

- во-вторых, посредством проведения государственной экономической политики.

Социальная государственная политика обеспечивает «прямое» воздействие на уровень и качество отдельных (слабозащищенных) слоев населения и государственная экономическая политика оказывает «косвенное» воздействие на благосостояние населения. Рассмотрим подробнее влияние социальной и экономической политики России на уровень и качество жизни населения, а также основные термины и определения, связанные с этими понятиями [8, C. 168].

Словосочетание социальная политика прочно вошло в терминологию не только профессиональных ученых и практиков, но и массовый оборот и является одним из самых распространенных терминов в обыденной жизни всех социальных слоев и групп общества.

Наиболее общим определением социальной политики является следующее: Социальная политика – это взаимоотношение социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, поселка, региона и т.п.) [12, C. 8].

Под социальной политикой в прикладном, практическом смысле (контексте) обычно понимают совокупность (систему) конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В зависимости от того, от кого исходят эти меры, кто их главный инициатор (субъект), различают соответствующие виды социальной политики — государственная, региональная, корпоративная и т.д. [12, C. 19]. В широком смысле и с научных позиций — это не только система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между социальными группами, социальными слоями общества.

Т.е., социальная политика — многогранный процесс и структурное явление, и главным вопросом социальной политики является социальное положение населения в целом, его отдельных групп и частей.

Объект и предмет социальной политики совпадают с главными элементами, блоками и структурами, входящими в крупный единый комплекс — социально-трудовую сферу (СТС) — систему взаимосвязанных компонентов и частей, среди которых: [12, C. 10].

•         отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, спорт;

•         туризм, жилищно-коммунальный сектор и т.д.);

•         рынок труда, занятость, безработица;

•         социальное партнерство;

•         социальная защита;

•         оплата и охрана труда;

•         социальное страхование;

•         пенсионная система и др.

Главной и конечной целью социальной защиты населения является человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом.

В то же время эффективность реализации социальной политики России зависит от экономической политики и темпов экономического роста.

По мнению большинства экономистов главный путь борьбы с бедностью – это экономический рост.

Ведущим показателем при анализе уровня экономического развития являются показатели ВВП/ВНП на душу населения. Эти показатели положены в основу международных классификаций, подразделяющих страны на развитые и развивающиеся. Так, к числу развитых стран относят страны с душевым производством ВВП от 8 тыс. долл. в год и выше [9, C. 223].

Для превращения России в процветающую державу, в которой качество и уровень жизни людей отвечают мировым стандартам, необходимо проводить экономическую политику, позволяющую уже на первом этапе реализации программы увеличить ВВП в 4-5 раз, т.е. до 10-12 тыс. долл. на душу. Это означает, что необходимо довести темпы роста ВВП до 10-12% в год. На втором же этапе программы, чтобы достичь уровня жизни ведущих стран мира, темпы роста не должны быть менее 8% в год. И чем они выше, тем раньше будет ликвидировано отставание в социально-экономической сфере от ведущих стран мира (имеется в виду, что рост их ВВП не превысит 1,5-2%) [17, C 8].

В существующей стратегии развития отмечается, что экономический рост в России в среднесрочной перспективе возможен на уровне 5-7% в год по общим объемам производства и 10-15% - по объемам производства в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности. Такая возможность в ближайшие годы определяется рядом позитивных факторов, в том числе возникших в результате многолетнего спада производства [17, C .14].

Это, во-первых, наличие незагруженных производственных мощностей. Речь идет о "натуральном" капитале, т. е. о зданиях, сооружениях, станках, механизмах, тепловых и электрических коммуникациях, которые в условиях глубокого экономического кризиса использованы в производстве продукции не в полной мере или выведены в резерв.

Во-вторых, - ослабление ресурсных ограничений в развитии экономики. В настоящее время она не имеет жестких ограничений по энергии, металлу и другим сырьевым ресурсам, по пропускным способностям транспортной системы. Единственным серьезным ограничением является нехватка квалифицированной рабочей силы, потеря многими предприятиями (особенно отраслей обрабатывающей промышленности) за годы стагнации наиболее квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров.

В-третьих, - относительное снижение издержек во многих отраслях обрабатывающей промышленности на фоне сравнительно более медленного роста цен на продукцию производственно-технического назначения в 1998-1999 гг. Одновременно улучшение конъюнктуры на мировых рынках в отношении традиционных товаров российского экспорта позволило существенно укрепить финансовое положение экспортных отраслей. Это привело к образованию в ряде секторов экономики значительных доходов, которые могут стать финансовой основой экономического роста.

Таким образом, возможно реализовать малокапиталоемкий вариант развития большинства отраслей народного хозяйства и промышленности. Расчеты показывают, что в ближайшие два-три года только путем использования уже существующих производственных мощностей производство может быть увеличено минимум на 25-30%.

С позиций современных практики и теории экономического роста выход из кризиса и новый хозяйственный подъем исключены без нацеливания государственной бюджетной политики на максимальное стимулирование инвестиционно-инновационной активности. Для этого используются как прямые госинвестиции, так и косвенное стимулирование инвесторов, в том числе путем предоставления госгарантий. Важную роль в наращивании капиталовложений в условиях неравновесной экономики играют институты развития. Тем самым при помощи бюджета государство оказывается в состоянии расширять конечный спрос, содействуя преодолению депрессии. Именно таким образом в свое время обеспечивались выход из "великой депрессии", послевоенное восстановление хозяйства, а также бурный рост новых индустриальных стран [11, C.16].

В настоящее время формируется рыночная модель инновационного развития экономики, в которой приоритетное внимание должно быть уделено модернизации, реконструкции, развитию производства на новых технических и технологических основах. Эта модель предполагает формирование системы институтов, создающих мощные стимулы для генерирования научно-технической сферы устойчивого потока эффективных нововведений, способных создавать новые рынки наукоемкой продукции и услуг, завоевывать и расширять традиционные. В результате должна сложиться национальная инновационная система, создающая новые продукты и услуги, соответствующие по своему качеству, цене, объемам и срокам выхода на рынки имеющемуся платежеспособному спросу.

Реализация продукции высокотехнологичных отраслей на внутреннем и внешнем рынках и должна обеспечить поступление соответствующих средств на поддержку и развитие промышленности в целом. Необходимо создать экономический механизм по стимулированию активности всех субъектов инновационного процесса, особенно рискового, венчурного предпринимательства. Государственная помощь потребуется для реализации проектов производства высокотехнологичной продукции и носящей пионерный характер, еще не нашедшей широкого сбыта [8, C. 168].

В принятом «Программе развития социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2005 годы) [5]. отмечено, что «правительство Российской Федерации намерено обеспечить эффективность финансирования фундаментальных исследований, приоритетных научно-технических направлений, реализуемых в форме государственных программ и проектов, а также оказать государственную поддержку развитию системы венчурного инвестирования и страхования инновационных рисков».

Для стимулирования экономического роста необходима реализация налоговой политики, которая должна способствовать повышению конкурентоспособности и росту деловой активности субъектов экономики, а также обеспечивать снижение для бизнеса налоговой нагрузки, в том числе снижение в среднесрочной перспективе основной ставки налога на добавленную стоимость, упрощение процедур расчетов и уплаты налогов и упорядочение налоговых проверок и отчетности [5].

В 2004 году в России наметился новый этап во внутренней государственной социальной политике. Впервые Президентом России В.В. Путиным были четко сформулированы стратегические цели социально-экономического развития. Среди них первая – «повышение качества жизни людей». Правительству было предложено перейти от управления бюджетными затратами к управлению результатами деятельности субъектов бюджетного планирования по отношению к стратегическим целям [23].

В 2005 году В.В. Путин на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета свое выступление начал c фразы: «Основной целью нашей с Вами деятельности, ключевым вопросом государственной политики является существенное повышение качества жизни граждан России» . Правительство России уже предприняло ряд шагов для того, чтобы эта установка Президента стала реальностью. В июне 2004 г. Минфин РФ и Минэкономразвития РФ выпустили Методические рекомендации по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования . В этом документе содержание стратегической цели «Повышение уровня и качества жизни населения» раскрыто по некоторым позициям.