Первый  подход - выявляет группу домохозяйств со значительным превышением расходов над доходами. При невозможности  объяснить это несоответствие покупками дорогих товаров длительного пользования или какими-то внутрисемейными обстоятельствами уповают на теневой доход. Зная долю таких домохозяйств и средний разрыв доходов и расходов, получают оценку теневой экономики.

    Второй  подход - фокусирует внимание не на совокупных расходах домохозяйств, а на расходах на определенные группы товаров и услуг. Сравниваются расходы групп населения, устойчиво подозреваемых в теневой деятельности (самозанятые) и «не уличенных» в теневой активности. По величине превышения расходов самозанятых по сравнению с работающими по найму (при одинаковом уровне официальных доходов) судят о доле скрываемого дохода и. таким образом, о масштабах теневой активности самозанятых.

    Косвенные методы оценки теневой экономики

    Невозможность определить полный масштаб теневой  экономики, ограничиваясь опросами потребителей, привела к популярности так называемых косвенных методов. При всем их разнообразии они сходятся в интенции избежать проблемы «прямого»  оценивания теневой экономики через потребительские бюджеты и учесть теневую деятельность внешне легальных экономических субъектов. Косвенные методы основаны преимущественно на использовании сводных экономических показателей официальной статистики данных налоговых и финансовых органов, но не исключают и обращение к специально организованным опросам. Косвенных методов оценки масштабов теневой экономики довольно много. Я рассмотрю лишь наиболее распространенные, а именно: монетарные методы и метод альтернативных расчетов ВВП

    Монетарный подход к оцениванию теневой экономики.

      Данный подход включает в себя  множество различных методов, но при всем их разнообразии их объединяет базовая предпосылка: теневые трансакции предпочитают наличные деньги для избежания проверок, что увеличивает потребность в бумажных денежных знаках и монетах по сравнению с той, что можно было бы ожидать, исходя из уровня экономической активности в формальном секторе экономики. Другими словами, оценка теневой экономики исходит из спроса на наличные деньги, который не может быть объяснен экономической активностью формального сектора.

    Какие же индикаторы состояния бумажной денежной массы используются для исчисления масштаба и динамики теневой экономики? Каковы доказательства их оправданности  и корректности. В зависимости от ответа на эти вопросы используется тот или иной алгоритм расчета масштаба и динамики теневого сектора. Я рассмотрю методы наиболее полно реализующие идеи монетарного подхода. Затем, в заключение проанализируем базовые идеи и методологические ограничения свойственные монетарному подходу оценивания теневой экономики.

    Феномен «лишних денег». Данный метод основан на утверждении, что наличных денег «слишком много» П. Гутман отмечал «невероятное потрясающе огромное количество наличности в обращении». Из чего делают такой вывод? Обычно приводят следующие рассуждения: общую сумму наличности несколько корректируют в сторону понижения (так как часть денег находится в обороте компаний), а затем делят на численность населения. В этих расчетах учитывают долю потребительского бюджета, оплачиваемого наличными, а также цикличность пополнения бюджета (принятые в данной стране периодичность выплаты заработной платы и обращения в банк для снятия денег на текущие нужды). Получается, что на семью приходится сумма, существенно превышающая ее потребительский бюджет. Где же остальные деньги? Их-то как раз и связывают с теневой экономикой. Дескать, именно теневая экономика, «любящая наличность», и объясняет феномен «лишних денег». По их величине и динамике судят о масштабе и изменениях теневого сектора.

    Обращение крупных банкнот. Этот монетарный метод  основан на двух «наблюдениях»: во-первых, о «диспропорциональном росте» доли банкноте высоким номиналом и, во-вторых, о предпочтимости крупных купюр  для теневых оборотов. Утверждается, что чем более «диспропорционален» рост банкнот с высоким номиналом, тем выше динамика теневой экономики.

    Соотношение наличности и банковских депозитов

    Данный  метод иногда называют методом Гутмана, так как широко известная оценка П. Гутманом теневой экономики США как десятой части регистрируемой экономики была получена именно этим методом. В 1982 г. теневая экономика США, по мнению П. Гутмана, возросла, составив 15% ВВП. Подобные расчеты апеллируют к тому обстоятельству, что с 1961 г. соотношение наличности и банковских депозитов начало расти. И происходило это за счет того, что объем наличности рос быстрее совокупной стоимости банковских депозитов. Заметим, что происходило это в условиях финансовых инноваций, вытесняющих наличность иными средствами платежа. Объяснение данного противоречия П. Гутман свел к существованию теневой экономики. Попытка количественно оценить теневую активность строилась на предположении, что в 1937-1941 гг., когда соотношение наличности и банковских депозитов было минимально, теневой экономики не было.

    «Казуальный»  метод. Этот метод, также апеллирующий к наличной денежной массе, более  осторожен в оценивании масштабов  теневой экономики Суть метода состоит  в попытке объяснить движение наличной денежной массы с помощью  факторов которые, как предполагается, влияют на масштаб теневой экономики. Явное достоинство этого подхода состоит в том, что не весь рост наличности «списывается» на теневую экономику, а лишь тот, что обусловлен факторами, имеющими непосредственную связь с теневым сектором. Остальное изменение спроса на наличность интерпретируют как результат действия факторов не связанных с теневой экономикой, или как

    Трансакционный  метод.

    Идея, развиваемая американским экономистом  Э. Фейгом, основывается на том, что объем денег (наличные деньги плюс вклады), умноженный на их оборачиваемость, равен произведению индекса цен и совокупного объема трансакций. Собственно, идея Фейга состояла в попытке получить независимую оценку национального дохода на основе оценки уровня трансакций, полученной из данного равенства, а затем сравнить с доходом, фиксируемым официальной статистикой. Главная «расчетная» проблема при таком подходе состоит в том, что весьма трудно, если вообще возможно, оценить оборачиваемость наличных денег. Фейг понимал уязвимость своих доводов, допуская, что оценка теневой экономики в его расчетах сильно зависит от сделанных им допущений и предположений. Вне серьезной проверки этих допущений трудно принять на веру его результат. Замечу, что оценка теневой экономики методом Э. Фейга примерно в два раза превышает оценку, полученную методом П. Гутмана.

    Метод альтернативных расчетов ВВП.

    Внутренний  валовой продукт (ВВП), в принципе, может рассчитываться тремя различными способами:

• как совокупность расходов (путем сложения всех конечных трат, связанных с приобретением товаров и услуг индивидами, компаниями или правительством);
• как совокупность доходов (складываются все доходы, зарабатываемые производством товаров и услуг);
• как совокупный выпуск продукции всеми отраслями экономики.

    Теоретически, при использовании одного и того же масштаба цен, все три способа должны давать одну величину ВВП. Расходы по приобретению товаров и услуг для потребления и накопления должны равняться их стоимостному объему выпуска, а также доходам тех, кто занимался их производством и реализацией.

    Но  на практике эти подходы дают разные количественные оценки ВВП. Каждый из алгоритмов учитывает лишь часть  информации о доходах, расходах или  выпуске. Подходы различаются степенью приближения соответствующей официальной статистики к ее истинному значению; различны и факторы, которые ведут к сокрытию и искажению информации. При любом подходе часть экономической активности выпадает из рассмотрения. Однако крайне важно, что эти три подхода могут испытывать разные трудности при определении ВВП, то есть в разной степени страдать от ухода экономической деятельности в тень. На нестыковке оценок ВВП, определяемых разными методами, и «ловят» теневую экономику.

    Системы национальных счетов. В 1993 году ООН  приняла новую версию системы национальных счетов (СНС). Это макроэкономическая модель, которая используется для анализа пропорций и результатов функционирования рыночной экономики в 150 странах мира и является основой для международных сравнений, СНС представляет собой систему взаимосвязанных балансовых счетов, каждая из которых отражает результаты и структуру отдельных стадий образования продуктов и движения стоимости.

    Отправным пунктом для расчета теневых  потоков является Счет производства, в котором отражаются собственно производственные процессы, выпуск товаров и услуг, промежуточное потребление и валовая добавленная стоимость. Теневые потоки, отражаемые в данном счете, как и во всех последующих, возникают по причинам, которые можно разделить на три группы: статистические, организационные и экономические. К статистическим относится недополучение статистическими органами информации или получение искаженных данных. К организационным - неполучение информации в силу неформальной организации производства. К экономическим - умышленное сокрытие экономических операций с целью получения экономической выгоды. Это собственно теневые операции.

    К сожалению, ни один из вышеизложенных методов не может дать точную оценку объёму теневой экономики. Каждый из них по-своему хорош для определённой экономической системы. Так, например, для развитых стран применение монетарных методов дает удовлетворительные результаты, то в российских условиях распространенность взаимозачетов, неплатежей, неразвитость услуг банковского сектора и пр. обрекают подобные методы на неудачу.

    2. Теневой сектор  экономики в России

    2.1 Особенности формирования теневой экономики в России

    Уже не раз говорилось, что теневая  экономика стала привычным для  большинства населения явлением. Что завершившийся процесс институционализации теневой экономики сделал её «неотъемлемым элементом российской модели капитализма»³.

    Традиционно к основным факторам развития теневой  экономики и криминальной экономической  деятельности относят следующие:

• чрезмерная тяжесть налоговой нагрузки;
• чрезмерная регламентация экономической деятельности;
• значительные масштабы государственного сектора в экономике.

    Тяжесть налоговой нагрузки признается одним  из самых значимых факторов, стимулирующих рост теневой экономики и активизацию криминальной экономической деятельности. Он оказывает воздействие в странах с любым типом рыночной экономики. Вместе с тем его действие в каждой стране отличает своими особенностями. В России распространению практики сокрытия доходов способствуют высокие ставки отчислений в фонды социального страхования и высокие ставки налога на добавленную стоимость.

    Деформация  налоговой политики и тяжесть  налоговой нагрузки является в России мощным фактором роста теневой экономики и ее криминализации. Это проявляется в следующем.

    Во-первых, структура налоговых изъятий  не соответствует структуре доходов  экономических агентов, налоговая  нагрузка распределена неравномерно. Так, промышленность России, производя 37% ВВП, уплачивает 51% всех налогов. Вклад же банковского и торгового секторов неадекватен их реальным финансовым возможностям. Например, торговля, дающая 20% ВВП, вносит в бюджет не более 4% налогов⁴. Налоговая система препятствует экономическому росту и побуждает экономических агентов выбирать экстремальные, в том числе противоправные и откровенно криминальные способы улучшения своего финансового положения. Создаются стимулы перераспределения ресурсов в спекулятивный сектор, по характеру своему менее контролируемый и более криминогенный.

    Чрезмерная  тяжесть налоговой нагрузки - естественный результат деятельности государства, неспособного обеспечить реальный сбор налогов и стремящегося компенсировать сокращение налоговой базы увеличением  ставок налогообложения. Законопослушный налогоплательщик должен отдать в виде налогов, по различным оценкам от 60 до 90% прибыли⁵.

    Деформирующее воздействие налоговой политики системы проявляется и в ее репрессивной направленности, чрезмерной жесткости штрафных санкций. Так, в структуре общих налоговых недоимок на пени и штрафы в отдельные годы приходилось около 2/3.

    Чрезмерная  регламентация экономической деятельности. Этот фактор проявляется в основном в следующих действиях государства:

• запрет на обращение каких-либо товаров или услуг;
• административное вмешательство в процесс ценообразования;
• чрезмерная власть бюрократии, нечеткость и слабая контролируемость критериев бюрократических решений.