Старая и новая институциональная школа, предпосылка возникновения институциональной теории

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип  максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических  агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих  фон Хайек, которые привнесли  в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Впервые термин «новая институциональная  экономическая теория» применил О.Уильямсон в книге «Рынки и  иерархии. Анализ и выводы для антимонопольного регулирования» (1975). Если в 1986 году заявление Р. Меттьюса о том, что институциональная экономика становится одной из самых оживленных областей экономической теории, было в какой-то мере, неожиданностью, то к настоящему времени совершенно очевидно, что именно институциональная теория является одной из самых перспективных и быстроразвивающихся направлений.

Современный неоинституционализм  берет свое начало с пионерных  работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек». В  его основу положено два постулата:

1) признание факторов институциональной среды в экономическом анализе;

2) утверждение о том,  что изучать институты можно  на основе методологических принципов  неоклассической теории.

Этим подчеркивается происхождение «нового» институционализма  на основе неоклассики и принципиального его отличия от существовавшего раннее, «старого» институционализма.

Кроме того, атаке неоинституционалистов  в первую очередь подверглись  также положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Во-первых, подверглась  критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».

Экономический обмен  происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт  мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего  набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена.

Первый имеет благо  А, обладающее ценностью W, а второй - благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего между  ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W+ х, а второго - W+ у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.

Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен  будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена.

Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W(A) < W+ х для первого и W(B) < W+у  для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0.

До сих пор мы рассматривали  обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике  любой акт обмена связан с определенными  издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они  обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта»¹.

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической  теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

Во-вторых, признавая  существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте  и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа.

В-третьих, подвергся  пересмотру тезис о нейтральности  распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным  пунктом для развития таких направлений  институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации» перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это  предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике  классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители  неоинституционализма рассматривают  институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители  современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Несмотря на подобное разночтение, большинство исследователей обращают внимание не дифференциацию, происходящую в рамках «новой» институциональной теории и усиливающуюся по мере её развития. Многие работы неоинституционалистов дополняют и усиливают традиционную неоклассику, в этих исследованиях преобладает тенденция использования формальных методов для анализа различных форм контрактных отношений. Между тем в трудах таких авторов, как Д.Норт, Э.Фуруботн, выдвигается проблема закономерностей формирования стереотипов поведения, целевых установок, привычек индивидов, и, в конечном счете, происходит отказ от крайностей методологического индивидуализма. Такие концепции, по преимуществу, имеют описательный, вербальный характер.

 

2.2. Основные  течения современного неоинституционализма.

 

В настоящее время  идеи концепции неоинституционализма лежат в основе многих отраслей экономического знания. Кратко назовем и охарактеризуем основные из них:

1) Теория прав собственности. 

Родоначальниками ее являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн.

Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности».

«Права собственности  понимаются как санкционированные  поведенческие отношения между  людьми, которые возникают в связи  с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических  и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые  отдельные члены общества противостоят друг другу. (Пейович, Фьюроботн).

С точки зрения общества права собственности выступают  как правила игры, которые упорядочивают  отношения между отдельными агентами.

С точки зрения индивида права собственности выступают  как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно  ему пучком прав собственности. В  литературе по теории прав собственности  наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Она включает:

1. Право владения, т.е.  исключительного контроля над  вещью.

2. Право пользования,  т. е. личного использования  вещи.

3. Право управления, т.  е. решения, как и кем вещь  может быть использована.

4. Право на доход,  т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).

5. Право на капитальную  стоимость вещи, предполагающее  право на отчуждение, потребление,  промотание, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.

7. Право на переход  вещи по наследству или по  завещанию.

8. Право на бессрочность.

9. Запрет вредного  использования, т.е. обязанность  воздерживаться от использования  вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность  в виде взыскания, т.е. возможность  отобрания вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный  характер, т.е. ожидание “естественного  возврата переданных кому-либо  правомочий по истечении срока  передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине”².

Любой акт обмена рассматривается  как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности  определяет контракт.

Важное место в теории прав собственности занимают проблемы спецификации прав собственности и отношения принципал-агент в различных системах собственности.

2) Теория трансакционных  издержек.

Основные представители: Р. Коуз и О. Уильямсон.

3) Теория экономических  организаций. 

Основные представители: Ф. Найт, Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, О. Уильямсон, К. Менар.

В рамках этой теории фирма  рассматривается сквозь призму трансакционного  подхода, как сеть контрактов, система  обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической  власти и контроля над объектами  собственности и т.д.

4) Экономика права.

Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер.

Концептуальный каркас экономики права можно представить  в следующем виде: Она исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.).

Правовая система, подобно  рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. Скажем, в случае кражи, как и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система — с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях настолько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки оказываются из-за этого невозможными. Например, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные увечья. К числу вынужденных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушении и уголовных преступлений.

Однако, несмотря на вынужденный  характер, такие сделки совершаются  по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких  неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализа, оказывается, приложим не только к добровольным, но и к недобровольным сделкам.

В экономике права  подробно анализируется, как реагируют  экономические субъекты на различные правовые установления. В экономике права также анализируется вопрос: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов. Основной предпосылкой анализа здесь служит тезис, что формирование правовых институтов направляется принципом эффективности.

5) Теория общественного  выбора.

Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

Теория общественного  выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа здесь выступают «политические рынки».

6) Новая экономическая  история. 

Представители: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис.

Эта теория пытается истолковывать  исторический процесс с точки  зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек.