Старая и новая институциональная школа, предпосылка возникновения институциональной теории

Федеральное государственное  образовательное 

бюджетное учреждение высшего  профессионального  образования

“ФИНАСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ  ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

Липецкий филиал

 

 

Кафедра: “Теории и истории экономики”

 

                               Факультет: “Менеджмент и маркетинг”

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине “Институциональная экономика”

 

Тема: “Старая и новая институциональная школа, предпосылка возникновения институциональной теории”

 

 

 

 

 

Студент: Володин Дмитрий Васильевич

Курс___1_____      № группы ФБ-МН-100

Преподаватель: Давыдова  Алла Александровна

 

 

 

 

 

 

 

 

Липецк – 2012

 

Содержание

1. Институционализм как школа экономической теории……………….…….. 5

1.1. Сущность и методология  институционализма……………………………..5

1.2. Веблен как основоположник институционализма………………………..10

2. Неоинституционализм как новая школа институционализма……………..17

2.1. Предпосылки появления  неоинституционализма………………………. .17

2.2. Основные течения  современного неоинституционализма……………….22

Список используемой  литературы…………………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

На рубеже XIX и XX веков  сложились исторические условия  расцвета капиталистической формации, когда появившиеся мануфактуры  с разделением труда значительно  повысили производительность и позволили отделить управляющих менеджеров от собственников производства. США в этот период превратились в самую богатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира. В этот период в американской экономике интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала. Именно здесь впервые в наиболее острой форме проявляясь проблемы, связанные с всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX века.

Монополистическая перестройка  экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни. Увеличение работников умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.

Кроме того, обострение противоречий рыночной экономики и вопиющие формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную волну в экономической науке. Нарождающаяся новая политэкономия была изначально связана с развитием демократической мысли и демократического движения, в которых находили определённое отражение изменения представления о желательном общественном устройстве, в основе, которой лежала идея о возможности преодоления пороков капитализма посредством реформ. И тогда ученые-экономисты США активизировали анализ усиливавшихся монополистических тенденций в экономике и выдвинули концепцию социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли – «институционализму».

Термин институционализм стал собирательным понятием применительно  к экономистам, объединяемым общностью  философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики.

Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть “реалистической”, то есть строиться на основе изучения конкретных исторических условий. Ключевыми в ней были антимонополистические мотивы, а в целом - тема ослабления засилья монополий, демократизации экономической и политической системы американского общества во имя его стабилизации и предотвращения революции.

И сегодня идеи институционализма находят отражение в происходящих процессах мировой экономики, например, фиктивным капиталом спекулятивных акций, агрессивной рекламой с давлением на потенциальных покупателей и т.д. Идеи Веблена, которые он выдвигал сто лет назад, например, «престижное или показное потребление», теория «праздного класса», и многие другие, как ни странно, очень хорошо отражают сегодняшнюю российскую действительность поведения отечественных олигархов. Все это в полной мере обуславливает актуальность выбранной темы контрольной работы.

Цель контрольной работы – изучить институционализм как отдельное направление экономической теории, его старую школу, представленную Вебленом и новую, называемую неоинституционализмом.

 

1. Институционализм как школа экономической теории

 

1.1. Сущность  и методология институционализма

 

Институционализм –  отдельное направление в экономической  теории, делающее главный акцент на анализе институтов. Развитие экономической мысли, обусловленное динамичным развитием общества и производительных сил, требовало новых идей и новых теорий. На заре  XX века капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию, усилилась концентрация производства и капитала, произошла централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам "среднего класса" был нанесен значительный ущерб. Именно с этими процессами многие связывают появление в экономической теории совершенно нового направления — институционализма, который ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты "среднего класса" посредством реформирования экономики.

Итак, институционализм возник в США в начале XX века и сразу же получил широкое распространение в западной экономической науке. Виднейшими представителями институционализма выступили Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл.

Термин "институционализм" (от лат. institutio — образ действия, обычай, направление, указание) был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления. Своё название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин "институционализм". По определению У. Гамильтона, институт — это "словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев", "способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал, что "институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов".

По некоторым другим оценкам, отсчет времени возникновения  институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса», т.е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение новых течений в рамках институционализма, период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30-е гг. XX века.

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия  «институт». Институт рассматривается  институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. Поэтому в основу системы своих взглядов институционалисты положили принцип естественного отбора институтов, представленный Т. Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса.

К «институтам» идеологии  институционализма относятся самые  разнообразные категории и явления, например:

1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и др.;

2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. То есть, под институтами понимаются также различные неформальные отношения, регулируемые традициями, неписаными правилами поведения, достигнутыми соглашениями и т. д.

Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Институционалисты широко используют социологию, соединяя её с  политэкономией, дополняя экономическую  науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепций. Причем, институционализм не является однородным течением, он образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями и процессами.

Социальные институты - это организации, формирующие социально-экономическую среду рыночного хозяйства (акционерные общества и. другие собственники, союзы предпринимателей, профсоюзы, государство, судебная система, политические партии, неприбыльные организации различного вида, семья, образовательные учреждения и др.).

Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из тезиса Смита о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются “чистой экономической науки”, то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу. Коренная черта институционализма состоит в том, что он переворачивает вверх дном реальные зависимости общественной жизни, изображая в качестве решающего момента неэкономические явления и факторы.

Предметом своих изысканий институционализм объявляет различного рода надстроечные явления — морально-этические, правовые, организационные и т.п. — и их влияние на экономические отношения. Таким образом, неосновные, вторичные и третичные зависимости изображаются в качестве определяющих и основных. Построенные на таком идеалистическом подходе институциональные теории фактически отрицают решающую роль экономических отношений людей в системе общественных отношений.

Вместе с тем антимонополистическая  социальная позиция институционализма подчас наталкивает его теоретиков на реалистический подход к характеристике движущих сил социально-экономических процессов.

В институционализме  выделяют три основные направления: социально-психологический институционализм, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.

Чтобы раскрыть суть “институционализма” обозначим черты, относящиеся к области методологии:

- неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статистическим характером ортодоксальной теории цены;

- стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или “вера в преимущество междисциплинарного подхода”;

- недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

К этому следует добавить требование усилить “контроль общества над бизнесом", то есть благожелательное отношение к государственному вмешательству  в экономику.

Итак, мы определили, что  понятие “институционализм" включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, - “институции". Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, то есть “институтов".

Институциональный подход означает анализ не только экономических  категорий и процессов в чистом виде, но и институтов, внешнеэкономических факторов.

Сторонников институционализма, как и их предшественников (историческую школу), отличает критичное отношение  к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что  концепции неоклассиков не только схематичны, но и оторваны от реальности. Ведь цены фактически не определяются свободной конкуренцией, а фиксируются теми, в чьих руках находится экономическая власть, то есть государством, олигополиями.

Политическая экономия, считают институционалисты, наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической учения должна входить теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводится лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. На первом плане должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

 

 

 

1.2. Веблен как  основоположник институционализма

 

Основоположником институционализма  по праву считается Т. Веблен. Его  перу принадлежит ряд исследований: "Теория праздного класса" (1899), "Теория делового предпринимательства" (1904), Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), Крупные предприниматели и простой человек" (1919), "Инженеры и система ценностей" (1921), и др.