Теории возникновения государства

План.

Введение.

1. Причины разнообразия  теорий происхождения государства  и права.

2. Основные теории  происхождения государства.

3. Основные теории  происхождения права.

Заключение.

Библиография.

Введение.

Чтобы глубоко и  всесторонне понять сущность и особенности  существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить  исторические тенденции их развития в будущем, необходимо прежде всего изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас. В. И. Ленин, несомненно, был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление, включая государство, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, безусловно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

Теорию происхождения  государства и права можно  толковать в трояком смысле, а  именно как учение о возникновении: 1) государства и права независимо от их типа и форм (теория в широком смысле, или общая теория), 2) государства и права того или иного типа, в отдельности взятого (теория в узком смысле), 3) конкретного государства и права, т. е. государства и права, имеющих собственное имя и собственную историю возникновения (специальная, или частная, теория)2. В представленной работе рассматривается общая теория происхождения государства и права.

На смену первобытной  организации общества приходит государство. Уже тысячелетия люди живут в  условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются  государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями  и требованиями. Естественно, что  еще в глубокой древности они  стали задумываться над вопросами  о причинах и путях возникновения  государства и права. Создавались  самые разнообразные теории, по-разному  отвечающие на такие вопросы. Почему? Однозначного ответа на этот вопрос нет  и быть не может. Дело в том, что  у различных народов государства  возникали по-разному. Однако ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. На сегодняшний день существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих  процесс возникновения государства.

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые  исходят из непознаваемости путей  возникновения и сущности государства  и права, а также концепции, отождествляющие  государство и общество, полагающие, что государство и право - явления  вечные, присущие любому социуму, поскольку  возникают вместе с ним. В данной работе будут рассмотрены теории, которые различают государство  и общество и выделяют происхождение  государства и права в качестве специфической проблемы.

1. Причины разнообразия  теорий происхождения государства  и права.

Среди теоретиков государства  и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства  и права. Однако этого нельзя сказать  обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе  и характере происхождения государства  и права. Над единством или  общностью мнений здесь преобладает  разнополярность мнений.

Помимо общепризнанных мнений и суждений в вопросах происхождения  государства и права нередко  имеют место прямые искажения  данного процесса, сознательное игнорирование  ряда весьма существенных для его  глубокого и всестороннего понимания  фактов. "Если понятие государства, - писал в связи с этим еще  в начале XX века видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, - то не меньшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "высших идей"'. Чисто исторический акт происхождения государств, - продолжал автор, - строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу"3.

Дело, однако, заключалось  не только и даже не столько в  преднамеренном сокрытии "действительного, естественного способа" возникновения  государства и права, сколько  в различном понимании сути и  самой значимости этого способа. Ведь один подход к пониманию естественного  способа возникновения государства  и права может быть связан, скажем, с естественным развитием экономики  и общества, на базе или в рамках которых возникают государство  и право. И совершенно другой - с  естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию  объективной необходимости формирования и существования государства  и права.

Кроме этого при  рассмотрении проблем возникновения  государства и права важно  учитывать и то, что сам процесс  появления государства и права  далеко неоднозначен. С одной стороны  необходимо различать процесс первоначального  возникновения государства и  права на общественной арене. Это  процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и, соответственно, доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, необходимо выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам ушедших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения  государства и права, известный  российский правовед Г. Ф. Шершеневич писал еще в 1910 г., что этот процесс непременно нужно исследовать, как минимум, в двух плоскостях. Важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это - одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства и права. И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования.

Таким образом, в  мире всегда существовало множество  различных теорий, объясняющих процесс  возникновения и развития государства  и права.

Это вполне естественно  и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций  и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного  процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных  с ними противоречиях, как это  длительное время утверждалось в  нашей отечественной и отчасти  в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов  и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс  возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования  юридической, философской и политической науки были созданы десятки различных  теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи противоречивых предположений. Вместе с тем споры о природе  государства и права, причинах, истоках  и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

Причины их и порождаемых  ими многочисленных теорий заключаются  в следующем. Во-первых, в сложности  и многосторонности самого процесса происхождения государства и  права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного  восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а  порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами  и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального  или последующего (на основе ранее  существовавшего государства), возникновения  государственно-правовой системы в  силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или  непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения  государства и права с другими  сопредельными, соотносящимися с ними процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г. Ф. Шершеневич не без оснований сетовал, в частности, по поводу того, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом "об обосновании государства". Конечно, рассуждал он, логически эти два вопроса совершенно различны, но "психологически они сходятся общими корнями". Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросом, каково ее происхождение.

Таким образом, в  строго теоретическую проблему о  происхождении государства вносится чисто политический момент. "Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое  происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод"4. В этом, по мнению автора, заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом - одна из причин множественности  и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.

Различного рода теории возникают в связи с  неправомерным смешением процесса возникновения государства с  другими, взаимосвязанными с ним  процессами. Аналогичная картина  наблюдается и в отношении  процесса зарождения и становления  права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место  неправомерное смешение происхождения  права с его развитием.

На это особое внимание обращал, в частности, Н. М. Коркунов. Объяснение происхождения  права, писал он, не может ограничиваться и заменяться указанием на то, как  развивается право. Главный и  самый трудный вопрос заключается  в объяснении первоначального возникновения  права, в объяснении того, каким образом  впервые появляется "самое сознание о праве".

В современном быту, размышлял он, мы знаем, что право  творится и развивается сознательной деятельностью и при этом "отправляются от сознания недостатков или неполноты  уже существующего права. Но откуда же взялось первоначальное сознание о праве?". Разрешение вопроса  тем труднее, заключал автор, что  сознание людей всегда предполагает уже готовый объект, готовое содержание. Обыкновенно объект одного акта сознания дается предшествующим ему, также сознательным актом. Но когда речь идет о первоначальном возникновении сознания относительно права или государства, то такое  объяснение неприменимо. Остается предположить или врожденность правосознания  или же, что "первоначально объект правосознания дается бессознательным  актом".

Не имея возможности  или не умея вполне определенно и  аргументированно ответить на данный вопрос, исследователи зачастую обращаются к проблемам развития права вместо изучения проблем его первоначального  возникновения. Такая подмена близких, но неравнозначных явлений и отражающих их понятий нередко уводит в сторону  от познания процесса возникновения  государства и права, создает  благоприятную основу для появления  различных, порою весьма противоречивых суждений и теорий5.

2. Основные теории  происхождения государства.

Теологическая теория (от греч. theos - бог, logos - понятие, учение) - учение о боге.

Основными представителями  этой теории являются: Фома Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, Кост-Флорэ.

Это учение является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами  на основе религиозно-мифологических представлений их божественного  происхождения. Особенность данной теории состоит в том, что ее представители  никогда не ставили перед собой  задачу обосновать процесс происхождения  государства, основную задачу они видели в обосновании государственной  власти. Теологическая теория обосновывает две основные идеи. Первая состоит  в доказывании божественного  происхождения государственной  власти. Вся власть от бога. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить  светские власти церкви. Наиболее яркий  представитель этой теории, святой католической церкви Фома Аквинский  утверждал, что "все христианские короли должны быть подчинены римскому первосвященнику как самому господу Иисусу Христу. Папа есть царь царей, владыка владык, власть которого не прекратится и не распадется во веки веков".

Аквинат касается вопросов государства, закона, права в труде "О правлении властителей" (1265-1266 гг.), в произведении "Сумма теологии" (1266-1274 гг.) и в иных работах. В них ученый-богослов пытается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще более укрепить ее позиции. Представления Фомы Аквинского о государстве - первая попытка развить христианскую доктрину государства на базе аристотелевской "Политики").