Специфика спроса на образовательные услуги на рынке труда

      Рисунок 5- Доля отдельных районов в сельскохозяйственном производстве Орловской области, % [30]

      Душевые инвестиции в основной капитал в  Орловской области вдвое ниже среднероссийских (суммарно за 2003-2007 гг.). Но это средний уровень для областей Центральной России, не имеющих экспортно-сырьевых ресурсов, крупных агломераций и поэтому не слишком привлекательных для инвесторов. Внутри области инвестиции концентрируются в Орле и Орловском районе (более 2/3 инвестиций в 2007 г.), а на Мценск и Ливны приходилось менее 3%.

      Экономическое развитие области в переходный период показало, что даже при очень весомой политической поддержке объективные барьеры развития велики. Более жизнеспособными оказались сектора экономики, которые производят востребованную мировым рынком продукцию (метизы) или развиваются на основе естественных преимуществ (АПК), хотя реструктуризация агрокомплекса еще далека от завершения. Замедляющим фактором развития остается отсутствие крупных агломераций и преимущественно традиционный уклад жизни населения, выживающего за счет ЛПХ.  

1.2 Структура  и  динамика безработицы в Орловской области 

      «Срединное» положение Орловской области  отражается и в состоянии ее рынка  труда. Уровень экономической активности населения не отличается от среднеросийского (64-65%). Как и в большинстве регионов России, численность экономически активного населения области была максимальной в начале 2000-х годов из-за демографической волны, а с 2005 г. начала сокращаться.

      Трансформация структуры занятости также в  основном совпадает с общеросийскими тенденциями. За 2000-2006 гг. произошло почти двоекратное снижение численности и на треть - доли занятых в промышленности. Еще более сильным был спад в строительстве. Динамика аграрной занятости схожа с другими регионами юга России: численность занятых в сельском хозяйстве росла до 2000 г. и только в текущем десятилетии начала сокращаться, пока незначительно. Доля занятых в агросекторе области вдвое превышает среднюю по стране. Причинами сохранения высокой аграрной занятости стали приток мигрантов в село, низкая мобильность сельского населения, отсутствие альтернативных мест приложения труда. А платой за такое сохранение – низкие заработки в отрасли. Орловская область схожа с другими регионами и по масштабам перетока занятости в торговлю, численность занятых в этой отрасли выросла вдвое. Еще одна общая тенденция - рост занятости в отраслях социальной сферы, особенно в здравоохранении; в образовании этого не произошло из-за сокращение числа школ и учащихся. Как и всюду, ускоренными темпами росла занятость в управлении, хотя доля занятых не выше к средней по стране. Единственное заметное отличие Орловской области от других регионов - более значительный рост занятости в ЖКХ, что усиливает неэффективность этого сектора экономики. Динамика и структура занятости населения Орловской области представлена в таблице 1.

      Таблица 1- Динамика и структура занятости населения Орловской области [30]

      Переток занятости из промышленности в торговлю и социальную сферу позволил избежать массовой безработицы в 2000-е годы, на селе же незанятость носила скрытый характер. После кризиса 1998 г. уровень безработицы (по методологии МОТ) в Орловской области сократился быстрее, чем других областях Центральной России, а в последние два года снизился до 6% (рис. 6). Все годы экономического роста уровень безработицы в области был ниже среднего по стране, аналогичная ситуация и в других регионах Черноземного Центра, хотя их трудно назвать экономически благополучными. Скорее всего, показатели безработицы минимизируются значительной самозанятостью в ЛПХ, а также снижением предложения рабочей силы из-за сильного постарения и депопуляции. Уровень безработицы по МОТ, % представлен на рисунке 6.

      Рисунок 6- Уровень безработицы по МОТ, % [30]

      Зарегистрированная  безработица – еще менее достоверный  показатель. Она имеет противоположную  динамику: за 2000-2004 гг. уровень безработицы  вырос с 0,9 до 2,5%, т.е. в 2,5 раза, на фоне двукратного роста в целом по РФ. Заметное снижение показателя в 2005 г. до 1,9% (в среднем по РФ-2,5%), видимо, связано с ужесточением порядка регистрации безработных. Зарегистрированная безработица не отражает реального уровня незанятости, но этот показатель пригоден для оценки различий по муниципалитетам. Проблемными зонами остаются периферийные Сосковский, Колпнянский, Должанский, Краснозоренский, Новодеревянковский, Шаблыкинский, районы, где уровень зарегистрированной безработицы достигал в 2004 г. 4-7%. Для сельских районов, особенно западной и северной части, характерна скрытая безработица и неполная занятость.

      Социально-экономическое  положение домохозяйств. Номинальные душевые денежные доходы населения Орловской области составляли в 2006 г. только 63% от среднероссийских. Для сопоставления уровня жизни в регионах необходимо корректировать доходы населения на стоимость жизни – величину прожиточного минимума или коэффициент стоимости фиксированного набора товаров и услуг. Это корректировка выигрышна для Орловской области, которая относится к «дешевым» регионам – стоимость жизни составляет только 80-83% от средней по РФ. В результате по покупательной способности доходов (соотношению душевых доходов и прожиточного минимума) отставание области меньше - примерно 25-30% от среднего показателя по России за последние годы. Однако это отставание нарастет - рост покупательной способности доходов в области был одним из самых низких среди регионов ЦФО, что может объясняться более медленными темпами экономического роста. Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму в регионах ЦФО, % представлено на рисунке 7.

      Рисунок 7- Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму в регионах ЦФО, % [30]

      В структуре доходов населения  ведущую роль играет заработная плата, но ее доля (61% с дооценкой на скрытую  оплату труда) ниже средней по стране (67%). Повышена доля социальных выплат населению - 19% доходов из-за высокой доли пенсионеров (в среднем по РФ – 13%). Как и в других регионах с низкой стоимостью жизни, средняя пенсия в Орловской области существенно превышает прожиточный минимум пенсионера – почти на 25%. В результате риск бедности для пенсионеров ниже, чем в большинстве регионов страны. Но этот риск остается значительным для семей занятых из-за низкого уровня оплаты труда.

      Отраслевое  неравенство заработной платы в  Орловской области более сглаженное по сравнению с соседними областями. Заработки в промышленности только на 9% превышают среднюю зарплату по области из-за проблем развития данной отрасли. Агросектор и отрасли социальной сферы отстают от средних заработков по области менее сильно, чем в среднем по регионам России, поскольку уровень оплаты труда в Орловской области невысок. Выделяются только три относительно высокооплачиваемых сектора – финансы, транспорт и управление. В таблице 3 области Центра расположены по убыванию их душевого ВРП, что позволяет проследить типичную для российских регионов зависимость – чем слабее экономика, тем сильнее отрыв заработной платы управленцев и занятых в финансовом секторе от средней по данному региону. Отношение заработной платы в отраслях экономики к средней по области, % представлено в таблице 2.

      Таблица 2- Отношение заработной платы в отраслях экономики к средней по области, % [30]

      Муниципалитеты Орловской области слабо различаются по уровню заработной платы, выделяется только областной центр. Показательно, как быстро исчерпал себя постдефолтный рост экономики в центрах второго порядка – Ливнах и Мценске, к 2006 г. заработная плата в них оказалась ниже средней по области, хотя в 2003

      г. превышала среднюю, хотя и несущественно. Как и всюду в России, среди  сельских районов заработки выше в пригородных (Орловском и Мценском), а также в районах с более  развитыми перерабатывающими предприятиями  АПК. Самые низкие заработки – в периферийных сельских районах юго-запада области [30]. Отношение среднемесячной начисленной заработной платы к средней по области, % представлено на рисунке 8.

      Рисунок 8- Отношение среднемесячной начисленной заработной платы к средней по области, % [30]

      Несмотря  на сглаженные различия в заработной плате, неравенство по доходам в  Орловской области выше, чем в  большинстве областей Центра, – 11,6 раз в 2005 г. Но следует учитывать, что точность измерения неравенства  в регионах относительна из-за небольшой выборки обследуемых домохозяйств. Главной причиной сохранения повышенного уровня бедности в области остаются низкие доходы населения, даже при невысоком прожиточном минимуме. Хотя уровень бедности сократился за 2000-2005 гг. с 41 до 25%, Орловская область по-прежнему отстает от большинства регионов Центра, хуже ситуация только в депрессивных областях Нечерноземья — Ивановской, Владимирской, Костромской. Без существенного роста доходов в Орловской области проблема бедности трудно разрешима [30]. Уровень бедности в регионах ЦФО, % представлен на рисунке 9.

      Рисунок 9- Уровень бедности в регионах ЦФО, % [30]

      Образование, здравоохранение, ЖКХ. В регионах с сильно постаревшим населением статистические индикаторы обеспеченности услугами всегда выше, т.к. сокращение сети не успевает за депопуляцией. Однако в областях Черноземья сеть учреждений в советское время была недоразвитой и депопуляция «довела» показатели обеспеченности массовыми услугами до среднего уровня. Однако при средней обеспеченности больничными койками (117 на 10 тыс. чел при 111 по РФ) и амбулаторно-поликлиническими учреждениями, средним медицинским персоналом, Орловская область занимает только 69 место среди регионов РФ по числу врачей в расчете на 10 000 населения. Сказывается отсутствие крупных городов и слаборазвитость специализированных медицинских центров.