Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2012 в 20:31, шпаргалка
1. Теория конкуренции и антимонопольного регулирования. Виды монополий и специфика их проявления на агропродовольственном рынке. Законодательное обеспечение.
2. Формы платы за землю. Порядок отчисления земельного налога на сельскохозяйственного назначения. Налогооблагаемая база.
В свете изложенного распорядиться земельной долей на практике оказалось невозможно, и новые сельскохозяйственные организации в большинстве случаев используют сегодня сельскохозяйственные угодья без юридически оформленных прав на них, то есть осуществляют фактическое использование земли.
Попытку упростить процедуру совершения сделок с земельной долей предпринял только ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Он установил, что, когда собственников земельных долей более пяти, может применяться не только письменная форма оповещения собственников о намерении одного из них распорядиться земельной долей, но и публикация сообщения. Это привело к тому, что постепенно сельскохозяйственные организации начали приобретать земельные доли, становясь участниками долевой собственности, но основная масса сельскохозяйственных угодий по-прежнему находится в долевой собственности граждан, у которых имеются правоустанавливающие документы на земельную долю.
Впрочем, судебная практика по этому вопросу всегда неоднозначна, в особенности это касается Северо-Западного региона. Показателен пример с ЗАО «Ручьи», о принадлежности земельного участка которому было принято весьма оригинальное решение23. Истец просил обязать ЗАО «Ручьи» выделить в натуре земельную долю в праве общей долевой собственности на землю. По мнению суда, исковые требования необоснованны, т.к. истец распорядился своей земельной долей при реорганизации совхоза, став членом акционерного общества. А свидетельство об общей долевой собственности на землю, которое было выдано истцу в 1994 г., не является безусловным подтверждением того, что он не распорядился ранее своим земельным паем.
В таком же духе высказался и ФАС СЗО: «Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что истец распорядился своей земельной долей, передав её в уставный капитал ЗАО "Перелески". Имущество акционерного общества является его собственностью, а не собственностью его учредителей, которые обладают лишь обязательственными по отношению к обществу правами. Действующим гражданским законодательством предусмотрено право акционера в любое время выйти из числа акционеров общества путём отчуждения принадлежащих ему акций, а право на получение части имущества акционерного общества возникает у акционера только в случае ликвидации общества24».
Однако такую сомнительную позицию разделяют далеко не все суды, и, как правило, требования об обязании выделить земельную долю в натуре удовлетворяются.
Далеко не всегда акционерное общество может в судебном порядке подтвердить право собственности на земельный участок, как не смогло это сделать ЗАО «Ручьи».
Как показывает судебная практика, право сельскохозяйственной организации на подобныеземельные участки может быть подтверждено только при наличии таких доказательств, как акт приёмки-передачи, реестр акционеров, учредительные документы, подтверждающие передачу земельных долей в уставный капитал25. Однако судебная практика Московского региона явно занимает сторону сельскохозяйственных организаций. Показательно в данном случае постановление ФАС МО от 20.03.2006 г., где указано, что если при проведении реорганизации колхозов или совхозов их члены внесли свои земельные доли в качестве взноса в уставный капитал вновь созданного общества, то они не приобретают право собственности на эти земельные доли. Истец ЗАО «Серп и Молот» просил признать за ним право собственности на 1/723 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок общей площадью 325 га. Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объёме. ФАС МО указал, что истцы распорядились своими земельными долями, внеся их в уставной капитал общества, в результате чего ЗАО стало собственником имущественных и земельных паёв, а бывшие работники совхоза «Серп и Молот» – акционерами. Ответчики (физические лица) не приобрели право собственности на оспариваемые земельные доли, их зарегистрированные права являются недействительными26.
С учётом такой неоднозначной ситуации судебная и нотариальная практика исходят из того, что для оформления наследственных прав на земельную долю должны быть предоставлены:
1) решение общего собрания о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности;
2) решение органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка;
3) свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года;
4) справка из сельскохозяйственной организации о том, что земельная доля не вносилась в уставный капитал.
Наличие последнего пункта обусловлено тем, что нередко выдача свидетельств, удостоверяющих права граждан на земельную долю, происходила уже после принятия решений о передаче такой доли в уставный капитал сельскохозяйственной организации.
Это привело к тому, что сейчас в ряде случаев и организация, и её работники – участники долевой собственности располагают свидетельствами о праве собственности на один и тот же земельный участок. Оформлять наследственные права в таком случае до разрешения ситуации в судебном порядке не следует. При рассмотрении неизбежных в подобной ситуации споров необходимо учитывать, что судами выданные гражданам свидетельства о праве собственности после внесения их в уставной капитал организации не признаются безусловным подтверждением того, что гражданин не распорядился ранее своей земельной долей27.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г., которым были утверждены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, к числу правоустанавливающих документов можно отнести лишь акт органов местного самоуправления о передачи земли в общую собственность. Решение общего собрания о круге лиц, имеющих право на земельную долю, служило лишь базой для принятия решения органов местного самоуправления, что соответствует и ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». И, соответственно, моментом возникновения права на земельную долю является дата принятия администрацией региона решения о передачи земли в общую собственность, а не дата принятия постановления об утверждении списка лиц, имеющих право на земельную долю.
В связи с этим некоторые сельскохозяйственные организации используют абсолютно бесперспективный способ признания права собственности на земельный участок путём предъявления требований к органам местного самоуправления о признании недействительными их постановлений о передаче земельных участков в общедолевую собственность28. В данном споре не решается вопрос о принадлежности участка, не говоря уже об истечении сроков исковой давности по таким требованиям.
18 мая 2005 года в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были внесены изменения, сократившие перечень сделок с земельной долей. Теперь земельную долю можно внести в уставный капитал сельскохозяйственной организации, фактически использующей земельный участок, продать другому дольщику или сельскохозяйственной организации, подарить тем же лицам. Государство утратило право первоочередной покупки земельной доли. Теперь земельную долю нельзя обменять, отдать в залог. Договоры аренды земельной доли должны были быть приведены в соответствие с законодательством в течение двух лет с момента вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть для того, чтобы сдать в аренду земельную долю, её надо выделить в натуре, и сдавать в аренду земельный участок.
К тем договорам, которые не приведены в соответствие с законодательством, применяются правила о договорах доверительного управления.
Изменилась ситуация и с налогообложением земельной доли. До принятия гл. 31 НК РФ «Земельный налог» в РФ применялось взимание земельного налога за фактическое землепользование. Исходя из этого, плательщиком земельного налога признавалась сельскохозяйственная организация, фактически использующая земельный участок. Это можно продемонстрировать на примере постановления ФАС Восточно-Сибирского округа, где указано, что до выдела акционерам ЗАО «Племенной завод "Элита"» их доли земли указанное ЗАО является владельцем данной земли и плательщиком земельного налога. Отсутствие правоустанавливающих документов на землю не является основанием для неуплаты за землю29.
После вступления в силу гл. 31 НК РФ подобный подход уже не мог быть применён, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, то есть исключительно титульные землепользователи, имеющие правоустанавливающие документы на землю. Это было подтверждено Письмом Минфина РФ от 08.06.05 г. № 03-06-02-04/39. Исходя из ч. 1 ст. 392НК РФ, плательщиками земельного налога теперь являются собственники земельных долей, то есть физические лица, которым сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налоговыми органами, и обязанность уплаты возникает у них только после вручения уведомления.
В письме Минфина РФ прямо указано, что налогоплательщиками земельного налога в отношении земельных долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий, должны признаваться собственники земельных долей, а не сельскохозяйственные организации, использующие данные земельные участки30.
Возникает вопрос, каким образом налоговые органы будут вычислять этих налогоплательщиков?
Дело в том, что правоустанавливающие документы выдавались собственникам земельных долей в начале 90-х гг. прошлого века, а ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признали, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права граждан и юридических лиц на земельные участки и земельные доли, выданные до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», имеют равную силу с записями в ЕГРП, то есть свидетельства, которые выдавались ОМСУ до 27.10.1993 г., и свидетельства, которые выдавались роскомземами до 1998 г., менять не надо до тех пор, пока собственник земельной доли не захочет совершить с ней сделку, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» для осуществления государственной регистрации сделки с объектом недвижимости, совершаемой после введения в действие этого ФЗ, обязательна государственная регистрация прав на данный объект, возникших до введения в действие этого ФЗ.
Следовательно, с уверенностью можно сказать что, сведения налогового органа появятся только о тех собственниках земельных долей, которые зарегистрировали права на них в ЕГРП, в результате чего у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, возникает обязанность сообщить о расположенном на подведомственной территории имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках), и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Но доля таких налогоплательщиков очень незначительна. Выявление же остальных налогоплательщиков – собственников земельных долей вызовет у налоговых органов весьма серьёзные трудности, в результате чего, надо полагать, местные бюджеты не досчитаются довольно крупных сумм. И если бы при написании гл. 31 НК РФ вышеизложенная ситуация была учтена, можно было бы сформулировать эту норму иначе, например, введя налогового агента, функции которого были бы возложены на сельскохозяйственную организацию, фактически использующую данный земельный участок.
26. Понятие стоисмости рабочей силы. Теоретич основы организации оплаты труда в с\х. Механизмы регулирования оплаты труда в АПК и с\х
Что такое стоимость рабочей силы?
Давайте сначала определимся с понятием рабочая сила. Рабо́чая си́ла в экономической теории — способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует в своейтрудовой деятельности.
Современный этап развития цивилизации связан с новым взглядом на рабочую силу как на один из ключевых ресурсов экономики. Тому свидетельство - рост роли человеческого фактора в условиях технологического этапа НТР, когда налицо прямая зависимость результатов производства от качества, мотивации и характера использования рабочей силы в целом и отдельного работника в частности. Рынок труда становится важнейшим звеном национальной и мировой рыночной цивилизации, на нем формируются трудовые ресурсы творческого типа, осуществляющие повседневную эволюцию общества. Однако ни о каком процветании не может идти речь, если не решаются адекватно рыночным условиям вопросы уровня оплаты работников, создающих блага. В экономически развитых странах сформированы высокие стандарты уровня жизни. Достижения их обеспечиваются главным образом доходами от занятости, и именно это является важным мотивом активизации поведения населения на рынке труда. Здесь сложилась социальная структура с доминированием среднего класса и весьма умеренного уровня расслоения населения.