Роль ПИИ для экономики стран постсоветского пространства

     Несмотря  на успешную реализацию нескольких крупных  проектов, процесс взаимного инвестирования в странах СНГ то и дело тормозится. Стимулировать его может как государственное регулирование, так и сугубо финансовые меры. К первым можно отнести проект создания нового многостороннего договора о зоне свободной торговли в странах СНГ в соответствии со стандартами ВТО, что, в частности, предусмотрено стратегией экономического развития СНГ на период до 2020 г.. Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, который начнет функционировать с января 2010 г., также будет способствовать объединению бизнесов этих стран. По мнению ряда экспертов, национальные лидеры стран СНГ должны сами стремиться к тому, чтобы стимулировать инвестиции. Способствовать корпоративной интеграции на евразийском пространстве может, прежде всего, благожелательное внимание власти к таким проектам: «Такие системы работают во многих странах. Пример в Казахстане — активная деятельность совета иностранных инвесторов и прямое общение президента страны и других высших должностных лиц с иностранными инвесторами».

     Главная задача государств заключается не столько  в стимулировании, сколько в устранении барьеров — формальных и особенно неформальных (коррупция и лоббизм). Впрочем, выделяют стратегические отрасли, для которых стоит сделать исключение. К ним можно отнести ОПК, в частности самолетостроение, атомную промышленность, а также трансграничные инфраструктурные отрасли (гидроэнергетика Центральной Азии).

     Немаловажная  роль в интеграционных процессах  принадлежит межгосударственным банкам, которые работают на основании межгосударственных соглашений и пользуются налоговым  иммунитетом, что позволяет им более спокойно вести инвестиционные проекты. Примером успешной проектной работы может служить финансирование Евразийским банком развития проекта освоения крупнейшего месторождения хромовых руд Восход в Актюбинской области Казахстана. Запуск одноименного горно-обогатительного комбината состоялся в сентябре прошлого года. Запасы рудника составляют 19,5 млн. тонн руды, и, согласно плану, на месторождении будет добыто 1,3 млн. тонн, которые будут переработаны в 950 тыс. тонн хромового концентрата. Треть этого объема будет перерабатываться Тихвинским ферросплавным заводом, входящим в группу «Мечел», остальное — реализовываться на российских и международных рынках. Инвестиции в ГОК составили 120 млн. долл., причем половину этой суммы выделил Евразийский банк развития.

     В целом бытует мнение, что искусственным  образом объединить бизнесы стран  СНГ все равно не удастся: рынок  сам определяет, насколько ему  интересны те или иные инвестиционные проекты. Тем не менее, необходима планомерная  совместная работа по устранению многочисленных барьеров в торговле товарами и услугами. Она не требует значительных финансовых вливаний и вполне возможна в условиях жестких бюджетных ограничений. Кроме того, она даст возможность совершить рывок, который позволит национальным экономикам евразийских соседей стать конкурентоспособнее и развиваться быстрее. 

     3.3 Унификация нормативно-правовой  базы 

     Унификация  нормативно-правовой базы, отвечающей национальным интересам каждого  государства-участника Содружества  Независимых Государств, является обязательным условием эффективного развития СНГ. Противоречия между странами-участниками СНГ при подготовке и реализации основополагающих документов, определяющих их деятельность, возникли из-за различной направленности политических и экономических интересов суверенных государств. В рамках СНГ за десять лет принято 1194 документа, 84% вступили в силу со дня подписания, а 16% - после ратификации. Особое место занимают модельные акты, которые разрабатываются в целях создания единого правового пространства СНГ, сближения законодательных решений его государств-участников по наиболее важным, принципиальным вопросам, требующим унификации правового регулирования, устранения противоречий и расхождений между правовыми нормами разных государств-участников СНГ, которые могут нанести существенный вред регулированию общественных отношений.

     К видам модельных законодательных  актов относятся Общие (основные) принципы, Основы единой политики, модельный  закон как типовой законодательный  акт Межпарламентской Ассамблеи СНГ (МПА), содержащий нормы, регулирующие определенную сферу общественных отношений, модельный кодекс. Модельный акт принимается постановлением МПА, направляется парламентам государств-участников МПА для рассмотрения в рамках их процедур без какой-либо ратификации. Однако опыт реализации более 100 модельных актов свидетельствует о низкой степени их действия. Модельные законы должны стать реальным средством гармонизации национальных законодательств, поэтому необходимо разобрать организационно-правовые механизмы и систему мер по повышению востребованности общего законодательства стран СНГ, а также проводить всестороннюю экономико-правовую экспертизу каждого законопроекта. В связи с этим необходимо активизировать работу постоянных комиссий Межпарламентской Ассамблеи СНГ, так как от этого зависит качество и согласованность разрабатываемых модельных актов.

     Модельные законодательные акты обладают лишь рекомендательным характером, поэтому  содержащиеся в них правовые нормы  не имеют прямого действия. В то же время формирование единого экономического пространства и его функционирование невозможно без универсальных правовых регуляторов. Наиболее простой способ – придание модельным законам статуса правовых актов прямого действия. Однако реализация этого механизма займет длительный период. В ближайшей перспективе реален другой путь: для обеспечения действенности модельных законодательных актов необходимо, чтобы парламенты государств-участников договора условились о порядке и трансформации правовых норм модельных актов в национальное законодательство, предварительно ратифицировав модельные законы. Пока же наиболее эффективной формой нормотворческой деятельности следует признать подготовку и принятие международных договоров и соглашений по приоритетным направлениям.

     Реальное  объединение и экономическое  сотрудничество стран СНГ идет недостаточно активно в связи с отсутствием  должным образом унифицированного таможенного, налогового, банковского  законодательства.

     Унификация  таможенного законодательства и  таможенных процедур должна существенно упростить таможенное общение, а также перемещение товаров и транспортных средств через границы, помочь найти оптимальные варианты таможенного оформления и контроля, таможенно-тарифного регулирования, других средств реализации таможенной политики, сохранив при этом особенности национального элемента таможенных служб и систем. Разумная унификация ведет к гармонизации таможенных систем, согласованию таможенного законодательства отдельных стран. Реформы, проводимые государствами-участниками СНГ, направлены, прежде всего, на развитие рыночных отношений, создание единого экономического пространства, что особенно четко прослеживается в подписанном 26 февраля 1999 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан Договора о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве. Создание единой таможенной территории потребует значительных усилий, положение усугубляется недостаточно эффективным механизмом согласования мнений государств-участников, принятия решений и контроля за их выполнением. Следует принять качественно новый документ, определяющий дальнейшее развитие таможенного сотрудничества государств-участников Содружества, - Соглашение о принципах таможенной политики стран-участников СНГ. Оформлением данной инициативы может стать принятие Декларации «Об основах таможенной политики и сотрудничества Российской Федерации с государствами-участниками Содружества Независимых Государств».

     Под иностранными инвестициями в законодательстве государств-участников СНГ обычно понимаются различные виды имущества (в том числе ценные бумаги), имущественные права и права на объекты интеллектуальной собственности. Как правило, кредиты и займы не относятся к источникам иностранных инвестиций (в отличие от международного инвестиционного права). Исключение составляет законодательство Республики Беларусь.

     Для законодательства государств-участников СНГ характерна дифференциация иностранных  инвестиций. Как правило, национальные законы об иностранных инвестициях не разделяют инвестиции на прямые и портфельные. Исключение составляет законодательство Российской Федерации и Киргизской Республики. Так, в Федеральном законе Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. (в редакции от 26 июня 2007 г.) под прямыми иностранными инвестициями понимается приобретение иностранным инвестором не менее 10% доли в уставном капитале коммерческой организации, созданной на территории России и другие значительные инвестиции. В Законе Киргизской Республики «Об иностранных инвестициях в Киргизской Республике» от 27 марта 2003 г. к прямым инвестициям относится владение или приобретение инвестором не менее одной трети процентов акций или голосов акционеров в акционерных обществах, созданных или вновь создаваемых на территории Киргизской Республики. Однако, даже если национальное инвестиционное законодательство специально не определяет прямые и портфельные инвестиции, специфика их правового режима нередко прослеживается в правилах валютного законодательства, например, в Республике Казахстан и Республике Беларусь. Кроме того, в большинстве законов государств-участников СНГ по иностранным инвестициям приоритет отдан именно прямым инвестициям, основной формой которых является создание юридического лица с иностранным капиталом. Для начальных этапов формирования законодательства об иностранных инвестициях в государствах-участниках СНГ характерно установление особого льготного режима для предприятий с иностранными инвестициями. В настоящий момент наметилась тенденция к их снижению и отмене. В то же время льготы для предприятий с иностранными инвестициями сохранены в ряде государств-участников СНГ (Туркменистан, Республика Таджикистан, Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Молдова, Республика Узбекистан). Однако объем предоставляемых льгот не равнозначен. Так, в Указе Президента Республики Узбекистан от 30 ноября 1996 г. № УП-1652 только предприятиям с иностранными инвестициями, отвечающим определенным требованиям (размер уставного фонда, определенный процент доли иностранных инвесторов), предоставляются налоговые льготы. В Законе Киргизской Республики «Об иностранных инвестициях в Киргизской Республике» от 27 марта 2003 г. № 66, в Инвестиционном кодексе Республики Беларусь 2001 г. (в редакции от 18 июля 2006 г.) не предусмотрены льготы и другие преференции для иностранных инвесторов. Свидетельством сближения правового режима для отечественных и иностранных инвесторов является сам факт принятия единого нормативного акта, который распространяется на инвестиции как национальных, так и иностранных инвесторов (например, Инвестиционный кодекс Республики Беларусь от 22 июня 2001 г., Закон Республики Казахстан «Об инвестициях» от 8 января 2003 г.). Одним из направлений изменения льготного режима является предоставление налоговых и других преференций на индивидуальной основе или для очень значимых инвестиций. Такой подход закреплен в инвестиционном законодательстве Украины и Российской Федерации. Таким образом, в законодательстве государств-участников СНГ отсутствует единообразное регулирование проблемы иностранных инвестиций, что препятствует формированию единого инвестиционного пространства. Аналогичный вывод делается в документах ЕврАзЭС. В частности, в Сравнительно-правовом анализе законодательств государств-членов ЕврАзЭС в сфере регулирования инвестиционной деятельности от 25 июня 2006 г. № 7 обращается внимание на нежелательность конкуренции государств в предоставлении льгот, особенно налоговых, в законах об иностранных инвестициях. Законы об иностранных инвестициях государств-участников определяют и порядок урегулирования инвестиционных споров. Устанавливается, что инвестиционные споры разрешаются по соглашению сторон через консультации. Если спор не будет урегулирован таким образом, то он передается в государственный суд либо в арбитраж, созданный в соответствии с международным договором (статья 10 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях и мерах защиты прав иностранных инвесторов», статья 9 закона Республики Казахстан «Об инвестициях»). Согласно статье 45 Закона Республики Молдова, статье 42 Закона Азербайджанской Республики, статье 36 Закона Республики Таджикистан, статье 32 Закона Туркменистана об иностранных инвестициях инвестиционные споры подлежат рассмотрению государственными судами, но стороны в любой момент могут договориться о передаче спора в арбитраж (включая международный).

     Иногда  в законах государств-участников СНГ сделана ссылка на юрисдикцию Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, созданного в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г. Так, согласно статье 18 Закона Киргизской Республики об иностранных инвестициях в том случае, когда стороны не могут разрешить спор через консультации в течение трех месяцев со дня письменного обращения за их проведением, то инвестиционный спор может быть разрешен в государственном суде, если одна из сторон не просит рассмотреть спор путем обращения в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) или в арбитраж, созданный в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ (имеется в виду арбитраж ad hoc). Схожие правила содержатся в законодательстве Грузии. Согласно законодательству Украины инвестиционные споры дифференцированы. Для споров между инвестором и государством по вопросам государственного регулирования иностранных инвестиций и деятельности предприятий с иностранными инвестициями предусмотрен порядок рассмотрения в государственных судах или в соответствии с международными договорами. Другие споры могут быть урегулированы по договоренности в арбитраже. Положения Закона Республики Армения «Об иностранных инвестициях» еще строже — инвестиционные споры должны быть урегулированы в государственных судах.

     Огромное  значение положений инвестиционных законов об урегулировании инвестиционных споров заключается в том, что государство дает согласие на компетенцию негосударственного судебного органа (арбитража, МЦУИС) для инвестиционных споров с иностранными инвесторами. Это согласие дано на будущее для неопределенного количества споров с неизвестными для государства лицами на момент принятия закона, что, безусловно, выступает дополнительной гарантией для инвестора. Для любого государства участие в международном инвестиционном сотрудничестве способствует зарождению нового импульса в реструктуризации экономики, преодолению научно-технического отставания и закладывает начало расширению инновационных процессов. Нельзя умалять его роли и в создании новых институтов рыночного хозяйства, а также в становлении эффективной инфраструктуры. При этом многие страны, интегрирующие с мировым хозяйством, во внешнеэкономических стратегиях закладывают фундамент для участия в процессах миграции капитала как в качестве импортера, так и экспортера. Между тем доля участия стран СНГ в этих процессах настолько несущественна, что в будущем ставит задачу выдержать конкуренцию и соперничество со странами окружающего мира. Инвестиции играют важнейшую роль в поддержании и наращивании экономического потенциала страны. Это, в свою очередь, благоприятно сказывается на деятельности предприятий, ведет к увеличению валового национального продукта, повышает активность страны на внешнем рынке.

     В области налогового законодательства страны СНГ применяют такие правила  взимания косвенных налогов по преобладающей  группе товаров, которые приводят не к экономической интеграции, а, наоборот, к дезинтеграции стран СНГ. В частности, большинство стран СНГ, а Россия с 1 июля 2001 г. применяют между собой правила взимания косвенных налогов по принципу страна назначения. В соответствии с этим принципом налог на добавленную стоимость и акциз уплачиваются не в стране, в которой товары были произведены, а уплачиваются в той стране, в которую товары поставляются. Это означает, что таможенные органы должны действенно контролировать фактическое пересечение товаров через таможенную границу, что может быть обеспечено только за счет ужесточения таможенных процедур. Таким образом, переход на принцип взимания косвенных налогов в стране назначения приводит не к снятию таможенных границ, а к их закрытию. Поэтому в торговых отношениях между странами СНГ целесообразно было бы применять принцип взимания косвенных налогов по принципу страны производства, то есть взимать налог в стране, где производится товар. Это позволит сделать таможенные границы более открытыми, и тем самым ускорит процесс экономической интеграции стран СНГ.

1. Необходимо также гармонизировать внешнеторговое законодательство: согласовывать и применять общие подходы к внешнеторговой политике и защите внутреннего рынка. Крайне важно, чтобы общие положения нормативных правовых актов СНГ и отдельные национальные законы стран-участниц, касающиеся внешней торговли, были приближены к правилам Всемирной торговой организации (ВТО). В соответствии с правилами ВТО в рамках таможенного союза должна быть разработана общая политика вступления стран в ВТО. Поэтому необходимо на основе согласованного подхода с участием всех стран-участниц Содружества разработать единое унифицированное законодательство в области внешней торговли. Необходимо также унифицировать законодательство, регулирующее банковские и страховые услуги. Согласованная политика в этой области позволит уменьшить риски, усовершенствовать систему межгосударственных платежей, постепенно приблизиться к созданию платежного, а затем и валютного союза. Необходимо повысить роль Межпарламентской Ассамблеи СНГ в области организации парламентского сотрудничества в целях повышения степени сближения и унификации национального законодательства стран-членов СНГ. Целесообразно использовать возможности ее сотрудничества с парламентскими структурами Европы для обеспечения соответствия разрабатываемых правовых норм европейским и международным стандартам. Существует также необходимость повысить роль Экономического Суда СНГ, к ведению которого относится разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных решением институтов Содружества, о соответствии нормативных и других актов государств-участников СНГ по экономическим вопросам соглашения и иным актам Содружества. Процесс интеграции нескольких государств в единую структуру сложный: необходимо обеспечить непрерывный сбалансированный экономический рост стран, свободный товарообмен, создать условия для активного выхода стран на мировой рынок и повышения уровня жизни населения. Это возможно только в том случае, если каждая из стран СНГ будет четко выполнять взятые на себя обязательства, координировать свою экономическую политику с интересами других государств-членов Содружества, а также при условии полной унификации и гармонизации национального законодательства. Из выше сказанного можно сделать следующий вывод, что для дальнейшей унификации нужно:
2. Совершенствовать механизм правового обеспечения деятельности СНГ, предусмотреть создание органа, координирующего эту деятельность.
3. Предусмотреть возможность правового регулирования взаимодействия государств-участников СНГ международными актами различной юридической силы.
4. Продолжить работу по гармонизации и унификации национального предпринимательского (экономического) права, в том числе и за счет создания модельных законов, кодексов, международных договоров.
5. Считать необходимым реформирование экономического суда СНГ с целью расширения его функций и компетенции.