Радикальная политэкономия (особенности методологии и проблематика исследований)

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа по истории экономических  учений на тему:

Радикальная политэкономия (Особенности методологии  и проблематика исследований

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Радикальная политэкономия (особенности методологии и проблематика исследований)

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………3

Глава I Теоретический аспект собенностей методологии и проблем-атика исследований в радикальной политэкономии ………………...............................................................................6

1.1. Общее понятие радикальной политэкономии и ее места в составе политэкономии ......6

1.2. Труды К.Маркса как  основа радикальной политической  экономии XX столетия…..…8

1.3. Неомарксистская школа,  или радикальная политическая  экономия…………………..10

Глава 2. Практический аспект особенностей методологии и проблематика исследований в радикальной политэкономии ………………………...………...…… …………………………..14

2.1. Роль франкфуртской школы в формировании социального идеала…..………………..14

2.2. Леворадикальная политэкономия  США- ..………………….…………………………..20

2.3. Особенности методологии и проблематика исследований в радикальной политэкономии …………………………………………………………………………………25

Заключение……………………………………………………………………………………...34

Список использованной литературы………………………………………….........................36

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что феномен радикальной политической экономии можно тоже отнести и к числу феноменов в эволюционном развитии современных экономических идей в развитых странах, потому что само ее появление уже противоречит сложившейся привычной логике в экономических учениях. В ней отражены усложнения проблем- в современной эпохе, а тоже и новые явления в общем развитии производительных сил в сообществе, в социальных и экономических противоречиях.

В виде направления в современной экономической мысли в целом радикальная политэкономия была сформирована уже в конце 60-х годов, но радикализм в целом в экономической литературе в капиталистических странах еще не представляет совершенно нового явления. Его теоретическими истоками являются рабочих таких экономистов и философов, а тоже и социологов, как П. Баран и П. Суизи-, Р. Миллс и Е. Фромм, а тоже Г. Маркузе и другие

Появление современных радикалов произошло практически одновременно с развитием широкого размаха студенческого движения в США- и в остальных развитых странах мира. Возрос тоже авторитет и укрепились позиции этих течений в университетской науке в целом. В США- создали союз сторонников радикальной политэкономии, позже началось издание публикации "Review of Radical Political Economics". Радикалами можно считать тоже и  таких влиятельных экономистов, как Г. Шерман, Ф. Гордон, Р. Эдвардс, Дж. 0Коннор и остальных. В течение короткого времени экономистами-радикалами создана обширная литература. Одной из первых попыток в ее систематизации является работа видного теоретика радикализма американского экономиста Г. Шермана в книге "Политическая экономия".

Критический анализ радикальной политэкономии содержится в ряде работ многих отечественных экономистов, которые раскрывают теоретические основы и содержание, а тоже основные черты и главные особенности присущих ей концепций. Радикальную политэкономию можно считать неоднородной в своем составе и социальной ориентации, а тоже и по задачам, которые решаются ее основными представителями. В умеренном крыл е радикальной политэкономии представители очень близки к либеральному реформизму, они примыкают отчасти к посткейнсианству или к социально-институциональному направлению.

Экономистами-радикалами поддерживаются и  развиваются идеи либерализма. Рядом с ними оформилось тоже леворадикальное течение, выходящее за рамки либерализма. Левыми радикалами являются представители средних слоев общества, очень критически настроенной интеллигенции и университетских кругов, а тоже части студентов, экономистов и социологов, которые разочаровались в процессе современной эволюции в сообществе и напуганы отрицательными последствиями НТР и результатами социальных катаклизмов, — поэтому ими не лишь критикуется капитализм, но и отвергается он в целом как система. Их отношение к социализму тоже отрицательное. Американским экономистом Дж. Гэрли названо это направление «политэкономия протеста и вызова».

Во время формирования теоретиками левого радикализма испытывалось влияние идей движения "новых радикалов", которое развернулось в развитых странах мира. Но отождествление их или рассматривание леворадикальной позиции как разновидности в движении "новых левых" необоснованно, так как они совершенно не совпадают со многими позициями. Движение "новых левых" было подвергнуто глубокому разложению и намного утратило вес своих позиций. Леворадикальную политэкономию не связывают с массовым движением. В деятельности экономистов-радикалов наблюдается ограничение сферы теории и научных исследований, а также преподавания и публицистики.

Леворадикалами были подвергнуты критике и переоценке постулаты и сама западная экономическая теория в целом. Свое острие эта критика направляет в рервую против основ неоклассицизма. Экономистами леворадикального толка противопоставлены ему также и более реалистические устройства, которые опираются во многом и на такие концепции, как посткейнсианство, институционализм, социальная теория распределения и отдельные постулаты в экономической теории К. Маркса. Теоретиками радикализма обращён взгляд также и к социальным проблемам, которые широко отражены в их концепциях.

Теоретиками левого радикализма восприняты и отдельные методологические, а также и теоретические постулаты такого течения, как институционализм. Часто они применяют трактовку институционалистов об сообщественной структуре и учитывают ее общее влияние на современный экономический процесс в целом и пользуются отдельными элементами из новейших концепций по трансформации экономики, - к примеру, такой, как "качество жизни", в своих теориях. Кроме того, леворадикалы не соглашаются с теми теоретиками трансформации, которые идут по пути к сохранению капиталистической системы и ограничиваются ее реформированием и обновлением, а также и её улучшением, критикуют концепции Дж. Гэлбрейта.

Критику капитализма в концепциях леворадикалов образуют исходные рубежи, от которых начинаются также и все по такие построения, которые сформированы представлениями о наличии альтернативных вариантов в сообщественном устройстве, которые называются "экономикой участия".

Они обращают своё внимание и на экономическое учение К. Маркса, а также используют и его отдельные постулаты при своем анализе экономики. Но марксистский анализ капитализма как общей системы и в целом с вытекающими из него революционными выводами о развитии теоретиками левого радикализма не воспринимается. Своей критикой они расставляют акценты на проблемах взаимоотношений между потребителем и производителем, действием разных производных факторов и нарастанием многих противоречий между анализом суверенитета потребителей и суверенитета производителей.

Нужно отметить, что критику леворадикалы строят не лишь на общем анализе в объективных социально-экономических процессах, сколько скорее на обращении к основным нормам морали и справедливости, а также и к принципам гуманизма, и к проблемам духовной сферы, как и проблеме подавления свободы личности и ее способности к творчеству и другим.

Экономическими теориями левых радикалов не представлено что-то единое и завершенное. Они выступают за процесс создания "новой радикальной политэкономии". Американский экономист Дж. Годзон говорит, что важнейшим звеном в таком учении должны стать связи двух единых компонентов, которые восприняты от К. Маркса и от Дж. Кейнса. Вопрос создания единой экономической теории открыт, а учение левых радикалов отличают эклектизм и разобщенность. Это и составляет актуальность темы работы.

Объектом исследования являются исследования в радикальной политэкономии.

Предмет исследования – особенности методологии и проблематика исследований в радикальной политэкономии.

Цель работы: исследование оченьстей методологии и проблематика исследований в радикальной политэкономии.

Для достижения данной цели нужно решить такие задачи:

1) определить методологическую  базу исследования;

2) дать понятие о радикальной  политэкономии и ее месте в составе политэкономии;

3) проанализировать особенности методологии и проблематики исследований в радикальной политэкономии.

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что оно вносит определенный вклад в разъяснение проблемы оченьстей методологии и проблематики исследований в радикальной политэкономии.

Научная новизна  работы заключается в показе и выявлении методологии и проблематики исследований в радикальной политэкономии.

Практическая  значимость исследования заключается не лишь в возможности использования полученных результатов в общей практике вузовского преподавания, но и в разработке разных спецкурсов, а тоже и при написании исследовательских работ студентами.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

Глава I Теоретический аспект оченьстей методологии и проблематика исследований в радикальной политэкономии

1. Общее понятие радикальной политэкономии и ее места в составе политэкономии

 

Политической  экономией называется наука о  законах, которые управляют производством, а также обменом и распределением всех жизненных благ в человеческом сообществе на разных ступенях в его  развитии. [3, с. 64]

Сама же политэкономия в качестве самостоятельной отрасли знаний появилась в конце XVI столетия. Особая роль как в развитии, так и в формировании политической экономии принадлежит А. Смиту и Д. Рикардо. Их заслуга  - то, что основу бурно развивающегося капиталистического общества и его материальных благ – таких, как мануфактуры и мореплавании е, а также  торговля и прочее, они провозгласили сам труд и его общественную совокупность. Основа трудовой теории в стоимости была представлена попыткой объяснить происхождение всех трудовых доходов и на основе многих экономических критериев выделить и основные классы в буржуазном обществе. К. Маркс в своих трудах дал глубокую и всестороннюю характеристику всего буржуазного общества в целом, а также и законов в его движении и развитии, он показал неизбежность эволюции в экономических процессах. Благодаря целостному подходу в изучении общества К.Маркс не лишь смог выявить основную сущность буржуазного общества – то есть капитал, но и смог также показать все его противоречия и глубоко исследовать основные тенденции в его развитии, в том числе и в  науке и в производительных силах. Маркс отмечал, что основу движения в истории представляют социальные формы производства, их специфика обусловливают производственные отношения. Большое значение Марксом уделено также и исследованию такой проблем-ы, как стоимость, являющейся  социальной формой труда, и также выделению основных субъектов труда в пределах буржуазного общества – такого, как рабочие и капиталисты. [3, с. 66]

Значительным  вкладом в развитие политэкономии в XX веке является учение Дж. М.Кейнса (1883-1946 г.г.). Исследованием функциональных аспектов закономерностей в воспроизводстве и количественных связей таких показателей, какими являются показатели национального дохода и капитальных вложений, а также инвестиций и общей занятости населения, совокупного количества денег в обращении и потребности в их сбережении, а также уровня цен и зарплаты, прибыли и процента, Кейнс доказал, что бесперебойного функционирования общественных производств можно добиться лишь при условии активной роли в этом процессе государства и возможности государственного регулирования экономических процессов. Это также явилось важным вкладом в политэкономическую теорию и  получило название как кейнсианская революция.

Сейчас выделяют такие направления в политэкономии, которые называют неоклассическим, посткейнсианским, марксистским и социально-институциональным.

Истоками в  классическом направлении считают  английскую классическую политэкономию, представленную А. Смитом, Д. Риккардо и Дж. Ст. Миллем. В этом течении опора идёт также на общую основу сущности в объективных экономических законах и акцентируется внимание на роли труда  и противодействии теорий о предельной полезности и производительности; оно признает историческую преходящесть  всего характера капиталистической системы. [3, с. 68]

Классическим  направлением с позиций рабочего класса является развитие в марксизма К. Марксом, К. Каутским, В. Лениным и Г. Плехановым. К концу XX столетия это направление представлялось в работах марксистов и теоретиков всей радикальной политэкономии, а также социально-институциональными школами и посткейнсианством.

Основы неоклассического направления разработаны Ж. Б. Сэем, А. Маршаллом, Ф. Хайеком, Л. Мизесом, М.Фридменом  и другтми, находятся также внешние, или «превращенные» формы в экономических явлениях. Характерными для него являются факторный анализ, основанный на таких трех факторах производства, как труд, капитал и земля. Законы о равенстве совокупных спроса и предложения,  теории предельной полезности тоже характеризуют его. Родоначальником этого направления является Сэй. Значительным вкладом в этом направлении являются работы А. Маршалла (1842-1924 г.г.),  считавший основным пунктом в рыночной экономике отношения спроса и предложений. Исследование основных зависимостей между экономическими отношениями  как главными довело Маршалла до отказа от понятия самого слова политэкономия  и замене его словом экономика.. [3, с. 72]

Социально-институциональные  направления акцентируется в  своем внимании на ведущей роли социальных институтов экономики. Это направление дало толчок развитию теорий права собственности Р. Коуза и А.Алчиана; теории общественного выбора К. Эрроу, Дж. Бьюкенена; а также и теории агентов, транзакционной теории организаций.