Проблемы внешней торговли России

 

"Дипломатический  вестник", 1997, № 10, с.24. 6 Пресс-бюллетень  ЕС № 5273/98 (Pressel5-G), Брюссель, 27 января 1998 г.

 

13

 

необходимо. Вместе с тем их вполне достаточно для определения превалирующей  тенденции в отношении Соглашения. Практически все исследователи  придерживаются сдержанно позитивного  подхода. К примеру, по убеждению Ю.А.Борко, СПС создает наиболее широкие правовые, политические и экономические рамки для укрепления взаимопонимания, сближения и совместных действий сторон, для более активного участия России в строительстве европейской архитектуры7. Х.Тиммерман считает, что Соглашение закладывает солидные основы, содержит перспективы улучшения торгово-экономических отношений". Н.В.Панов расценивает СПС как документ, имеющий принципиально важное значение, являющейся базовым элементом отношений меду РФ и ЕС и создающий в них стабильный климат .

 

Вместе  с тем ряд исследователей призывают  не переоценивать значение СПС. Ю.А.Борко, например, не ожидает "никаких блестящих  прорывов" в российско-европейских  связях, предвидит, что они будут  развиваться медленно, сталкиваясь  с большими трудностями и сопровождаясь время от времени паузами и острыми разногласиями10. Еще более суров в своих оценках Х.Тиммерман: Соглашение не в состоянии существенно стимулировать торговые отношения, не конституирует'самого партнерства как такового".

 

По мнению автора, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве является необычайно масштабным и во многом новаторским по подходам документом. Главный его плюс в торговой области - приближение рамок взаимных товарообменов к общепринятым в мировой практике нормам. Основной недостаток - неполная универсальность (особый режим для так называемых чувствительных секторов и, как следствие, необходимость заключения в дальнейшем отраслевых и специальных соглашений). В целом СПС явилось документом промежуточного характера, заняв положение

 

Актуальные  проблемы Европы: Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия (проблемно-тематический сборник), М, РАН ИНИОН, 1997, № 3. с.54. 8 Там  же. с.125. 131. ' "Внешняя торговля". 1996, № 12. с. 19, 23; 1997, № 1-3, с.ЗО.

 

" Там же, с. 125. 131.

 

14

 

между правилами двустороннего и многостороннего  регулирования торговли, с одной  стороны, и договорами о сотрудничестве и "европейскими" соглашениями, с  другой.

 

Поскольку ход развития и уровень диверсификации торговли и коммерческого сотрудничества во многом определяются степенью благоприятности торгово-политических условий, автор счел целесообразным провести постатейное сопоставление документов, устанавливавших правила торговых обменов между Советским Союзом и Европейскими Сообществами ранее и регулирующих торговлю России с Евросоюзом ныне. Сравнивались Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве (СТКЭС) от 18 декабря 1989 г., соответствующие положения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г. и Временного соглашения о торговле и связанных с торговлей вопросах (ВСТ) от 17 июля 1995 г.

 

Проведенное сопоставление показало, что на фоне сочетания позитивных факторов развития обстановки с негативными элементами торговый режим отношений между  РФ и ЕС эволюционировал в направлении обогащения ранее установленного режима наибольшего благоприятствования в торговле за счет некоторых общепринятых в мировой практике положений.

 

Многие  из изменений естественным образом  проистекали из рыночной направленности проводимых в России реформ, тенденции к либерализации российской внешней торговли (отказ от количественных ограничений как системы и от распределения валюты для оплаты импорта, снятие упоминаний о бартере и рыночно ориентированных ценах и др.).

 

Другие явились результатом компромисса, достигнутого сторонами в ходе сложных переговорных поисков взаимоприемлемого баланса интересов (прямые отсылки к ряду статей ГАТТ, с одной стороны, сохранение протекционистских барьеров в отдельных секторах экономики и оговорки об изъятиях из РНБ с учетом переходного этапа развития национального хозяйства России, с другой).

 

В итоге, не достигнув полного соответствия нормам и правилам регулирования  международной торговли в рамках ГАТТ/ВТО, режим 

 

15

 

торговли  между Россией и ЕС оказался в некоем промежуточном состоянии, что явилось отражением генеральной тенденции развития и противоборства либерализма и Протекционизма.

 

Во  второй главе - "Анализ количественных и качественных параметров товарооборота  между Россией и странами Евросоюза в 1992-1997 гг." -исследуются торгово-политическая практика сторон, динамика российско-европейской торговли, ее географическая направленность и товарная структура.

 

Констатируется, что при всех достижениях в  создании способствующего расширению торговли климата практика торговой политики сторон, особенно ЕС, в отношении друг друга в последние годы изобиловала примерами применения экономических и административных методов сдерживания товаропотоков.

 

Рассматривая  таможенно-тарифный компонент протекционистской системы сторон, автор отмечает, что импортные пошлины в начале и середине 90-х гг. являлись практически единственным инструментом регулирования ввоза зарубежных товаров в РФ. С момента введения Таможенного тарифа в 1992 г. средний размер ставок весьма длительное время сохранялся на уровне 14-15 %, после чего снизился до 12,5"%. Для импорта из ЕС средневзвешенная пошлина составляла 18 %.

 

В странах  Евросоюза невзвешенный средний  тариф по всем импортным товарам  согласно договоренностям, достигнутым в ходе Уругвайского раунда ГАТТ, равнялся 6,6% а средневзвешенный - 4,7%, что выше, чем у других участников т.н. "четверки" (Quad) - Японии, Канады, США. Правда, по данным МВЭС России, средневзвешенная таможенная пошлина на импорт в ЕС из РФ в 1995 г. не превышала 1%; 80% российских товаров ввозилось беспошлинно; еще 10% подпадали под действие Общей системы преференций, что вдвое сокращало их таможенное обложение.

 

Такие данные, между тем, не должны вводить  в заблуждение, ибо в российском экспорте преобладали неограничиваемые по доступу энергоносители и сырье, а на пути оставшихся 10% экспорта, как правило -промышленного (конкурентоспособного или растущего), как раз и воздвигались барьеры.

 

16

 

Иначе говоря, уровень оставался довольно высоким по международным меркам таможенно-тарифной защиты. Причем если для российских стандартных пошлин был характерен высокий средний уровень, то на таможенном пространстве Евросоюза применялся тариф, построенный по принципу избирательного повышения ставок на полуфабрикаты и готовую продукцию.

 

Возникшая в ходе рыночных реформ множественность  субъектов российской внешней торговли в условиях все еще существовавшей диспропорции внутренних и мировых  цен привела к тому, что европейцы, занимающие жесткие позиции в  пользу защиты национальных производителей, не только не смягчали их для российских конкурентов, но и порой обставляли доступ на свои рынки еще более суровыми требованиями.

 

В отношении  товаров российского экспорта в  ЕС широко практиковалось выдвижение обвинений в демпинге. При этом из-за сохранения при расследованиях ставшего анахронизмом нерыночного статуса экономики России дополнительные пошлины рассчитывались без учета реально существующих конкурентных преимуществ российских товаров, что выводило их за пределы конкурентоспособности.

 

С 80-х  годов антидемпинговые регламенты в отношении товаров, происходящих из нашей страны, практически не менялись. Несмотря на известные масштабные изменения, происшедшие в экономической  системе Росси.:, при антидемпинговых  расследованиях она не рассматривалась как "страна с рыночной экономикой". Вследствие этого при определении "нормальной" стоимости использовались не внутренние российские цены, а, по весьма произвольному выбору, цены на аналогичную продукцию в т.н. "суррогатной" стране.

 

К примеру, в свое время при разбирательствах по российскому алюминию аналогом для  установления нормальной стоимости  был избран канадский алюминий, хотя разность стоимости электроэнергии в двух странах, не говоря уже о  применяемой в России схеме внутреннего толлинга, приводит к существенным различиям в издержках производства.

 

Естественно, что за рассчитанными по предвзятой методике данными следовали неоправданно жесткие решения. Добавление антидемпинговых 

 

17

 

пошлин  выводило российские товары за пределы конкурентоспособности. К тому же санкции распространялись не на отдельные предприятия-нарушители, как это должно быть в рыночных условиях, а на целую отрасль российской экономики, поскольку она якобы нерыночная. Всего за 90-е гг., по данным ВНИКИ, антидемпинговые меры в ЕС предпринимались в отношении 17 видов товаров из России.

 

27 апреля 1998 г. Советом ЕС принято решение  о предоставлении такого статуса  России (вместе с Китаем) при антидемпинговых  расследованиях в отдельных случаях,'2 что может рассматриваться как первый за последние годы шаг навстречу российским требованиям в сфере регулирования торговли.

 

Однако  изменение антидемпинговых регламентов  не привело к реальным позитивным сдвигам, ибо явилось, по сути, половинчатой мерой, не аналогичной по содержанию ранее состоявшемуся признанию  рыночными экономик стран Центральной  и Восточной Европы и Балтии. Даже для целей применения при антидемпинговых расследованиях рыночный статус России признается не безоговорочно, а с условием возможной проверки в каждом конкретном случае. При этом критерии подтверждения рыночного статуса предприятий размыты, ,' задача доказательства рыночности возложена на российские предприятия.

 

Обычным для ЕС явлением было также применение нетарифных методов регулирования  внешней торговли таких, как количественные ограничения в "чувствительных" секторах (прежде всего по текстилю, изделиям из стали, товарам ядерного топливного цикла, услугам в области космических запусков), технические барьеры в торговле, санитарные, фитосанитарные, экологические требования и нормы. И российская сторона, в свою очередь, пользовалась некоторыми из подобных инструментов (в частности, в целях защиты отечественных производителей ввела временную квоту на ввоз из ЕС ковров и напольных ковровых покрытий). Показательно, к примеру, что РФ настаивала на отмене квот в торговле текстилем, однако европейцы отказывались от введения бесквотного режима. И только после

 

Там же. с.28; "Финансовые известия", № 31, 30 апреля 1998 г.

 

18

 

того, как правительство РФ в декабре 1997 г. ввело временную (годовую) квоту  импорта из ЕС ковровых изделий и  текстильных напольных покрытий на сумму 100 млн.долл. (это грозило сократить импорт ковров, преимущественно из Бельгии, на 1/3), наметился прогресс в переговорах. В итоге соглашение было подписано, и с 1 мая 1998 г. все количественные ограничения в торговле текстилем и одеждой были отменены.

 

Динамика  товарооборота между Россией  и Евросоюзом предопределялась взаимодействием  противоположно направленных тенденций - повышательной и понижательной. При весьма неровном развитии импорта  из ЕС России удавалось за счет в  целом поступательного наращивания экспорта, как правило, обеспечивать прирост положительного сальдо.

 

Среди партнеров Евросоюза Россия занимала в 1996 г. как по экспорту, так и по импорту довольно скромное 6-е место, уступая не только США, Швейцарии  и Японии, но и Польше, Норвегии, и не намного опережая Турцию. Отметим, что СССР явился в 1980 г. третьим, а в 1990 г. -четвертым торговым партнером ЕС. Впрочем, доля России, судя по всему, стабилизировалась и имеет тенденцию к постепенному увеличению.

 

Несмотря  на это, в настоящее время правомерным, на наш взгляд, было бы утверждение об асимметричной взаимозависимости РФ и ЕС как торговых партнеров, ведь их удельный вес во внешней торговле друг друга отличался почти в 10 раз.

 

В соответствии с различиями в объемах торговли с РФ страны ЕС могут быть условно классифицированы по "весовым" категориям. Главным торговым партнером Российской Федерации из числа государств Евросоюза стабильно являлась Германия. Она лидировала по объемам товарообмена с нашей страной не только среди стран ЕС, но и в сравнении со всеми государствами дальнего зарубежья. Вместе с тем сохранение высоких абсолютных показателей в российско-германской торговле сопровождалось определенным снижением относительных - доля Германии как в товарообороте с Евросоюзом, так и во внешней торговле РФ в целом сократилась с 36,7% и 11,4% в 1994 г. до 27,7% и 9,6% в 1997 г. соответственно.

 

19

 

Высокие показатели экспортно-импортных операций с Россией демонстрировали Италия, Великобритания, Нидерланды и Финляндия. При этом роль Италии как покупателя российских товаров снижалась, а как поставщика - претерпевала неоднозначные изменения. Пик экспорта в Великобританию пришелся на 1994 г., а по импорту эта страна, хотя поставки из нее увеличивались, не входила в число важнейших для РФ контрагентов. Нидерланды в 1992-1993 гг. не являлись приоритетным партнером России, но к 1996 г. торговый оборот с этой страной вырос настолько, что она оказалась на 2-м месте среди стран ЕС по масштабам ввоза российской продукции. В первый год пребывания в Евросоюзе объем шрговли РФ с Финляндией увеличился на 1/4.

 

В следующую  группу могут быть объединены Бельгия, Ирландия, Франция и, с некоторыми оговорками, Австрия и Швеция, внешнеторговый оборот с которыми, как правило, превышал 2 млрд.долл. в год. Однако, если значение Бельгии как покупателя экспорта из России и продавца импортируемых нами товаров не изменилось, то доля Франции в обороте с ЕС снизилась с 10,6% в 1992 г. до 6,5% в 1996 г. В десятки раз за пятилетие возрос экспорт в Ирландию, а вот товаропоток в обратном направлении был не столь значительным. Товарооборот с Австрией после пика в 1993 г. в дальнейшем постоянно сокращался, а со Швецией с того же времени регулярно возрастал.

 

Объем торговли с Грецией, Данией и Испанией исчислялся сотнями миллионов долларов, а их удельный вес в обороте с ЕС измерялся величинами в диапазоне от 1 до 3%.

 

Наименьшее  внешнеторговое значение из стран Евросоюза  для России имели Люксембург и  Португалия.

 

В торговле с Российской Федерацией Европейский  Союз выступает как ярко выраженный импортер энергетических и сырьевых товаров. Независимо от колебаний конъюнктуры и состояния добывающих мощностей доля энергоносителей в российском экспорте в ЕС за 1992-1997 гг. ни разу не была менее половины. Другая половина состояла большей частью из черных и цветных металлов, золота и драгоценных камней. Машинно-техническая продукция занимала среди вывозимых из нашей