Понятие занятости, ее формы и виды

     Аналогичные тенденции проявились и в политике регулирования занятости: программы переподготовки, их проведение и субсидирование ориентированы на предприятия; поощряются мелкое предпринимательство и создание собственного дела безработными; совместные инициативы местных властей, предпринимателей, профсоюзов и других общественных организаций и т.д.

     Приоритетными направлениями в регулировании  рынка труда становятся:

     — повышение гибкости рабочей силы, включая функциональные и организационные ее аспекты;

     — либерализация» правил найма и увольнения;

     — усиление мер, ограничивающих предложение рабочей силы (поощрение частичной и временной занятости, досрочный перевод на пенсию, сокращение или перекрытие потока иностранных рабочих и помощь в их репатриации);

     — снижение роли общественных работ, обеспечивающих краткосрочную занятость, которая не требует высокой квалификации, вызванное увеличением удельного веса длительной безработицы;

     — ориентация на «селективный» характер программ поддержания занятости, нацеленных на «болевые» точки рынка, главным образом на нетрудоустроенную молодежь [27, с. 290].

     На  современном этапе, начавшемся с  конца 80—х г., в большинстве стран мира наблюдаются замедление темпов экономического роста, сохранение застойной безработицы на фоне нехватки квалифицированных кадров в условиях обновления капитала, использования новых технологий, малоэффективных мер регулирования занятости, применяемых в предшествующий период.

     В этих условиях занятость является важнейшей  проблемой для всего современного развитого общества, которое считает своими основными целями повышение материального благополучия граждан, сохранение социальной стабильности в обществе, обеспечение устойчивого функционирования национальной экономики. Исходя из таких целевых установок, в 1988 г. на 75—ой сессии МОТ были выработаны основные требования в области регулирования занятости, обязательные для всех государств — членов МОТ:

     — увеличение размера пособий и срока их выплаты;

     — увеличение численности охватываемых пособием лиц;

     — сокращение периода ожидания работы;

     — обеспечение безработных медицинским обслуживанием;

     — стимулирование предпринимателей к созданию новых рабочих мест;

     — стимулирование безработных через систему социального обеспечения к поиску работы;

     — создание специальных программ по содействию занятости для низкоконкурентных социальных групп (женщин, молодежи, инвалидов, пожилых, длительно безработных, законных эмигрантов) [5, с. 215].

     В 90—е годы, в большинстве стран мира в системе государственного регулирования занятости делается упор на налоговую систему; социальное страхование и вспомоществование; меры, подталкивающие безработных на более энергичный поиск нового места работы. Кроме того, осуществляется перестройка служб занятости для более тесной увязки системы страхования по безработице с активной политикой на рынке труда, приоритетное развитие получают программы повышения качества рабочей силы.

     Коррективы  в налоговой системе направлены на снижение налогов на низкие доходы и увеличение разрыва между заработной платой неквалифицированного работника и пособием. Это достигается преимущественно путем сокращения выплат предпринимателей в фонды социального страхования с заработной платы низкооплачиваемых работников.

     При формировании системы страхования  по безработице в большинстве  стран учитывается корреляция между размером пособий и ростом безработицы. Это объяснялось тем, что высокие размеры пособия в сравнении с уровнем дохода от работы не стимулируют поиск рабочего места безработным. По этой причине были изменены и принципы страхования, и система выплат пособия по безработице.

     Для снижения общего объема затрат на выплату  пособий страны прибегают к различным методам:

     — снижению максимального размера пособия (Дания, Австрия, Германия, Канада);

     — ограничению сроков выплат в максимальном объеме (Франция);

     — изменению порядка индексации (Ирландия при корректировке величины пособия вместо динамики средней заработной платы использует показатель инфляции);

     — удлинению стажа работы, необходимого для получения пособия;

     — возрастному лимитированию, в первую очередь для молодежи, затрудняющему доступ к получению пособия лицами, не достигшим определенного возраста (в Норвегии, Новой Зеландии и Канаде не выплачиваются пособия молодым людям 16—17 лет; в Нидерландах сокращен размер пособия для молодежи; в Дании снижена продолжительность выплат для данной возрастной категории) [5, с. 216].

     Одновременно  сокращаются другие социальные выплаты  безработным (например, в Великобритании снижен размер жилищных субсидий безработным семьям).

     Параллельно с ужесточением контроля за процессом трудоустройства отдельные страны вводят систему материального поощрения активных поисков работы безработными. Этот подход широко применяется в Японии: размер выплачиваемого поощрения (оно может достигать суммы четырехмесячного пособия по безработице) напрямую зависит от скорости трудоустройства безработного на новое рабочее место. Практика выплаты премиальных длительно безработным, сумевшим трудоустроиться, стала вводиться и в некоторых американских штатах.

     Другое  направление активизации трудоустройства  безработных, в основе которого лежит усиление заинтересованности работодателей в предоставлении рабочих мест безработным, получило развитие в Германии. Оно заключается в том, что государство переносит акценты материальной заинтересованности от безработного на нанимателя.

     В большинстве стран в последнее  время наблюдается тенденция  постепенного замещения пассивных мер регулирования занятости активными.

     Наряду  с общими для всех стран тенденциями, характеризующими государственное регулирование занятости, каждая сторона имеет свою собственную модель рынка труда, зависящую от модели и состояния национальной экономики, менталитета, культуры и традиций нации.

     В США регулирование занятости  осуществляется при минимальном  вмешательстве государства. Американская модель ориентирована на:

     — максимальную свободу экономических сил на рынке труда;

     — невысокую степень контролируемости условий продажи рабочей силы;

     — децентрализацию политики занятости, т.е. перенос центра тяжести в решении этих проблем с общегосударственного на региональный уровень;

     — предоставление широких прав нанимателю в области, регулирующей увольнение или сокращение наемного работника;

     — соблюдение прав трудящихся при найме на работу;

     — искоренение дискриминации при найме на работу (в связи с семейным положением, по расовой принадлежности, полу, религиозным убеждениям, политическим связям и так далее).

     Важнейшая роль в решении проблемы занятости  принадлежит профсоюзам.

     Результатом сведенного до минимума государственного регулирования занятости в США  является относительно высокий, по сравнению с другими развитыми странами, уровень безработицы: в период «великой депрессии» безработица составляла более 24%, в середине 80—х гг. — более 10%, на сегодняшний день — 6—8% [9, с. 307].

     Для стран Западной Европы характерны активная роль государства и его значительное, а зачастую и определяющее влияние на развитие ситуации на рынке труда, высокий уровень социальной защищенности трудящихся. Западноевропейскую модель рынка труда отличает наличие развитой организационной структуры, охватывающей многочисленные государственные, общественные и частные институты, учреждения, организации.

     Государство и работодатели обеспечивают выдачу пособий по безработице, различные виды социального вспомоществования. Средства на решение проблем безработицы поступают по двум основным каналам: из государственного бюджета и от нанимателей. При этом государство применяет и льготное налогообложение.

     В странах Западной Европы широко используется принцип «пожизненного субсидирования» профессиональной подготовки и переподготовки рабочей силы, осуществляемой за счет средств государства и частного капитала.

     В результате государственной политики в сфере занятости в странах  Западной Европы наблюдается относительно невысокий уровень безработицы — 3—5%[9, с. 309].

     Особый  интерес вызывает шведская модель рынка труда, существовавшая в Швеции до начала 90—х годов. Ее отличали высокая степень вмешательства государства, заметная роль профсоюзов, ориентация на применение мер превентивного характера, предупреждающих появление безработицы. Основными элементами данной модели, заложенной более 40 лет назад шведскими учеными, являлись:

     — ограничительная фискальная политика (ее цель — ограничение темпов инфляции посредством установления косвенных налогов на товары и услуги; недопущение конкуренции между высокорентабельными фирмами на рынке труда путем контроля за повышением зарплаты на данных предприятиях);

     — политика солидарности в заработной плате (равная оплата труда за равный труд вне зависимости от финансового положения нанимателя привела к равномерному распределению заработной платы в национальной экономике);

     — активная политика на рынке труда, направленная на достижение полной занятости в долгосрочной перспективе, основанная на:

     — дифференциации наемных работников, обладающих различной конкурентоспособностью на рынке труда;

     — стимулировании нанимателей посредством субсидий на сохранение рабочих мест за проблемными группами работников;

     — создании специальных рабочих мест на государственных предприятиях при активном участии профсоюзов.

     Применение данной модели рынка труда позволило Швеции достичь полной занятости: уровень безработицы составлял 1,5—2% [9, с. 309].

     Однако  отказ Швеции в начале 90—х гг. от «социальной уравниловки», усиление монетарных регуляторов в экономике, ослабление государственного влияния в перераспределительном процессе повлекли за собой резкий рост безработицы, достигшей 10—12% [9, с. 309].

     Мировой опыт подтверждает необходимость государственного регулирования рынка труда. Однако конкретные меры воздействия государства на решение проблем занятости зависят от особенностей национальной экономики, сложившейся в стране социально—экономической ситуации. Кроме того, эти меры не являются застывшими. Они изменяются под влиянием внутренних и внешних факторов. Так, например, курс на сохранение рабочих мест в случае, когда он не отвечает техническим требованиям и потребностям рынка, отвергается как несовместимый с экономическим прогрессом. Неоправданными при определенной демографической ситуации могут быть и поощрение досрочного выхода на пенсию, ограничение притока иностранных рабочих и так далее.

     В современных условиях в любой  стране меры государственного регулирования занятости должны быть увязаны с решением общих проблем: развитием более производительной экономики, активизацией и развитием человеческих ресурсов. Они должны быть нацелены на расширение предложения труда, улучшение его качества, повышение эффективности труда. Для этого необходимы: мобилизация возможностей человека; расширение участия населения в экономической жизни в любых, в том числе и нестандартных формах (частичная, временная занятость, надомный труд); повышение общеобразовательной и квалификационной подготовки; усиление мобильности рабочей силы; расширение использования активных мер регулирования занятости, направленных на «рассасывание» армии нетрудоустроенных (увеличение рабочих мест, повышение уровня квалификации рабочей силы и т.д.). Все перечисленные меры требуют значительных затрат со стороны государства. В настоящее время в большинстве развитых стран затраты на регулирование сферы занятости составляют 2—3% от валового внутреннего продукта, но с лихвой окупаются за счет повышения использования человеческих ресурсов[9, с. 309].