Основные способы производства и последовательность их смены в истории человеческого общества

Под причинением  собственно имущественного ущерба, отличного  от ущерба, нанесенного личности человека, кроме кражи и потравы полей, понималось в основным невыполнение человеком его имущественных  обязательств по отношению к члену  другой родственной группы. Это - затягивание с отдаром, явно неэквивалентный отдар или отказ от отдаривания, слишком малый дароплатеж, затягивание с его выплатой или прямой отказ от выплаты, затягивание с возвращением займа или отказ него и т. п.  

Как уже указывалось, конфликты на почве имущественного ущерба, которые тоже первоначально возникали между членами разных общин, в последующем стали возможными и между членами одной общины. За человека, потерпевшего имущественный ущерб в результате действий члена другой родственной группы, могли вступиться и обычно вступались члены его собственной родственной группы. Однако совместные действия в такого рода случаях не были столь обязательными, как в случае убийства или причинения иного личностного ущерба.  

В результате человек, потерпевший имущественный ущерб, нередко прибегал к помощи вредоносной магии, стремясь навлечь на обидчика или обидчиков кару не естественным, а сверхъестественным способом. Чаще всего обиженный стремился магическим способом умертвить обидчика. С этой целью либо он сам совершал нужные магические действия, либо обращался к услугам известного своим магическим искусством колдуна. В первобытнопрестижных и более поздних - предклассовых - обществах угроза применения вредоносной магии являлась важным средством обеспечения соблюдения людьми, принадлежавшим к разным родственным группам, имущественных обязательств по отношению друг к другу. Об этом свидетельствуют данные этнографии.  

Широкое распространение  на этой стадии вредоносной магии  привело к возникновению у значительного числа народов веры в то, что всякая ненасильственная смерть - это следствие колдовства. Поэтому, когда в такого роде обществе умирал человек, члены его группы начинали выяснять, кто именно из чужаков своими магическими действиями вызвал его смерть. А дальше родственники умершего стремились либо убить подозреваемого или одного из его родственников, либо получить от группы подозреваемого компенсацию. Подозреваемые обычно отрицали свою вину. Результатом нередко была длительная вражда, которая выливалась в серию кровавых расправ.  

Дела, в которых  были очевидны и виновность одной  из сторон, и размеры причиненного ею ущерба, обычно решались путем переговоров  между вовлеченными в конфликт группами. Эти переговоры могли вестись  как прямо, так и через посредников. Когда же в деле оставалось много неясного, и каждая из сторон трактовала его по-разному, возникала тяжба. И когда втянутые в нее стороны оказывались неспособными разрешить конфликт самостоятельно, они могли обратиться к посторонним лицам с просьбой рассмотреть их доводы и решить, кто из них прав и кто виноват. Так, по-видимому, на этой стадии возник суд посредников (медиаторов), или третейский суд. Чаще всего этот суд разрешал имущественные тяжбы, хотя в принципе он мог рассматривать любые конфликты.  

Вместе с тем  третейский суд не был постоянным органом. Вопрос о его составе  каждый раз решался заново сторонами, которые прибегнули к такому способу  разрешения конфликта. Само собой разумеется, что никакой принудительной силой  этот суд не располагал. Единственной реальной силой, способной прибегнуть к физическому насилию, являлись только родственные группы, прежде всего филии. Когда две стороны обращались к услугам суда посредников, то предполагалось, что они примут его решение, каким бы оно ни было. И когда одна из сторон отказывалась выполнить решение суда, другая получала санкцию общественного мнения на применение силы.  

Хотя на данной стадии обычное право продолжало регулировать отношения прежде всего  между группами, оно стало существенно сказываться и на отношениях внутри групп. И дело здесь не только в том, что группа, являвшаяся субъектом обычного права могла состоять из нескольких образований, каждое из который также могло быть субъектом обычного права. Каждая группа выступала в защиту своего члена независимо от того, был ли он прав или неправ в своих отношениях с членами других групп. Но если член группы слишком часто ввязывался в конфликты с членами других групп, это могло дорого обойтись первой группе: она либо теряла людей, либо делала большие выплаты в качестве компенсации за ущерб, который ее член наносил чужакам. В результате общественное мнение начинало осуждать действия данного человека. Так к обеспечению функционирования обычного права оказывалось подключенным общественное мнение группы. Если давление группы не приводило к желаемому результату, то предпринимались определенные действия: нарушителя могли изгнать из группы или даже уничтожить, чтобы пресечь зло, которое ей причиняли его действия.