Организационно-технические мероприятия по повышению эффективности производства зерна, на примере ООО «Зауралье» города Ялуторовск

 

Анализируя данные таблицы 15, можно сказать, что себестоимость  зерна к 2010 году выросла. При этом выросли  статьи затрат «оплата труда  с отчислениями на социальные нужды», «Содержание основных средств». Основной составляющей статьей затрат являются расходы на содержание основных средств. Большую долю в структуре себестоимости, как и в любой отрасли растениеводства, занимают расходы на «семена и  посадочный материал». Остальные затраты  на производство зерна снизились  в 2010 г. по сравнению с 2008 г. 

Таблица 17

Влияние отдельных видов  затрат на себестоимость 1 центнера зерна

Статьи затрат	Структура себестоимости, %		Затраты на 1 ц, руб.		Коэффициент изменения затрат	Абсолютный размер отклонения	Степень влияния отдельных  видов затрат, %
	2008год	2010 год	2008 год	2010 год
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды	20,3	22,9	6895	9288	1,35	2939	34,7
Семена и посадочный материал	16,2	19,9	5490	8100	1,47	2610	47,5
Удобрения: минеральные	18,1	9,7	6173	3924	0,64	-2231	-36,43
Химические ср-ва защиты растений	8,8	1,2	2979	474	0,16	-2505	-84,8
Электроэнергия	3,1	2,0	1069	824	0,77	-245	-22,9
Нефтепродукты	18,7	14,9	6375	6070	0,95	-305	-4,78
Содержание основных средств	14,8	29,4	5051	11946	2,36	6895	136,5
Затраты-всего	100	100	34032	40626	-	-	-

 

По данным таблицы видно, что большую долю в структуре  себестоимости занимает содержание основных средств. Наибольшее влияние  на себестоимость зерна оказывает статья: «содержание основных средств» «семена и посадочный материал», «Оплата труда с отчислениями на социальные нужды». 

3.4.Финансовые  результаты от реализации продукции

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной выручки от реализации, прибыли и уровнем рентабельности. Прибыль ООО «Зауралье» получает от реализации сельскохозяйственной продукции. Рассмотрим прибыль предприятия  от реализации продукции растениеводства  за три последних года.

Таблица 18

Финансовые результаты производства зерна

Показатели	2008 год	2009 год	2010 год	2010 к 2008 в %
Реализовано, ц	47982	37307	53621	111,8
Полная себестоимость  реализованной продукции, тыс. руб.	19302	20731	27383	141,9
Выручка от реализации, тыс. руб.	27099	22908	27078	99,9
Себестоимость 1 ц, руб.	339	401,7	503	148,3
Уровень рентабельности, %	40,40	10,50	-	-
Окупаемость тыс. руб.	-	-	0,99	-
Прибыль (+), убыток (-) 1 ц., руб.	7797	2177	-305	-96

 

Анализируя полученные данные можно сказать, что за анализируемые  три года увеличилось количество реализованного зерна на 11,8% вместе с тем увеличились и затраты  на производство продукции. В отчетном году производство зерна уже является не рентабельным. Предприятие несет убытки.

 

 

 

 

 

 

4.Пути повышения  экономической эффективности производства  зерна

4.1. Экономическая эффективность выращивания пшеницы «Ирень»

В ООО «Зауралье» в 2010 году урожайность основной товарной культуры – пшеницы составила 19,54 ц/га. Для повышения урожайности предложено использовать в ООО «Зауралье» высокопродуктивные семена пшеницы сорта «Ирень» первой репродукции. Урожайность данного сорта пшеницы в условиях Ялуторовского района колеблется от 20 до 30 ц/га. Данный сорт выведен в Омском государственном аграрном университете путем двукратного индивидуального отбора из гибридной популяции, полученной от скрещивания сортов яровой пшеницы Целинная 20 и Терция.

«Ирень» относиться к среднеспелым сортам. Вегетационный период от всходов  до восковой спелости составляет 67 – 89 дней.

В период конкурсного испытания, в 2001 году, на Черлакском ГСУ урожайность  составила 55,8 ц/га, что на 7,1 ц/га выше, чем у стандарта. Сорт пригоден для  возделывания по предшественнику яровая пшеница. «Ирень» обладает иммунитетом  к бурой ржавчине. Полная устойчивость к другим болезням выше, чем у  стандартов. Устойчив к засухе, полеганию  и осыпанию.

В 2002 году сорт включен в  Госреестр селекционных достижений по Западно-Сибирскому региону и  относится к ценным пшеницам. Стоимость  данного сорта составляет 400 – 500 руб./ц. произведем расчет затрат на приобретение семян в таблице 17.

 

 

 

 

 

 

Таблица 17

Экономическая эффективность  приобретения семян пшеницы «Ирень» 

Показатели	Проект
Площадь, га.	100
Потребность в семенах, ц.	2,2
Стоимость семян, руб./ц.	400
Затраты на доставку, тыс. руб.	88
Итого затрат, руб.	112

 

Под урожай 2009 года затраты  на семена пшеницы сорта «Ирень»  составят 112 тыс. руб. Кроме того смена  сорта дает возможность повысить урожайность яровой пшеницы на 3 – 4 ц/га.

Рассмотрим экономическую  эффективность производства пшеницы  в ООО «Зауралье» при внедрении нового сорта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 18

Экономическая эффективность  выращивания пшеницы «Ирень»

Показатели	Семена хозяйства	«Ирень»
Площадь, га.	100,0	100,0
Урожайность, ц/га.	19,54	23,54
Повышение урожайности, ц/га.	-	4
Валовой сбор, ц.	1480,0	1880
Уровень товарности, %	35,45	35,45
Реализовано, ц.	813,2	1032
Затраты на 1 га., руб.	5268,8	6388,8
в том числе дополнительные	-	1120
Себестоимость 1 ц., руб.	356	339,8
Снижение себестоимости 1 ц., руб.	-	16,2
Цена реализации 1 ц., руб.	395,4	395,4
Выручка от реализации, тыс. руб.	321,5	408,1
Полная себестоимость  реализованной продукции, тыс. руб.	289,5	350,7
Прибыль/убыток, тыс. руб.	32	57,4
Рентабельность	-	115,4
Срок окупаемости, лет	0,95	1,2
Коэффициент экономической  эффективности	-	0,8
Экономическая эффективность, тыс. руб.	-	120,2

 

Анализируя данные таблицы  можно сделать вывод, что урожайность  яровой пшеницы увеличивается на 4 ц/га. В результате проведенного мероприятия  валовый сбор зерна увеличивается  на 400 ц. Затраты на производство возросли на 1120 руб. В итоге прибыль предприятия  повышается на 25,4 тыс. руб.

Снизить потери можно, заменив  половину посевов пшеницы сортов Новосибирская 15 и Тюменская 80 на высокопродуктивные семена пшеницы сорта «Ирень»  первой репродукции. Если Новосибирская 15 и Тюменская 80 имеют продолжительность  вегетационного периода 68 дней, то «Ирень» - 72 дня.

После трехлетнего испытания  данный сорт показал достаточно высокую  среднюю урожайность за 2008 – 2010 гг., что составляет 25,7 ц/га. Этот показатель превысил стандарт на 2,2 ц/га. За стандарт был принят среднеранний сорт яровой пшеницы Новосибирская 15, которая  в настоящее время выращивается хозяйством.

Сорт	Урожайность, ц/га			Среднее	Отклонение от ст-та	Основные показатели за 2010 год
	2008г	2009г	2010г			Масса 1000 зерен, г	Вегетационный период, дн.	Устойчивость к полеганию, балл	Высота растений,см	Поражение пыльной головней,%
Новосибирская 15	33,7	13,1	19,54	22,1	ст-т	32,8	68	5,0	50	0,0
«Ирень»	35,7	15,1	26,3	25,7	4	29,3	72	5,0	50	0,0

 

4.2 Улучшение структуры посевных площадей

Еще одним  резервом  существенного  увеличения производства продукции  в растениеводства является улучшение  структуры посевных площадей, то есть увеличение доли более урожайных  культур в общей посевной площади.

 

Таблица 20

Подсчет резервов увеличения объема производства продукции растениеводства  за счет улучшения структуры посевов

вид продукции	структура посевов, %		посевная площадь, га		фактическая урожайность  в среднем за три года, ц с 1 га	объем производства при структуре  посевов, ц
	фактическая (средняя за три года)	возможная	фактическая (средняя за три года)	возможная		фактической (средней за три года)	возможной
зерно	66,7	78,8	5503,3	6503,3	37,7	207474,4	245174,4
многолетние травы	19,86	-	1638,6	-	9,4	15402,8	-
однолетние травы	13,4	21,2	1108	1746,6	11,5	1119,5	20085,9
Всего	100,0	100,0	8249,9	8249,9	-	223996,7	265160,3

    

Из таблицы видно, что  увеличение доли зерна до 78,8 %  позволит увеличить объем производства зерна  на 37700 ц.  (245174,4  –     207474,4) ц.                                                      В целом, объем производства продукции  растениеводства в ООО «Зауралье» при предложенной структуре посевов  может получить дополнительно 41163,6 (265160,3 – 223996,7) ц. продукции.

Выводы и предложения

 

В данной работе проведен анализ хозяйственной деятельности предприятия  и выявлены основные пути повышения  эффективности производства зерна  в ООО «Зауралье» Ялуторовского  района Тюменской области.

На эффективность производства зерна оказывают влияние многие факторы, например продуктивность, себестоимость, цена реализации, прибыль, уровень рентабельности.

Проведенные исследования позволили  сделать следующие выводы.  ООО «Зауралье»  крупное хозяйство, его размеры увеличиваются с каждым годом. В среднем численность рабочих составляет 200 человек. Товарная продукция в отчетном году по с базисным увеличилась на 9081 тыс. руб. посевные площади остаются неизменными. Стоимость основных производственных средств увеличилась на 23695 тыс. руб.

Производство зерна в 2010 году по сравнению с 2008 годом снизилось  на 52,3%. Увеличилась реализация зерна на 11.8%,но при этом  увеличилась и себестоимость 1ц. зерна на  48.3%. Так же уменьшились земельные ресурсы предприятия на 7260 га, и уже в 2010 году составили 11886 га. Причем среди с/х угодий наибольший удельный вес занимает пашня и составляет 37,24% от общей площади с\х угодий.

Важным резервом увеличения производства сельскохозяйственных культур  является внедрение нового сорта пшеницы. Прибавка урожайности составляет

 

 

 

Список литературы.

1. Алтухов А.И. Повышение качества зерна – комплексное решение.//Зерновое хозяйство, 2004 №7 – 3 с.
2. Блинникова Е. Семеноводство на инновационном этапе развития зернового хозяйства.//Экономика сельского хозяйства России, 2007 №8 – 30 с.
3. Борхунов Н. Закупочные интервенции на рынке зерна.//Экономика, управление АПК, 2002 №2 – 30 с.
4. Борхунов Н. Как рассчитать эффективность сельского хозяйства.// Экономика сельского хозяйства России, 2007 №12 – 24 с.
5. Горпинченко К. Эффективность производства зерна в Краснадарском крае.// Экономика сельского хозяйства России, 2007 №12 – 38 с.
6. Горцев А.В. Экономическая эффективность производства зерна для сохранения и улучшения его качества.//Зерновое хозяйство, 2003 №2 –14с.
7. Заводчиков Н. Д. Управление затратами – основа высокой эффективности зернового производства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006 №10 – 22 с.
8. Злочевский А. Приоритеты зернопроизводства. //Экономика сельского хозяйства России, 2005 №6 – 6 с.
9. Иваненко А.С. Куслякова О.А. Агроклиматические условия Тюменской области. Учебное пособие Тюмень : ТГСХА , 2008 г. с. 116
10. Кашукоев М.В., Карданова И.Б. Влияние удобрений на хлебопекарные достоинства зерна озимой пшеницы. //Зерновое хозяйство, 2005 №1 – 19 с.
11. Кшникаткина А.Н. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников.//Зерновое хозяйство, 2005 №5 – 7 с.
12. Лебедев В.П. Повысить эффективность зернопроизводств задача с.-х. сектора экономики. //Зерновое хозяйство, 2004 №6 – 24 с.
13. Лоор И. Повышаем эффективность зернового хозяйства.// Экономика сельского хозяйства России, 2007 №12 – 14 с.
14. Маслова В. Мировой рынок зерна.// Экономика сельского хозяйства России, 2007 №3 – 28 с.
15. Маркин Б. Пути эффективного развития зернового хозяйства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001 №6 – 17 с.
16. Моисеев В.В. Апализ экономической эффективности производства семян.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007 №7 – 29 с.
17. Моисеев В.В. Экономическая эффективность производства семян.// Экономика сельского хозяйства России, 2007 №2 – 33 с.
18. Накаенко А.К. Эффективность производства сельскохозяйственных культур.// Экономика сельского хозяйства России, 2007 №3 –30 с.
19. Оглоблин Е. Эффективность сельского хозяйства.// Экономика сельского хозяйства, 2000 №10 – 22 с.
20. Осколков М.Л. Экономика отраслей АПК: Учебное пособие/ТГСХА.- Тюмень, 2003. – 183 с.
21. Остапенко А.П. Резервы повышения эффективности зернового производства.//Земледелие, 2005 №4 – 18 с.
22. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством.//М.: Колос 2000 г., 292 с.
23. Полянина М.И. Нужны новые подходы к управлению сельскохозяйственного призводства.//АПК: Экономика, упрывление, 2003 №3 – 74 с.
24. Постников П.А. Возделывание зеленых удобрений на качество зерна пшеницы.//Зерновое хозяйство, 2003 №5 – 15 с.
25. Сельская жизнь, 11-17 октября 2007, №76.
26. Сергеев С.С. Рынок зерна в России.// Экономика сельского хозяйства, 2000 № 8 – 7 с.
27. Сёмина С.А., Мачнева В.В. Урожай и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта.//Зерновое хозяйство, 2005, №3 – 23 с.
28. Совершенствовать экономический механизм функционирования регионального зернового рынка (с выездного заседания бюро Отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии).// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007 №6 – 5 с.
29. Строганов В.В. Повышение эффективности производства и реализации зерна в Рязанской области.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007 №10 – 32 с.
30. Таланов А.В. Влияние приемов агротехники на продуктивность яровой пшеницы. //Зерновое хозяйство, 2003 №2 – 16 с.
31. Чарынова О.Г. Состояние и перспективы развития регионального зернового рынка.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007 №6 – 12 с.