Неравенство доходов и проблемы их выравнивания в трансформационной экономике

     Предметом налога на чистое богатство является недвижимость, в которой проживает плательщик налога, драгоценности, автомобили, водные средства транспорта, сбережения, страховки, предметы искусства, патенты и т.п. Перечень движимого и недвижимого имущества, подпадающего под налог на чистое богатство, варьирует по странам – например, во Франции, Нидерландах и Швеции этим налогом не облагаются предметы искусства; в Люксембурге – драгоценности и автомобили; в Норвегии, Швеции, Швейцарии, Люксембурге, Франции, Финляндии – патенты.

     В мире применяется как прогрессивный, так и пропорциональный налог  на чистое богатство, который по отдельным странам варьирует от 0,1% до 3% от стоимости имущества. Практически во всех европейских государствах установлен налогонеоблагаемый минимум по налогу на чистое богатство, который составляет от 9000 долл. на члена семьи в Люксембурге, до 52000 долл. на члена семьи во Франции. Кроме того, устанавливается максимальный потолок для комбинированного прямого налогообложения – доля подоходного налога и налога на чистое богатство не может превышать 70-80% совокупного дохода налогоплательщика. Кроме того, в некоторых европейских странах предоставляются определенные налоговые льготы по налогу на чистое богатство, учитывающие семейный статус налогоплательщица, в частности находящихся на его иждивении детей. Налог на чистое богатство, как правило, уплачивается ежегодно и, как исключение,– за двух-трехлетний налоговый период на основе налоговой декларации плательщика.

     Если  рассматривать опыт Российской Федерации  в регулировании доходов, то следует  отметить, что здесь основным инструментом является минимальная заработная плата (МЗП) или минимальная оплата труда (МРОТ). Отличие МЗП от МРОТ состоит  в том, что в оплату труда входят издержки на социальное страхование, которые не включаются в текущую заработную плату. Но очень часто эти понятия употребляются как синонимы.

     Принципиальным  является вопрос о выборе критериев формирования МЗП, которые, по существу, определяют материальное благополучие миллионов россиян. Важные ориентиры содержатся в Конвенции МОТ (Международной организации труда) № 131 (1970 г.) «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран», в которой зафиксировано, что уровень МЗП должен обеспечивать прожиточный минимум не только работника, но и его семьи. Россией указанная Конвенция до настоящего времени не ратифицирована; более того, законодатели пока даже не ставят задачи доведения МРОТ до уровня, обеспечивающего прожиточный минимум (ПМ) семьи работника. Впрочем, это вполне закономерно –– на протяжении последних 19 лет МРОТ составлял от 10% до 75% ПМ.

     Заметим: в начале 90-х годов размер потребительской  корзины был занижен на 30% и до настоящего времени не восстановлен, что еще сильнее отягощает ситуацию с регулированием доходов населения.

     Минимальная заработная плата основывается на величине оплаты неквалифицированного труда и выступает точкой отсчета при определении стоимости труда квалифицированного. Размер МЗП в определяющей степени формирует уровень страховых и базовых частей пенсии, а значит, и всего пенсионного обеспечения граждан.

     В мировой практике применяются два  исхода к определению МЗП: основывающийся на нормативно заданном размере и использующий оценочной способ определения размера МЗП посредством его сопоставления со средней заработной платой в стране.

     В первом случае в  качестве нормативной  базы выступает ПМ работника и  его семьи, позволяющий судить о степени удовлетворения жизненно важных потребностей трудящегося в продуктах питания, одежде, жилище, образовании, медицинском обслуживании, определенных видах услуг. Данный метод используется главным образом в странах с низким уровнем заработной платы, где большая часть населения расходует на покупку продуктов питание основную часть семейного бюджета. Его сильная сторона –– нормативы потреблении жизненно важных потребностей людей, что позволяет при наличии сильных профсоюзов аргументированно отстаивать свою позицию, касающуюся повышения МЗП, на переговорах с работодателями и органами власти. Слабая сторона этого метода –– скудость набора учитываемых потребностей (особенно образовательных, медицинских, культурных). Ограничивая набор потребностей физиологическим минимумом материальных средств, необходимых для выживания, граждан лишают возможности развивать свой профессиональный и культурный потенциал. Это тем более важно сегодня, когда знания становятся основным конкурентным преимуществом.

     Второй  подход основывается на сопоставлении  минимальной и средней заработной платы (так называемый индекс Кейтца). В промышленно развитых странах величина этого индекса, как правило, находится в диапазоне 40-50% (МОТ рекомендует 50%, Евросоюз - 60%). В Нидерландах, Дании, Германии и Бельгии МЗП составляет около 50% средней зарплаты, во Франции –– 60%, в Италии и Норвегии - более 60%. В России индекс Кейтца составляет 24%, что свидетельствует о низкой эффективности механизмов регулирования заработной платы на всех уровнях управления –– предприятий, отраслей, регионов. Чтобы выйти на рекомендованные пропорции существующий размер МЗП необходимо увеличить с 4330 до 10800 руб. [13, с. 23]

      В советские времена государство  регулировало цены на социально значимые товары народного потребления на фоне расширения общественных фондов потребления. Социальная поддержка малоимущих слоев населения была весьма значительной. МЗП обеспечивала (по современным меркам) фактически 2-2,5 ПМ, что позволяло семьям с низкими доходами воспитывать как минимум двух детей. Сегодня работникам, относящимся по доходам к первым трем децилям, трудно содержать даже одного ребенка. Очевидно, что в нынешней МЗП не принимаются во внимание важнейшие элементы расхода –– на содержание детей и участие в пенсионном и других видах социального страхования. Динамика соотношения МРОТ и ПМ трудоспособного работника в 2000-2009 гг. представлена  на графике (рис. 2.1) 

Источник: разработано на основе [17, с. 23]

Рис. 2.1 Динамика соотношения МРОТ и ПМ трудоспособного работника в 2000-2009 гг., %

     Из  графика видно, что относительный уровень минимальных социальных гарантий для работающего населения весьма низок. До конца 2008 г. он находился на уровне менее 50% от величины ПМ трудоспособного работника, и только в первом квартале 2009 г. соотношение МРОТ и ПМ повысилось до 78,8%, хотя и данное значение является весьма низким.

      Уровень МЗП в настоящее время представляет собой, по существу, фактор бедности, обусловливающий низкие размеры социальных пособий и пенсий. На протяжении последних 15 лет МРОТ в России составлял всего 15-40 долл., что характерно для стран с самым низким уровнем минимальной заработной платы. Только с 1 января 2009 г. он достиг 4330 руб. (120 долл.), что переместило Россию в группу стран, диапазон МЗП которых находится в пределах 100-499 долл. (Польша, Словакия, Венгрия, страны Балтии, Португалия, Турция, Алжир, Тунис, Аргентина, Чили, Перу, Боливия, Колумбия, Венесуэла) (табл. 2.1). 

      Таблица 2.1 – Динамика МРОТ и ПМ трудоспособного работника за 2000- 2009 гг. 

     Источник: [17, с. 23]

     Данные  таблицы свидетельствуют о том, что с каждым годом оба показателя увеличиваются: с 1 сентября 2007 г. в соответствии с федеральным законом № 54-ФЗ от 20 апреля 2007 г. был принят МРОТ в размере 2300 руб., превышающий предыдущий уровень на 64%, а с 1 января 2009 г. в соответствии с ФЗ № 91 от 24 июня 2008 г. действует новая норма – 4330 р., что на 88% больше предыдущей. Однако и этого недостаточно, так как ПМ трудоспособного работника приближается к 6000 р.

     В группу стран, где МЗП составляет от 500 до 1000 долл. входят Канада, США, Япония и Испания. Самый высокий уровень МЗП (свыше 1000 долл.) –– в большинстве стран Евросоюза, а также в Австралии, Исландии, Гренландии.

     Межстрановое  сопоставление величин МРОТ подтверждает наличие системного кризиса в  области регулирования заработной платы в России. Количество тех, кто работает за 3 долл.в день в расчете на работника и членов его семьи, составляет не менее 16% населения; средние денежные доходы занятых в пересчете на всех членов семьи –– 6,5 тыс. руб. в месяц. Даже у работающих горожан средний доход на одного человека в их семьях не превышает 7,5 тыс. руб. в месяц.

     Минимальная заработная плата, законодательно устанавливаемая  ниже ПМ, деформирует функционирование рынка труда, создает возможности для искусственного занижения официального заработка и уплачиваемых налогов, дестимулирует технико-технологическое переоснащение производства, что приводит, в том числе, к потерям бюджетов всех уровней, увеличивает число претендентов на социальную помощь. В этой связи выбор методов и критериев установления МЗП носит не только экономический, но и социальный смысл.

      Ряд экспертов отдают предпочтение применяемому нормативному методу, аргументируя свою позицию тем, что в условиях «скромных» экономических возможностей страны он позволяет реализовывать хотя бы минимальные «параметры» жизнеобеспечения. Метод же установления соотношения со средней заработной платой считается более размытым с точки зрения выполнения определенных установок.

     Согласиться с таким подходом можно лишь отчасти. Ведь существует возможность применять оба метода одновременно: такая "связка" позволила бы уменьшить дифференциацию заработной платы, повысила бы социальную сплоченность.

     Таким образом, наиболее часто используемыми  инструментами регулирования доходов  населения являются прогрессивное налогообложение, установление минимальной заработной платы как базы оплаты труда на всех предприятиях, трансфертные платежи, регулирование цен на социально значимую продукцию. Применение этих инструментов в различных странах неодинаково. Вопрос о степень регулирования равенства и неравенства доходов является весьма спорным. Государству приходится выбирать между равенством доходов–– социальной справедливостью и неравенством доходов––экономической эффективностью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ 
 

     Очевидно, что формирование рыночных отношений не может не приводить к усилению социальной дифференциации. Социальная дифференциация рассматривается как результат распределения доходов, выражающий степень неравномерности распределения благ и проявляющийся в различии долей доходов, получаемых разными группами населения. Дифференциация доходов играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности использования своих возможностей. Вместе с тем, чрезмерная дифференциация приводит к поляризации доходов, замедляет экономическое развитие страны, подрывает доверие к основным институтам государства, более того, может вызвать социальные конфликты в обществе.

     При анализе в качестве критерия социальной дифференциации наиболее рационально выбрать соотношение уровня доходов населения с величиной минимального потребительского бюджета (МПБ) и величиной бюджета прожиточного минимума (БПМ), составляющего 70% МПБ.

     Начиная с 1999 года, бюджет прожиточного минимума ежеквартально рассчитывается Министерством  труда и социальной защиты Республики Беларусь и утверждается постановлением Совета Министров Республики Беларусь в ценах последнего месяца квартала.[16, с. 91]

     Для начала следует проанализировать реальные денежные доходы населения: их динамику и структуру (таблица 3.1).

     Таблица 3.1– Динамика реальных денежных доходов и реальных располагаемых денежных доходов населения за 2000-2009 гг.