Микроэкономические основы налогообложения

В итоге  рабочие и фирмы  делят налоговое бремя не в  той пропорции, которую требует  законодательство. Тот же результат  мы получим, если законодатели попытаются взимать налог исключительно  с рабочих или фирм. Этот пример показывает, что в процессе общественной дискуссии часто упускаются из виду основные вопросы распределения  налогового бремени. Законодатели могут  предписать кому, продавцу или покупателю следует уплачивать налог, однако они  лишены возможности законодательно установить справедливое распределение налогового бремени, которое зависит скорее от соотношении сил и предложения. [1]

Рисунок 1.3 – Налог на заработную плату

Кто платит налог на предметы роскоши?

В 1990г Конгресс США принял новый налог на предметы роскоши, такие как яхты, частные самолеты, меха, ювелирные изделия и дорогие  автомобили. Цель его введения заключалась  в увеличении доходов бюджета  через налогообложение наиболее обеспеченных людей. Поскольку только очень богатые люди могут позволить  себе приобретать такие экстравагантные  вещи, установление налога на покупку  предметов роскоши кажется вполне логичным. [1]

Однако взаимодействие сил  спроса и предложения привело  к результатам несколько отличных от тех, на которые рассчитывал Конгресс. Рассмотрим, например, рынок яхт. Спрос на яхты довольны эластичен. Миллионер может легко отказаться от покупки яхты; он имеет возможность потратить деньги на приобретение большего по размеру дома, отдохнуть в Европе или завещать их наследникам. Напротив, предложение яхт относительно эластично, по крайней мере, в краткосрочном периоде. Судоверфи не могут легко переориентироваться на производство других товаров, рабочие, которые строят яхты, не горят желанием поменять работ из-за изменения рыночных условий. [1]

При эластичном спросе и  неэластичном предложении налоговое  бремя ложится на поставщиков. То есть налог на яхты большей частью ложится на фирмы рабочих, которые  их производят, так как им приходится уменьшать цену на товар. Но рабочих  верфей трудно отнести к самым  богатым людям. Таким образом, бремя налога на предметы роскоши большей частью несет средний класс, а не богатые люди. Ошибочность предположения о распределении бремени налога на предметы роскоши достаточно быстро стала очевидной, и Конгресс США в 1993г отказался от большей части налога на предметы роскоши. [1]

Экономикой правят два  типа законов: законы спроса и предложения  и законы, устанавливаемые правительством. В этой главе я рассмотрела взаимодействие этих налогов. Контроль за уровнем цен и налоги – общие черты различных рынков; их влияние часто обсуждается в прессе и в политических кругах. [1]

1.2 Издержки налогообложения.

Очень часто именно налоги оказываются в центре горячих  политических дискуссий. В 1776г американские колонии, недовольные установленными британским правительством налогами, совершили Американскую революцию. Более чем два века спустя президентом  США был избран Рональд Рейган, в основе предвыборной программы  которого лежал тезис о значительном снижении налогово на индивидуальные доходы. В течение восьми лет его пребывания в Белом доме высшая ставка подоходного налога снизилась с 70% до 28%. Билл Клинтон обязан своей победой на выборах в 1992г во многом тому, что американцы не простили его предшественнику Джорджу Бушу нарушения обещания, данного последним в 1988г: «Читайте по губам: никаких новых налогов!» [1]

Мы начали анализ влияния  налогов на экономику. Мы увидели, как  налог на товар влияет на цену и  количество проданного товара и как  силы спроса и предложения распределяют бремя налогов между покупателями и продавцами. На первый взгляд влияние  налогов на благосостояние очевидно. Правительство взимает налоги, чтобы  увеличить свои доходы, а новые  поступления могут быть получены только из чьего-либо «кармана». Мы убедились, что налогообложение товара негативно  влияет и на положение покупателей, и на положение продавцов: последствия  введения налога – повышение цены товара для покупателей и снижение цены, получаемой поставщиками. Мы имеем  возможность продолжить анализ, используя  такие инструменты, как потребительский излишек и излишек производителей. Наше исследование покажет, что издержки налогов для покупателей и продавцов превышают доходы, получаемые правительством. [1]

Безвозвратная потеря как  результат налогообложения.

Начнем с того, что вспомним один из парадоксальных выводов, к которым  мы пришли: безразлично, взимается ли налог на товар с покупателей  или продавцов товара. Когда налог  взимается с покупателей, кривая спроса сдвигается вниз на размер налога; когда налог взимается с продавцов, кривая предложения сдвигается вверх. В итоге покупатели и продавцы делят налоговое бремя в зависимости  от того, какая из сторон передает деньги правительству. [1]

Рассмотрим Рисунок 2.1. Ради упрощения на этом рисунке не показан ни сдвиг кривой спроса, ни сдвиг кривой предложения, хотя одна из них должна сместиться. Какая конкретно кривая изменит свое положение, зависит от того, с кого взимается налог с продавцов (сдвигается кривая предложения) или с покупателей (смещается кривая спроса). Тем не менее, необходимость учитывать сдвиг кривой отсутствует. Дело в том, что налог «вклинивается»  между ценой, которую платят покупатели, и ценой, которую получают продавцы, что приводит к сокращению объема продаж товара по сравнению с объемом продукции, который удалось бы реализовать в отсутствие налога. Другими словами, введение налога на товар приводит к сокращению размеров рынка. [1]

Рисунок 2.1 – Последствия  введения налога

Воздействие налога на субъектов  рынка.

Давайте используем инструменты  экономической теории благосостояния, чтобы определить размеры приобретений и потерь, к которым ведет установление налога на товар. Для этого необходимо учесть воздействие налога на покупателей, продавцов и правительство. Выгода, извлекаемая на рынке покупателями, определяется потребительским излишком – суммой денег, которую покупатели готовы платить за товар, за вычетом действительной его цены. Выгода, и извлекаемая продавцами, определяется излишком производителей – денежной суммой, которую получают поставщики за товар, за вычетом издержек. Эти показатели, достаточно точно отражающие экономическое благосостояние. [1]

А что с третьей интересующей нас стороной, правительством? Если Т – размер налога, а Q – количество товара, правительство получает общие налоговые поступления в размере ТхQ. Правительство может использовать их для строительства дорог, содержания полиции, поддержки системы образования или помощи нуждающимся. Следовательно, в исследовании воздействия налогов на экономическое благосостояние, для определения размера выгоды правительства мы используем налоговые поступления. Отметьте, что в конечном итоге выгоду получает не правительство, а те субъекты экономики, в интересах кого используются полученные ресурсы. На Рисунке 2.2 налоговые поступления правительства представлены прямоугольником, расположенным между кривыми спроса и предложения. Высота этого прямоугольника представляет собой размер налога Т, ширина прямоугольника – количество проданного товара Q. Так как лишь площадь прямоугольника есть произведение высоты на ширину, площадь нашей фигуры (налоговые поступления) – TxQ. [1]

Рисунок 2.2 – Налоговые  поступления

Благосостояние в отсутствие налога

Для того чтобы проанализировать воздействие налога на благосостояние, рассмотрим ее уровень до введения налога правительством. На Рисунке 2.3 представлен график спроса и предложения. Цена составляет P₁, а количество товара – Q₁. Так как кривая спроса отражает готовность покупателей заплатить за товар, потребительский излишек равен площади фигуры, расположенной между кривой спроса и ценой, то есть А+В+С.         Поскольку кривая предложения отражает издержки продавцов, излишек производителей равен площади фигуры, расположенной между кривой предложения и ценой, то есть D+E+F.         В этом случае ввиду отсутствия налога налоговые поступления равны нулю. Общий излишек – сумма потребительского излишка и излишка производителей – равен площади А+В+С+D+E+F. Другими словами, общий излишек – это площадь фигуры, расположенной между кривыми спроса и предложения до точки равновесия. Выводы представлены в первом столбце таблицы 1. [1]

Рисунок 2.3 – Воздействие  налога на благосостояние производителей и потребителей.

Таблица 1 – Изменение  благосостояние под воздействием налога

Благосостояние при действующем налоге.

Рассмотрим изменение  уровня благосостояния потребителей и  поставщиков после введения налога. Цена, которую платят покупатели, увеличивается  с P₁ до P_в, следовательно, потребительский излишек сокращается до площади А (площади фигуры, расположенной под кривой спроса и ценой, которую платят покупатели). Цена, которую получают продавцы, снижается с Р₁ до Р_s, поэтому прибыль производителей теперь равна только площади F (площади фигуры, расположенной над кривой предложения и по ценой, которую получает продавец). Объем продаж сокращается с Q₁ до Q₂, правительство собирает налоговые поступления, равные площади В+D.  Чтобы рассчитать  общий излишек с налогом, мы суммируем потребительский излишек, излишек производителей и налоговые поступления. Таким образом, общий излишек составляет А+В+D+F. Выводы представлены во втором столбце таблицы 1 [1]

Изменение благосостояния.

Давайте сравним благосостояние потребителей и производителей в  отсутствие налога и после введения налога (см. третий столбец таблицы 1). Налог приводит к уменьшению потребительского излишка на площадь B+C, излишка производителей – на площадь D+E. Налоговые поступления составляют площадь B+D. Неудивительно, что введение налога негативно сказывается на уровне жизни покупателей и поставщиков, а доходы правительства повышаются. [1]

Изменение общего благосостояния включает изменение потребительского излишка (отрицательное), изменение излишка производителя (отрицательное)  и изменение налоговых поступлений (положительное). Суммируя их, мы находим,  что общий излишек на рынке сокращается на площадь C+E. Таким образом, потери покупателей и продавцов превышают налоговые поступления правительства. Сокращение общего излишка в результате введения налога называется безвозвратной потерей, размер которого определяет площадь C+E. [1]

Чтобы понять, почему налоги приводят к безвозвратным потерям, вспомним один из десяти принципов  экономической теории: человек реагирует  на стимулы. Мы убедились, что рынки  обычно эффективно распределяют ограниченные ресурсы. То есть равновесие спроса и  предложения максимизирует общий  излишек покупателей и поставщиков. Введение налога означает увеличение цены покупателей и уменьшение цены для производителей, что приводит к сокращению и производства и  потребления, следовательно, размер рынка  становится меньше оптимального. Таким  образом, воздействие налогов на стимулы приводит к снижению эффективности  распределения ресурсов. [1]

Безвозвратные потери и блага, которые приносит торговля.

Почему налоги приводят к  безвозвратным потерям? Рассмотрим пример. Представьте, что Джо еженедельно  уборку в доме Джейн, получая $100. Издержки упущенных возможностей Джо составляет $80, а ценность чистого дома для  Джейн - $120. Таким образом, сделка Джо  и Джейн по $20 прибыли. Общий излишек  в размере $определяет выгоду, которую  приносит данная сделка. [1]

Предположим, что правительство  устанавливает налог в размере $50 на людей, предоставляющих услуги по уборке. Соответственно, Джейн утрачивает возможность заплатить Джо такую  сумму, чтобы после уплаты налога обе стороны извлекли выгоду. Самая  большая сумма, которую согласилась  бы заплатить Джейн, составляет $120, но тогда Джо останется только $70 после уплаты налога, что меньше его издержек ($80). Напротив, чтобы Джо мог возместить альтернативные издержки ($80), Джейн должна заплатить $130, что превышает $120, в которые она оценивает чистый дом. В результате Джейн и Джо разрывает договоренность. Джо не получает доход, а Джейн живет в грязном доме. [1]

Налог приводит к ухудшению  благосостояния Джо и Джейн, так  как они теряют излишек $40. В то же время правительство получает налог от Джо и Джейн, которые разорвали договор.  $40 – чистая безвозвратная потеря, которая отнюдь не превышается в увеличение налоговых поступлений правительства. Следовательно, источник безвозвратных потерь – налоги, не позволяющие покупателям и продавцам извлекать выгоду из торговли. Размер безвозвратных потерь равен площади треугольника, расположенного между кривыми спроса и предложения (площадь C+E) (см. Рисунок 2.3). Вспомним, что кривая спроса отражает ценность товара для потребителей, а кривая предложения -  издержки производителей Рисунок 2.4.  Так как налог поднимает цену, которую платят покупатели, до Р_в и приводит к снижению цены, которую получают продавцы, до P_s, предельные продавцы и покупатели покидают рынок, и объем продаж сокращается с Q₁ до Q₂, хотя, как показывает рисунок, ценность товара для предельных покупателей все еще превышает издержки предельных продавцов. Как в нашем примере с Джо и Джейн, выгода от торговли – разница между ценностью товара, воспринимаемой покупателями, и издержками продавцов – меньше, чем налог. Таким образом, введение налога ограничивает торговлю. Безвозвратные потери – это сокращение общего излишка, вызванное ограничением взаимовыгодной торговли. [1]