Коррупция и экономический рост (на примере России)

     Коррупция сокращает качество предоставляемых  услуг. Например, когда место школьного  учителя предоставляется за соответствующее  вознаграждение недостаточно компетентному  человеку (ситуация, немыслимая для  нашей страны, но достаточно распространенная в некоторых других развивающихся  странах), качество образовательных  услуг, очевидно, сокращается.

     Эконометрический  анализ связи между индексом восприятия коррупции и такими показателями, как уровень младенческой смертности, уровень детской смертности, процент  младенцев, родившихся с недостатком  веса, процент учащихся, исключенных  из средней школы, процент школьников, оставшихся на второй год, уровень неграмотности  взрослого населения подтверждает негативное воздействие коррупции  на образование и здравоохранение. Рисунок 6, в частности, отражает взаимосвязь между уровнем коррупции и коэффициентом детской смертности.

     Рис.7 Зависимость детской смертности от уровня коррупции.²⁸ 

     Коррупция, распределение доходов  в обществе и человеческое развитие

     Человеческое  развитие (human development) определяется как «расширение возможностей людей вести жизнь, которую они ценят». Индекс человеческого развития ООН (Human Development Index) представляет собой интегральную оценку трех показателей: ожидаемая продолжительность жизни, образование, а также стандарт жизни и доступ к ресурсам, оцениваемый как ВВП на душу населения по паритету покупательной способности национальной валюты. ИЧР изменяется от 0 (нижний уровень) до 1 (верхний уровень человеческого развития). ²⁹

     Тесно связаны с индексом человеческого  развития показатели, отражающие уровень  общественного неравенства (имеется  в виду главным образом неравномерное  распределение доходов) и уровень  бедности, поэтому влияние коррупции  на эти показатели также будет  рассмотрено в данном разделе.

Коррупция

Замедление экономического роста

Сокращение расходов на здравоохранение

Сокращение расходов на образование

Меньше ВВП на душу населения

Ниже стандарт жизни

Ниже уровень человеческого  развития

Ниже ожидаемая  продолжительность жизни

Меньше аккумуляция  человеческого капитала

     Рис. 8 Механизм влияния коррупции на человеческое развитие.³⁰

     Непосредственная  оценка влияния коррупции на человеческое развитие в работе Akcay продемонстрировала, в частности, что сокращение Индекса восприятия коррупции на 1 пункт (означающее соответствующий рост коррупции) приводит к снижению индекса человеческого развития на 0, 015. 

     2.2. Коррупция как один из факторов экономического роста

     Гипотезу  о том, что коррупция способна стимулировать экономический рост, нельзя сходу сбрасывать со счетов, а при некоторых условиях она  даже выглядит весьма убедительной. Когда реальный диапазон легальных (некоррупционных) возможностей, открывающихся перед экономическими акторами, невелик, коррупция может служить «смазкой» для всего механизма коммерции. Коррупция создает стоимость, когда позволяет осуществлять продуктивные инвестиции и деятельность, которые в ином случае были бы невозможны. Так, во многих африканских странах торговые советы вынуждают крестьян продавать свою продукцию по ценам ниже себестоимости и рыночных расценок на зарубежных рынках; после этого государственные чиновники перепродают их урожай с немалой прибылью. Чтобы свести концы с концами в таких условиях и получить возможность продать свою продукцию «неофициально» или контрабандой вывезти ее из страны, крестьяне часто подкупают чиновников. В результате коррупция позволяет осуществлять важную экономическую деятельность, масштабы которой в противном случае сократились бы крайне резко.

     А вот другой пример из той же области: во многих государствах Латинской Америки  лицензионные ограничения на многие виды бизнеса носят столь драконовский характер, что фирмы зачастую работают нелегально, чтобы избежать бесконечных  препон и проволочек, с которыми сталкиваются предприятия, действующие  в рамках закона. Для поддержания  таких фирм, действующих в рамках неофициальной экономики, взятки просто необходимы. Взятки, которые дают частные  лица, как правило являются добровольным актом (а не результатом насильственного вымогательства денег), и, как можно предположить, решения выплачивать мзду принимаются на основе анализа рентабельности. По логике, взятки бы просто не давались, если бы стоимость продукции, выпускаемой предприятием, не превышала подобных, а также всех других издержек, связанных с ведением бизнеса.

     Тем не менее, коррупция, вроде бы стимулирующая  развитие, может на деле ограничивать экономический рост, если внешние  издержки превышают чистую прямую прибыль. В некоторых эмпирических исследованиях  утверждается, что коррупция подрывает  социально-политическое институциональное  развитие страны. Эти внешние издержки от коррупции, судя по всему, подразделяются на две категории: 1. чрезмерные затраты на манипуляцию политической системой, осуществляемые в ущерб расширению производства; и 2. возникающее неуважение к закону, которое снижает вероятность реформ, поскольку неформальная экономика становится сильнее формальной.

     Несомненно, коррупция порождает негативные внешние последствия; тем не менее, совокупность таких издержек может  быть значительно меньше краткосрочных экономических выгод, возникающих за счет того, что коррупция способствует развитию производства и торговли. Есть и другая вероятность: в странах, где не существует реальной защиты экономических и индивидуальных свобод, коррупция может порождать и долгосрочные позитивные экстерналии. В таких случаях уважение к неразумному законодательству, выражающееся в нежелании граждан давать взятки и заниматься нелегальной экономической деятельностью, лишь закрепляло бы «недееспособность» государства. Пассивность людей в этих обстоятельствах может побудить государство не к утверждению верховенства закона и поддержке децентрализации рынков, а к дальнейшей централизации власти ради обогащения привилегированного меньшинства за счет остальных граждан. И напротив, некоторые действия, подпадающие под определение коррупционных, в данном случае могут стать катализатором позитивных экономических реформ.

     Стоит задуматься и над другим позитивным аспектом коррупции — речь идет о подкупе, принимающем форму  инвестиций в общественную инфраструктуру, которые в ином случае просто не имели бы место.

     Возьмем такой пример: иностранная корпорация планирует осуществлять энергетические проекты в нестабильной стране, где  отсутствуют базовая инфраструктура и верховенство закона.

     Капиталовложения  этой фирмы, связанные с добычей  и транспортировкой энергоносителей, в такой стране легко могут  стать объектом экспроприации —  не только со стороны центрального правительства, но и со стороны местных  властей или квазигосударственных группировок, способных наносить ущерб или тормозить деятельность компании. Таким образом все перечисленные субъекты могут предъявить такой фирме требования коррупционного характера. В Анголе, к примеру, Exxon пришлось удовлетворить требования подобных группировок о предоставлении базовых инфраструктурных услуг, которые не могло или не хотело оказывать государство. Уступку такому давлению можно считать если не противозаконным, то, несомненно, коррупционным актом в широком смысле этого слова. Тем не менее, подобные действия, очевидно, были выгодны Exxon и одновременно оказали позитивное влияние на ангольскую экономику.

     Одним словом, тот или иной акт, который  считается коррупционным, порой  бывает трудно отнести к «ограничительной»  или «стимулирующей» категории. Каждый конкретный случай, таким образом, необходимо анализировать особо. Несомненно, многие страны, не обладающие развитой правовой системой, страдают от негативных, вымогательских форм коррупции и  хищений, которые очевидно оказывают  на экономику ограничительное воздействие. Тем не менее, непрочный фундамент  экономики во многих таких странах  зависит и от того, что неформальная экономика заменяет собой слабое государственное управление. Вполне можно предположить, что коррупция  может обладать позитивным, способствующим росту эффектом — как краткосрочного, так и долгосрочного порядка.

     Если  теоретически мы можем утверждать, что некоторые экономические  последствия коррупции носят  позитивный характер, особенно в странах  с крайне слабыми правовыми институтами, то определить эмпирически масштаб  издержек и преимуществ от конкретных актов коррупции довольно трудно. Большая часть наших знаний в  этой области носит эпизодический  характер, основывается на анализе  конкретных случаев и микроуровневых исследованиях. Преобладание именно такой литературы подкрепляет уже существующее представление о том, что коррупция при любых обстоятельствах вредна для экономики. На основе этих отрывочных сведений и аргументов вырабатывается политика, направленная на систематическое искоренение коррупции. Однако эмпирический анализ на макроуровне (в пределах страны) с адекватным учетом институционального контекста возникновения коррупции может послужить ответу на вопрос о ее более широких экономических эффектах, и тем самым создать более надежную основу для разработки взвешенного политического курса. В этом и состоит цель следующего ниже эмпирического анализа. 

     2.3. Коррупция в России: анализ, перспективы

     На  данный момент в нашей стране действует  установка на модернизацию экономики, переход к более качественному  состоянию, созданию инновационных  продуктов и технологий с высокой  долей добавочной стоимости, развитие перспективных направлений в  науке, а так же отказ от концепции  «сырьевой экономики». Однако, постановка таких серьёзных задач непременно связана с рядом трудностей, а именно:

• Сознательное затормаживание НТП, сознательный отказ от перехода в другое состояние определённым кругом, которого устраивает текущие положение дел в стране;
• Необходимость долгосрочных инвестиций в больших объемах;
• Ускоряющийся цикл экономики препятствует построению долгосрочных проектов и т. д;

        В ходе данной работы был проведён ряд исследований, направленные на выявление общего отношения населения к состоянию коррупции в стране на микроуровне, а так же проведен небольшой обзор положения дел в одной из отраслей (на примере нефтедобывающей отрасли).

     Изучение  проблемы коррупции на микроуровне (на примере ООО «Проддоставка»)

     Рассматривая  предприятие ООО «Проддоставка» следует отметить, что компания специализируется в первую очередь на оптовой торговле чайным и табачными изделиями. Эта продукция подлежит постоянному лицензированию, связана с особым пожарным риском, следовательно, к складским помещениям и к условиях хранения предъявляются специальные требования. Все это приводит к постоянному взаимодействию  с органами надзора и лицензирования. Вообще проблема коррупции такова что о ней не любят, не принято говорить открыто, вряд ли вам кто - то из мало знакомых людей откровенно скажет « я беру/даю взятки», для определения общественного мнения по этому вопросу я провел анонимное анкетирование среди работников предприятия, руководящего состава, а так же среди простых граждан. Количество людей, прошедших анкетирование: 417, в том числе 76 (18,22%) сотрудников предприятия ООО « Проддоставка».

     В анкете представленной ниже предлагалось ответить на серию простых вопросов, для удобства восприятия информации ответы были сгруппированы в таблицы:

     Таблица 4

       Общая характеристика отношения  к коррупции. ³¹

     Охват коррупции – доля граждан, попадавших хотя бы один раз в жизни в коррупционную  ситуацию, независимо от исхода: дали они  взятку в этой ситуации или нет. Спрос на коррупцию (готовность давать взятку) – доля случаев, когда средний гражданин дает взятку, оказавшись в коррупционной ситуации. Спрос на коррупцию может рассматриваться в качестве индикатора готовности граждан прибегнуть к коррупции как средству решения своих проблем или готовности поддаться коррупционному давлению со стороны чиновников. Интенсивность коррупции – среднее число взяток в год, приходящихся на одного произвольного взяткодателя в этом году. Средний размер взятки – средний размер взятки на одну произвольную коррупционную сделку в этом году. Доля средней взятки в величине прожиточного минимума = 5982/5594= 1,069.

     Частоты ответов (в процентах) граждан на вопрос: “Удалось ли Вам решить эту  проблему без взятки, подарка или  Вы отказались от попыток решить ее?”. На этот вопрос отвечали только те респонденты, которые ответили, что не дали взятку в последней коррупционной ситуации, с которой они столкнулись.

     Частоты ответов (в процентах) граждан на вопрос: “По чьей инициативе, по какой  причине Вам пришлось давать взятку чиновнику?”. На этот вопрос отвечали только те респонденты, которые ответили, что дали взятку в последней коррупционной  ситуации, с которой они столкнулись.