Экономическая эффективность инвестиций

    Показателен в этом смысле опыт государств Центральной и Восточной Европы. С середины 1990-х годов эти страны па фоне существенного 
ухудшения состояния счета текущих операций активно поощряли приход европейских стратегических инвесторов в национальную экономику, что, как предполагалось, помимо устранения бреши во внешнеэкономических расчетах должно было обеспечить присоединение национальных: хозяйств к инновационной экономике Европы (см. рис. 5). Результатом подобной политики стала утрата некоторыми восточно-европейскими странами значительной доли хозяйственного суверенитета и превращение их в «сборочные цеха» крупнейших европейских концернов.

    Так, в Венгрии и Польше национальная банковская система представлена лишь единичными отечественными кредитными учреждения ми, в то время как остальную ее часть составляют крупные филиалы транснациональных банков. Иными словами, на протяжении чуть более 10 лет эти страны в основном «проели» национальное богатство в форме производственного потенциала, не добившись заметных успехов на пути полноправного включения в систему международного разделения труда. 

    Динамика  сальдо счета текущих операций

    и прямых иностранных инвестиций в  Венгрии и Польше

    в 1990—2005 гг. 

    Венгрия

Польша 

Источник: International Financial Statistics / IMF. Aug. 2007.

Рис. 5 
 

    3.2. Особенности привлечения прямых иностранных инвестиции в Россию 

    Первой  особенностью прямых иностранных инвестиции в Россию является то, что происхождение значительной их части связано с ранее вывезенными из нашей страны капиталами. Прежде всего, обратимся к данным об отраслевой структуре прямых инвестиций в отечественную экономику (см. рис. 6). Как видно на рисунке 6. основная доля иностранных инвестиций сосредоточена в топливной промышленности. а также в торговле и общественном питании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Отраслевая  структура вложении иностранного капитала в российскую экономику в 2004 г. (в %) 

    Источник: Российский статистический ежегодник 2005. Табл. 21.17 (Отсутствие более поздних статистических данных связано с переходом Росстата на ОКВЭД.)

    Рис.  6 

    Однако  есть веские основания предполагать, что заметный, если не основной, объем иностранных вложений в топливную промышленность осуществляется представителями отечественного капитала¹⁰. Механизм прямых инвестиций в этом случае включает создание ими за рубежом компании-нерезидента, регистрируемой чаще всего и офшорной зоне или в стране с "мягким" политическим режимом для эмигрантов. В последующем компания-нерезидент за счет собственных средств, возможно пи фиктивной стоимости, приобретает либо весть, либо контрольный пакет акции российской компании у своего же учредителя. В данном случае собственно прямая инвестиция не имеет никакого реального экономического наполнения: с помощью этой операции реальный собственник выходит из-под юрисдикции Российской Федерации и осуществляет контроль над «своим» предприятием уже в качестве иностранного инвестора.

    Статистические  данные косвенно подтверждают эту гипотезу. На рисунке 7 ВИДНО, что через страны с облегченным налоговым режимом (Нидерланды, Люксембург) и через офшорные зоны (Кипр, Виргинские острова) ввозится более 50% долгосрочного иностранного капитала, что позволяет оценить пригон инвестиций отечественного происхождения приблизительно и половину общего объема привлекаемых из-за рубежа долгосрочных международных ресурсов. 

    Страновое распределение иностранных инвестиций, направленных в Российскую Федерацию  в 2006 г. (в %) 

    Источник: Российский статистический ежегодник  2006 Табл.  22.18

    Рис.7. 

    «Собственно»  иностранные прямые инвестиции концентрируются преимущественно в отраслях с высокой оборачиваемостью капитана и торговле и общественном питании (32% общего объема инвестиций) и и незначительной масштабе представлены и других отраслях экономики. Тактика поведения иностранных инвесторов в этих сферах достаточно точно описывается мотивами, предложенными к вышеописанных теориях. Определенный избыток капитала в странах-донорах, а также потребность в продвижения своих товаров па новый, емкий российский рынок обусловливают заинтересованность нерезидентов в приобретении контроля над секторами российской экономики, ориентированными, прежде всего на удовлетворение быстро растущего потребительского спроса. «Захват» новых рынков, занятие на них монопольного положения, преодоление таможенных барьеров, использование более дешевых факторов производства на внутреннем рынке, установление контроля над предприятиями-конкурентами - в последние годы эти факторы заставляли иностранных инвесторов активно приобретать доли участия в капитале российских компании

    Прагматичность  целей нерезидентов в России, связанных преимущественно с установлением контроля над бизнесом, а не с реальным 
его развитием, подтверждается крайне консервативным отношением 
иностранцев к вложениям средств в обновление основного капитала приобретенных предприятий. Например, в 1999—2005 гг. основные фонды 
в Российской Федерации выросли лишь на 3,3%¹¹ (а по отраслям, производящим товары, даже снизились на 1,2%), в то время как объем прямых иностранных инвестиций увеличился за тот же период в 5,6 раза¹².

    Складывается  впечатление, что, захватив контроль над  значительной частью высокорентабельного бизнеса в России и «отвоевав» рыночные ниши у отечественных производителей, иностранные инвесторы и российские предприниматели, вывезшие капиталы за рубеж, потеряли интерес к дальнейшему развитию производства в нашей стране, импорту технологий и высокотехнологичного оборудования. В целом позитивная тенденция притока прямых иностранных инвестиций в ряде случаев обернулась для России не импортом реального капитала и обновлением устаревших фондов, а эксплуатацией национальных ресурсов и дальнейшей деградацией производственного потенциала. Так, под видом выплаты процентов, дивидендов и прочих доходов на привлеченный капитал в течение 2000 —2006 гг. всевозрастающая часть прибыли отечественных предприятий, в первую очередь промышленных, выводилась за рубеж. Отношение выплаченных частным сектором отечественной экономики доходов нерезидентам к полученному сальдированному финансовому результату в промышленности начиная с 2002 г. было близким к 50%, а в 2003 г. достигло 90%; в 2006 г. оно составило около 55%¹³.

    Еще более парадоксальной представляется ситуация с привлечением прямых инвестиций при анализе уровня проникновения иностранного капитала на отечественный рынок. В результате активного приобретения иностранными инвесторами долей участия в российских компаниях оцененный удельный вес нерезидентов в акционерном и прочем капитале отечественных компаний к 2007 г. составил около 50%¹⁴. Таким образом, в некоторых отраслях отечественная экономика приблизилась к порогу экономической безопасности. Иными словами, при колоссальном профиците счета текущих операций платежного баланса страна еще и продает часть сформированного национального богатства, теряя известную долю хозяйственного суверенитета.

    При этом экономика России почти ничего не получает взамен от остального мира, ее практически не включают в свои технологические' цепочки крупные транснациональные корпорации, то есть ни одно из естественных конкурентных преимуществ России высокое качество рабочей силы, значительный индустриальный потенциал — не находит достойного применения в полноценном включении страны в международную систему разделения труда. Глобальные концерны в нашей стране готовы лишь создавать инфраструктуру для доведения продукции потребительского назначения до конечного пользователя (например, всевозможные торговые сети) и организовывать незначительную по глубине переработку сырья, опять же для нужд Потребительского рынка (пошив обуви, выпуск продукции пищевой и легкой промышленности).

    Второй  особенностью динамики прямых инвестиций в Россию является сформировавшийся и нашей стране своеобразный механизм их «мультипликации». На рисунке 8 представлена динамика участия в капитале,   реинвестированных доходов и прочего  капитала.   Учет реинвестированных доходов при составлении платежного, баланса Российском Федерации начинается с 1998 г. На фоне небольшого объема притока иностранного капитала и невысоких прибылей конца 1990-х годов их сумма была незначительной, но уже в 2003 и 2005 гг. реинвестированные доходы составили львиную долю в общем объеме статьи "прямые инвестиции", а в 2004 и 2006 гг. их доля приближалась к 50%. Иными словами, если абсолютная величина прямых инвестиций, фиксируемая по данным платежного баланса, в период с 1998 по 2006 г. составила 79,9 млрд. долл., то реальный приток денежных и материальных ресурсов, направляемых в пользу резидентов в рамках долгосрочного участия в российских предприятиях, оценивается лишь в 28,3 млрд. долл.¹⁵ Принимая же во внимание то, что, как отмечалось выше, около половины от этого объема составляли инвестиции отечественного происхождения (капитал, вывезенный ранее из России), собственно "иностранный" приток прямых инвестиций в течение данного периода не превысил 14 — 15 млрд. долл. 
 
 
 
 
 
 

    Динамика  компонент прямых иностранных инвестиций в Россию в 1998-2006 гг. (млн. долл.) 

    Рис.8

    Третьей особенностью притока прямых инвестиций в Россию выступает крайне низкая доля иностранных ресурсов, реально направляемых в экономику. Специфический способ приватизации, избранный и нашей стране (через залоговые аукционы), практически лишил ее возможности привлекать иностранные инвестиции посредством вложения средств нерезидентов (как в виде денег, так и в виде товарных ценностей) в капитал вновь образованных предприятий. Скупленные новыми собственниками за бесценок акции рентабельных российских компаний, подорожавшие в несколько раз после выхода на рынок, впоследствии лишь перепродавались другим собственникам. Реальные вложения иностранцев во вновь созданные предприятия не носили массового характера. Только с 2003 г. отечественные компании стали прибегать к доразмещению своих акций (IPO) в целях привлечения реального иностранного капитала.

    Всего с 2003 по 2006 г. российскими компаниями в рамках IPО было размещено акций на сумму около 22 млрд.¹⁶ долл. При этом большая их часть предназначалась для размещения на международных площадках, тогда как для внутреннего рынка выпуск фондовых ценностей был осуществлен лишь на 2 млрд. долл. Казалось бы, такую форму привлечения капитала нужно только приветствовать, ведь, как подчеркивалось выше, именно она обеспечивает реальное вливание в национальную экономику финансовых и товарных ценностей. Однако, хотя па 2006 г. пришлась наибольшая доля новых размещений акций (16,7 млрд. долл.¹⁷), а удельный вес IPO в общем объеме привлеченных сектором нефинансовых предприятий прямых инвестиций в форме участия в капитале достиг рекордного уровня — около 60%, по итогам года иностранное участие в капитале российских компаний выросло лишь на 8,9 млрд. долл. (уровень, близкий к показателю 2004 г.)¹⁸.

    Основной  причиной низкого объема привлечения  прямых инвестиций в форме участия в капитале являлись массированные изъятия нерезидентами ранее сделанных вложений (объем продаж российских акций в 2006 г. составил 19,2 млрд. долл.)¹⁹. То есть, приобретая российские акции на этапе IPO, иностранные инвесторы впоследствии перепродавали их резидентам по более выгодным ценам, в результате, иностранный капитал фактически замещался отечественным. Общий объем привлечения иностранного капитала в рамках IPO российских компаний в 2006 г. даже не смог компенсировать изъятий прямых инвестиций нерезидентами за тот же период. Таким образом, можно предположить, что, участвуя в размещении российских IPO, иностранные инвесторы преследовали своей основной целью не инвестирование в реальный сектор отечественной экономики, а проведение кратко-срочной спекулятивной игры. Данный факт косвенно подтверждают и опросы менеджеров крупных иностранных инвестиционных фондов проводимые компанией Reuters. Тактика казначеев этих институциональных инвесторов применительно к российским акциям за рубеже» состоит в выборе вида позиции (короткой или длинной) в отношении приобретаемых российских активов, но никак не в долгосрочном раз витии покупаемого предприятия.

    Наконец, отметим роль позиции «прочий  капитал» в формировании статьи «прямые инвестиции». Как и в международной практике отечественные предприятия и банки активно использовали механизм привлечения иностранных займов через дочерние компании. Создаваемые и этом случае и соответствии с иностранным законодательством посредники с узнаваемыми названиями («Gazprom Finance», «VTB SA» и др.) организовывали размещение займа за рубежом с последующим переводом субординированных кредитов материнским компаниям. Такие инвестиции, по-видимому, можно лишь отчасти отнести к прямым, поскольку условия их привлечения от дочерней компании «привязаны» к условиям размещения займа за рубежом и, следовательно, не могут рассматриваться как долгосрочные ресурсы компании. Это подтверждает и статистика данного вида инвестиций: привлечение новых займов в значительной степени компенсируется их изъятием (см. табл.), а доля прочего капитала в структуре обязательств резидентов по прямым инвестициям составляет не более 10%²⁰.