Экономическая интеграция в рамках СНГ

Результаты расчётов коэффициентов а представлены в таблице 3.14 (см. приложение).

Темпы роста взаимозависимости  структур производства у всех объединений  больше единицы и составляют для  СБР 1,901, ТС – 1,398, ЦАЭС – 1,511, ГУУАМ – 2,06. Темпы роста взаимодополняемости структур инвестиций тоже, кроме СБР, больше единицы и составляют для СБР 0,945, ТС – 1,453, ЦАЭС – 1,658, ГУУАМ –1,752. Однако столь позитивные тенденции не являются полновесным показателем усиления интеграции. Следует обращать внимание и на долю стран объединения во внешнеторговом обороте данной страны. К примеру доля Грузии во внешнеторговом обороте РМ равна нулю. Изменение структур производства и инвестиций в Грузии и РМ никак не может являться показателем каких-то сдвигов в интеграции этих стран, поскольку они друг с другом практически не контактируют экономически.

Рассмотрим изменение структур производства и инвестиций РМ и её основных торговых партнёров – Беларуси, России, Украины (см. приложение, табл. 3.15, 3.16).

По производству степень взаимозависимости  этих стран в 1990 и 1997 годах составляла соответственно 0,419 и 0,331. По инвестициям  – соответственно 0,269 и 0,439. Таким  образом, взаимозависимость структур производства этих стран уменьшилась  в 1,27 раза, а взаимодополняемость структур инвестиций увеличилась в 1,63 раза. Следует отметить, что усиление взаимозависимости по производству намного важнее инвестиций, так как последние осуществляются ради первых. В связи с этим можно говорить о разнонаправленности структурных изменений в РМ и у её главных торговых партнёров, а также об усилении автономности производства в этих странах, то есть о наличии дезинтеграционных процессов. Данное заключение многократно весомее выводов по ГУУАМ, поскольку в 1998 году на Беларусь, Россию, Украину приходилось 0,98 (в 1990 году – лишь 0,901) товарооборота РМ со странами СНГ.

Однако ввиду того, что интеграция в СБР за рассматриваемый период усилилась, целесообразно рассмотреть  коэффициенты а в отдельности для пар стран, то есть для РМ и РФ, РМ и Украины, РМ и Беларуси (см. приложение, табл. 3.17).

Как видно из таблицы изменение  структур и производства и инвестиций во всех парах свидетельствует об усилении интеграционных процессов. Однако полученные результаты роста нуждаются  в корректировке. Необходимость  корректировки вызвана тем, что несмотря на положительные сдвиги показателей по критериям усиления взаимозависимости структур, не был учтён другой весьма немаловажный фактор, а именно снижение товарооборота с этими странами в абсолютном и относительном по отношению к остальному миру выражении.

В 1990 году доля торгового оборота  РМ с СНГ составляла 0,8135, а доли Беларуси, России, Украины во внешнеторговом обороте РМ с СНГ составляли соответственно 0,069, 0,581, 0,251. Доли основных торговых партнёров  РМ в её совокупном торговом обороте  составляли соответственно 0,056132, 0,47264, 0,20419.

В 1997 году доля внешнеторгового оборота  РМ с СНГ в её совокупном внешнеторговом обороте составляла 0,59297, а доли Беларуси, России, Украины – соответственно 0,040882, 0,41165, 0,12739.

В 1998 году доля внешнеторгового оборота  РМ с СНГ в совокупном внешнеторговом обороте составляла 0,525, а доли Беларуси, России, Украины – соответственно 0,049875, 0,34369, 0,12075.

Совокупный внешнеторговый оборот в 1990, 1997, 1998 годах соответственно составлял 20,898, 2,0451, 1,6558 млрд. долл. Примем уровень 1990 года за единицу, тогда в 1990, 1997, 1998 годах относительный совокупный внешнеторговый оборот составил соответственно 1, 0,097861, 0,079232.

Перемножим последние значения на доли Беларуси, России, Украины в  совокупном внешнеторговом обороте  РМ в соответствующие годы, а также  на соответствующие коэффициенты а. Получим агрегированные показатели, характеризующие интенсивность  интеграционных процессов между  РМ и её основными торговыми партнёрами. Эти показатели более полно отражают характер интеграционных процессов, нежели простое сопоставление степеней взаимозависимости структур производства и инвестиций (см. приложение, табл. 3.18).

По данным таблицы видно, что  во всех парах стран наблюдаются  сильнейшие дезинтеграционные процессы: в целом в 16,2 раза, по инвестициям  – в 10,9 раза. Однако, следует отметить, что на общем фоне спада снижение показателей по паре Молдова-Беларусь произошло не столь сильно, как по парам Молдова-Россия и Молдова-Украина. Это позволяет говорить об относительном росте значимости Беларуси как торгового партнёра РМ. К тому же доля Беларуси во внешнеторговом обороте РМ с СНГ с 0,069 в 1990 году возросла до 0,095 в 1998 году.

Критерий 5. „Сближение среднедушевых  макроэкономических показателей производства и потребления”. Для этого критерия использовалась величина отношения  максимального значения к минимальному соответствующих анализируемых  показателей в рассматриваемые  годы по странам-членам группировок (см. приложение, табл. 3.19).

Из таблицы следует, что в 1998 году по сравнению с 1990 годом уровень  неравномерности распределения  значений среднедушевых показателей  производства и потребления по всем региональным объединениям стран СНГ  повысился, что свидетельствует  о наличии дезинтеграционных  процессов по критерию 5. Максимальное отношение вычисленных показателей 1998 года к показателям 1990 года зафиксировано  по ВВП в ТС (3,16). Минимальное отношение – по промышленной продукции в СБР (0,944).

Критерий 6. „Сближение значений среднемесячных заработной платы и пенсии”. Расчёты, аналогичные предыдущим, помещены в  таблицу 3.20 (см. приложение).

Из таблицы видно, что по СБР  и ГУУАМ уровень неравномерности  по зарплате и пенсии снизился, а  по ЦАЭС повысился. По ТС уровень неравномерности  по зарплате возрос, а по пенсии снизился. Поскольку изменение неравномерности  в заработной плате важнее, чем  по пенсии, к тому же в ТС величина роста зарплаты превышает величину роста пенсии, можно говорить, что снижение неравномерности по зарплате и пенсии в целом произошло во всех интеграционных объединениях.

Подытожим проделанный по всем шести  критериям анализ. Для простоты положим, что значения, весомости, каждого  критерия примерно равны. В целом  если объединение характеризуется  усилением значений показателей  по всем шести критериям или по большинству из них, это позволит говорить о позитивном развитии интеграционных процессов в данном объединении. Результаты анализа по шести критериям  сведены в таблицу 3.21 (см. приложение).

Из таблицы видно, что во всех объединениях после 1996 года интеграционные тенденции превалируют над дезинтеграционными. Это вселяет надежду на то, что резервы для восстановления былых связей в СНГ до конца не исчерпаны.

 

3.3. МАЛАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В СОДРУЖЕСТВЕ . ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СНГ В ЦЕЛОМ . 

 

В период с 1996-2000 годов заметно активизировалась работа по налаживанию сотрудничества между регионами стран Содружества.

Правовую базу межрегионального сотрудничества составляют нормативно-правовые документы, регулирующие отношения в трёх юридических  плоскостях.

Первая правовая плоскость. Национальные юридические акты, образующие основу правового режима внешнеэкономической  деятельности.

Вторая правовая плоскость. Межгосударственные документы и соглашения, определяющие цели, механизмы и конкретные сферы  сотрудничества с международными организациями  и отдельными зарубежными странами.

Наиболее развито межгосударственное сотрудничество на уровне административно-территориальных  образований РФ со странами Содружества. Начавшееся как приграничное взаимодействие, сотрудничество регионов получило дальнейшее развитие. По состоянию на 1998 год  субъектами РФ было подписано около 300 соглашений со странами СНГ. Из них  более 250 имеют экономический характер.

Аналогичные тенденции имеют место  и в других отдельных государствах СНГ. Так, двусторонние отношения между  Украиной и РМ В различных сферах экономики и культуры в 1998 году регулировались более чем 90 нормативными актами.

Третья правовая плоскость. Юридические  акты, регулирующие отношения федеральных  и региональных органов власти и  управления государств Содружества  и органов местного самоуправления в сфере международных отношений.

Динамичное развитие межрегионального сотрудничества в СНГ указывает  на необходимость и принятие правового  акта, аналогичного Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и  властей, принятой в 1980 году.

Главным инструментом приграничного  сотрудничества в странах ЕС стали  еврорегионы. Характерной особенностью еврорегионов является наличие общих органов, которые совместно решают имеющиеся по обе стороны границы проблемы в экономике, вопросы развития культурных гуманитарных связей и другого. Образование еврорегионов происходит путём заключения соглашений о приграничном сотрудничестве между органами местной власти приграничных территорий. В результате этого формируются объединения административно-территориальных единиц муниципального и регионального уровней, заинтересованных в совместной реализации различных проектов в приграничных районах. Опыт деятельности первых еврорегионов был широко использован при разработке Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве. Институциональную ткань деятельности еврорегионов составляют межрегиональные советы депутатов местной представительной власти разного уровня, рабочие группы представителей исполнительной власти и межрегиональные объединения предпринимателей. Необходимые средства для реализации инвестиционных проектов еврорегионов изыскиваются в местных бюджетах, бюджетах стран и ЕС, который финансирует программы INTERREG (поддержки приграничных территорий). Реализация конвенции еврорегионов помимо решения задач экономического и культурного развития приграничных территорий способствует активизации участия в процессах европейской интеграции территорий провинциального и муниципального уровня. Кроме того, развитие еврорегионов сторонниками углубления европейской интеграции рассматривается как важный шаг в продвижении Союза от Европы отечеств к Европе регионов. Таким образом, посредством развития приграничного сотрудничества на основе модели еврорегионов осуществляются экономические, политические, региональные и культурные установки ЕС.

Планом модельного законотворчества в СНГ на 1999-200 годы, утверждённым Постановлением Межпарламентской Ассамблеи (МПА) государств-участников СНГ от 8 декабря 1998 года №12-13 предусматривалась  разработка конвенции по приграничному  сотрудничеству. Основой для разработки такого документа мог стать модельный  Закон „О регионах приграничного сотрудничества”, принятый Межпарламентским комитетом Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации 16 июня 1998 года. При этом было бы целесообразно расширить сферу действия документа, имея ввиду не приграничное а межтерриториальное сотрудничество, ускорить сроки его разработки и привлечь к этой работе органы власти и управления административно-территориальных образований государств Содружества.

Вместе с тем масштабное интеграционное сотрудничество административно-территориальных  образований стран Содружества  сдерживается по многим причинам. Среди  них можно назвать спад производства и инвестиционной деятельности, структурные  сдвиги в национальных экономиках. Кроме того, на падение взаимной торговли влияют несовершенные платёжно-расчётные  отношения в рамках СНГ, неустойчивость курсов и ограниченная конвертируемость национальных валют, нарушение дисциплины поставок, предусмотренных соответствующими соглашениями и контрактами. Важно  и то, что пока не удалось создать  действенный механизм, стимулирующий  хозяйствующие субъекты к установлению долгосрочных деловых связей. Важными  проблемами остаются недостаточно эффективная  координация взаимодействия государственных  и региональных органов в вопросах регулирования внешнеэкономической  деятельности, а также различия в  компетенциях местных органов власти стран. Не урегулированы вопросы  разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, что  оказывает негативное влияние на развитие сотрудничества и исполнение заключённых соглашений.

Существует ряд проблем, требующих  решения на региональном уровне. К  их числу относятся:

1.      Недостаточное обеспечение участников межрегионального сотрудничества нормативно-правовой информацией.

2.      Отсутствие данных о коңюнктуре рынков и ценах.

3.      Отсутствие системы кредитования и страхования внешнеторговых операций.

В СНГ было намечено создать структуру, аналогичную Конгрессу местных  и региональных властей Европы. В  соответствии с поручением Совета МПА  был подготовлен проект концепции  создания Конгресса местных и  региональных властей СНГ, который  в марте 1999 года был рассмотрен и  одобрен на заседании Постоянной комиссии МПА по изучению опыта государственного строительства и местного самоуправления.

Принятие Конвенции по межтерриториальному  сотрудничеству и создание Конгресса  местных и региональных властей  СНГ позволит обеспечить урегулирование юридических вопросов, возникающих  в государственно-правовой практике межтерриториального сотрудничества, обоснованное разграничение полномочий между федеральными и региональными  органами представительной и исполнительной власти.

Таким образом, малая интеграция на уровне административно-территориальных  образований государств Содружества  путём развития прямых связей является важнейшим резервом совершенствования  интеграционных процессов и может  стать действенным инструментом более полного использования  интеграционного потенциала в региональных объединениях стран СНГ.

3.4. ЕВРАЗИЙСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО . РАЗВИТИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ. 

 

В 2000 году на базе ТС его членами  было учреждено Евразийское экономическое  сообщество (ЕврАзЭС). Молдова и Украина в ЕврАзЭС обладают статусом наблюдателя.

ЕврАзЭС создано в соответствии с принципами ООН и нормами международного права. Эта организация специализируется на решении исключительно экономических вопросов и повторяет путь таких интеграционных объединений как ЕС и НАФТА, которые начинают своё формирование со свободной торговли между странами-участницами.

Основные задачи ЕврАзЭС на современном этапе:

1.      Завершение оформления в полном объёме режима свободной торговли, формирование единого таможенного тарифа и единой системы мер нетарифного регулирования.

2.      Установление общих правил торговли товарами и услугами и их доступа на внутренние рынки.

3.      Введение унифицированного порядка валютного регулирования и валютного контроля.

4.      Разработка и реализация совместных программ социально-экономического развития.

5.      Создание равных условий для производственной и предпринимательской деятельности.

6.      Формирование общего рынка транспортных услуг и единой транспортной системы.

7.      Формирование общего энергетического рынка.

8.      Создание равных условий для доступа на рынки сторон иностранных инвестиций.

9.      Предоставление гражданам государств ЕврАзЭС равных прав на получение образования и медицинской помощи на территории ЕврАзЭС.

10.    Сближение и гармонизация национальных законодательств.

11.    Обеспечение взаимодействия правовых систем государств ЕврАзЭС с целью создания общего правового пространства в рамках ЕврАзЭС.

Основные приоритеты в деятельности ЕврАзЭС касаются следующих сфер экономики:

1. Транспорт.

2. Энергетика.

3. Трудовая миграция.

4. Агропромышленный комплекс.