Экономическая интеграция в рамках СНГ

Цели форума:

1.      Содействие развитию экономики государств-членов Сообщества на основе углубления процессов экономической интеграции, осуществления согласованной политики рыночных преобразований, расширения сотрудничества деловых кругов ЕврАзЭС.

2.      Привлечение инвестиций для финансирования проектов и программ развития.

3.      Планирование совместных действий по вхождению стран-членов в мировую экономическую систему.

4.      Выработка мер, направленных на достижение устойчивого экономического роста и повышение благосостояния населения всех стран Сообщества.

В рамках экономического форума была организована работа семи круглых столов по следующим направлениям:

1.      Валютно-финансовые аспекты интеграции государств-членов ЕврАзЭС.

2.      Проблемы взаимодействия в реальном секторе экономики и эффективное использование научного и производственного потенциала государств-членов ЕврАзЭС.

3.      Проблемы взаимной торговли, производства товаров и предоставления услуг в связи со вступлением государств-членов ЕврАзЭС в ВТО.

4.      Роль и возможности СМИ в формировании общего информационного пространства ЕврАзЭС.

5.      Таможенная и транспортная интеграция государств-членов ЕврАзЭС.

6.      Проблемы развития взаимовыгодного сотрудничества в топливно-энергетических комплексах.

7.      Проблемы сотрудничества в агропромышленном секторе и обеспечение производственной безопасности государств-членов ЕврАзЭС.

Декларация Первого экономического форума ЕврАзЭС.

Участники форума одобрили итоговые рекомендации работы круглых столов и считают настоятельной необходимостью:

1.      Перейти от общих и организационных вопросов межгосударственных взаимоотношений к решению практических задач интеграции, шире вовлекать представителей деловых кругов государств-членов ЕврАзЭС в интеграционные процессы.

2.      Активизировать формирование благоприятных экономических условий, способствующих ведению выгодного бизнеса и движению капитала между странами Сообщества.

3.      Взаимодействовать в осуществлении структурной перестройки экономик на основе реализации совместных инновационных и инвестиционных проектов и программ.

4.      Отработать механизмы финансирования совместных программ и проектов, в том числе за счёт бюджета Сообщества, широкого привлечения внебюджетных средств.

5.      Расширять сотрудничество научных кругов Сообщества в разработке концептуальных основ и научно-методологических подходов развития интеграционных процессов.

6.      Разработать механизмы защиты внутренних рынков стран Сообщества, позволяющие исключить применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер во взаимной торговле государств-членов ЕврАзЭС.

7.      Обеспечить взаимодействие государств-участников ЕврАзЭС при определении позиций и согласовании обязательств при их вступлении в ВТО.

8.      Сформировать механизм согласования валютных курсов национальных валют.

9.      Создать общую платёжную систему ЕврАзЭС.

10.    Продолжить гармонизацию торгового, налогового, валютного и таможенного законодательства государств-членов ЕврАзЭС в целях формирования равных условий для хозяйствующих субъектов в государствах-членах ЕврАзЭС.

11.    Активизировать работу по формированию Транспортного союза государств-членов ЕврАзЭС, согласованию общих принципов применения единых железнодорожных тарифов.

12.    Углублять интеграцию государств-членов ЕврАзЭС в области энергетики как одного из главных факторов обеспечения устойчивого развития национальных экономик и создания Единого экономического пространства.

13.    Активизировать формирование общего аграрного рынка и его инфраструктуры с учётом интересов каждого из государств и Сообщества в целом.

14.    Рассмотреть вопрос о целесообразности создания при АДСЕ некоммерческого консалтингового центра организации исследований прикладного характера, отработки и тиражирования технологий интеграционного взаимодействия в различных сферах экономики.

15.    Создать в государствах Сообщества специализированные СМИ, ориентированные на решение проблемы эффективного информационного обеспечения интеграционных процессов.

3.5. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО  РОССИИ, КАК ОСНОВНОГО СТЕРЖНЯ  СНГ . 

 

Начало реформ РФ совпало с распадом единого советского экономического пространства, упразднением союзного административно-командного механизма  управления внешнеэкономической деятельностью  и ликвидацией СЭВ. Следствием этого  стала резкая переориентация внешнеэкономических  связей бывших советских республик. В рыночных условиях хозяйственные  связи, отлаженные в рамках социалистического  разделения труда, оказались во многом неэффективными и нерациональными.

К другим факторам снижения товарооборота  РФ с бывшими партнёрами по СССР можно отнести: существенные различия в уровнях экономического развития, включая технологическое; отставание в темпах рыночных преобразований. В большинстве постсоветских  республик отсутствует институциональная  инфраструктура рыночной экономики, что  служит серьёзным тормозом на пути налаживания многостороннего сотрудничества в рамках СНГ.

Чтобы преодолеть негативное воздействие  отмеченных обстоятельств, при выборе своих внешнеторговых партнёров  страны СНГ стали исходить из приоритета национально-хозяйственных интересов. В новых условиях они также  взяли курс на ослабление зависимости  от РФ и постепенную переориентацию хозяйственных связей на западные страны.

В свою очередь, и РФ с начала реформ поставила во главу угла своей  внешнеэкономической деятельности критерий эффективности, запретив взоры  на другие регионы. Свёртывание торгово-экономических  связей в рамках СНГ РФ смогла компенсировать экспортом сырья в дальнее  зарубежье.

Поскольку большинство российских операторов представляют интересы частного бизнеса, то экономическая привлекательность  постсоветского пространства в их глазах резко упала.

Геостратегические интересы РФ и проблемы национальной безопасности не входят в число приоритетов частного предпринимателя, поэтому в промышленно развитых странах их учёт полностью относится к компетенции государства. В США правительство не только оказывает всемерную поддержку своим компаниям и фирмам за рубежом, но и контролирует географическую направленность их деятельности в соответствии с доктриной национальной безопасности. В РФ подобного подхода нет.

Несмотря на сохраняющуюся тенденцию  ослабления экономического сотрудничества между странами СНГ, РФ по-прежнему остаётся для них центром притяжения как более сильный и экономически развитый партнёр. В свою очередь, и  российская сторона в целом заинтересована в сохранении кооперационных связей с партнёрами по СНГ, в том числе  в машиностроении и оборонных  отраслях, а также в сфере торговли сырьевыми ресурсами и потребительскими товарами. Российское руководство предложило странам СНГ развивать стратегическое партнёрство на основе непосредственного  учёта национальных интересов каждого  участника.

Согласно новому подходу к развитию взаимоотношений на постсоветском  пространстве, РФ вправе ожидать адекватного  понимания её национальных интересов партнёрами по СНГ. Ведь из-за неурегулированности торгово-экономических отношений долг стран СНГ РФ превысил 8 млрд. долл. и имеет тенденцию к росту. Несмотря на то, что внешнеторговый оборот РФ с СНГ ежегодно сокращается, положительное сальдо её торговли с ними постоянно растёт. Например, только в 1999 году оно превысило 2 млрд. долл. Вследствие стойкой неплатежеспособности большинства стран СНГ сумма положительного сальдо обычно плавно переходит в висячий долг. Чтобы интеграционный механизм начал действовать, все страны-члены СНГ, а не только РФ, должны неукоснительно выполнять взятые на себя обязательства, следовать принципам, принятым во взаимоотношениях стран с рыночной экономикой.

Хотя страны СНГ официально объявлены  приоритетными партнёрами РФ, в действительности они таковыми не являются. Определённая доля вины за это лежит и на РФ. В течение 90-х годов она фактически ничего не сделала для укрепления экономических связей со странами СНГ  и проявила неприкрытое равнодушие к развитию интеграции на постсоветском  пространстве.

Пассивность экономической политики РФ в отношении стран СНГ объясняется  рядом субъективных причин.

Во-первых. Вследствие частых перетрясок состава правительства внимание Москвы в основном концентрировалось  на внутрироссийских политических проблемах, а задача укрепления связей со странами СНГ отошла на второй план.

Во-вторых. Руководство стран СНГ  на словах признавало ключевую роль РФ в постсоветский период, а на деле нет. В некоторых странах СНГ  до сих пор проводится откровенно антироссийская политика.

В-третьих. В течение 90-х годов  РФ стремилась отойти от прежних стереотипов  имперского поведения. В столицах некоторых  стран СНГ подобные стереотипы постоянно  муссируются и используются в  качестве механизма политического  давления на Москву.

В результате в СНГ сложилась  парадоксальная ситуация: с одной  стороны, страны СНГ остро нуждаются  в экономическом потенциале РФ, а  с другой – национальные правящие элиты сознательно нагнетают  страсти, постоянно твердя о стремлении старшего брата управлять ими. Всем желающим участвовать в реальной интеграции, очевидно, необходимо признать лидирующую роль РФ.

РФ не может бесконечно действовать  в ущерб собственным интересам, даже искренне желая помочь другим странам СНГ.

Многолетняя дискуссия о создании СНГ показала, что участие в  ней РФ чревато крупными для неё  потерями. Вхождение РФ в ЗСТ без  всяких изъятий может нанести  большой ущерб российской экономике (по имеющимся оценкам до 2 млрд. долл./год).

Присоединение РФ к ЗСТ означает ликвидацию пошлин на территории государств-участников, а НДС должен будет взиматься  по принципу страны назначения. РФ справедливо  предлагает странам СНГ включить в список изъятий прежде всего российские энергоносители и наращивать товарообмен в рамках ЗСТ за счёт возобновления поставок традиционных товаров, в которых остро нуждается РФ, а также восстановление машинотехнического и наукоёмкого экспорта.

В кризисной ситуации, характерной  для экономик постсоветских стран  вряд ли можно надеяться, что предложения  Москвы найдут положительный отклик в их столицах. Унифицированная экономическая  политика, для проведения которой  ещё не созрели необходимые предпосылки, приведёт нынешних – не всегда хороших  и не всегда верных союзников РФ (Киев, Тбилиси, Кишинёв и ряд других) – в стан жёстких, прагматичных и  успешно давящих на Кремль стратегических партнёров из NATO.

Урок распада единого экономического пространства бывших социалистических стран в рамках СЭВ не пошёл  впрок российским реформаторам. В  течение 40 лет СССР субсидировал своих  восточноевропейских партнёров. Согласно имеющимся оценкам, в 1970-1984 годах  суммарный экономический эффект, полученный ими только от торговли с СССР достиг 196 млрд. долл. В середине 1990 годов СССР принял одностороннее решение о выходе из системы расчётов в переводных рублях, что привело к развалу СЭВа. Потеряв в одночасье восточноевропейское экономическое пространство, РФ как правопреемница СССР утратила большую часть наработанных хозяйственных связей. В результате она лишилась прямых и косвенных дивидендов от инвестиций, сделанных в прошлом в экономику бывших союзников. Место РФ без промедления заняли экономически более сильные державы.

Страны Запада уже задействовали  свою экономическую мощь, чтобы вытеснить  РФ с территории постсоветских стран. Если они добьются поставленной цели, это будет означать окончательную  потерю РФ жизненно важного геополитического пространства.

Затем немедленно последует порабощение  РФ Западом. Смерть РФ нецелесообразна, так как она является мощнейшим  поставщиком сырьевых продуктов  на мировой рынок, более того для  западной Европы РФ выступает заслоном перед распространением исламского фундаментализма, представляющего  реальную угрозу национальной безопасности стран ЕС.

По-видимому правы те скептики, которые утверждают, что в настоящее время действенная экономическая интеграция на постсоветском пространстве невозможна из-за отсутствия подлинной заинтересованности в ней стран СНГ. Однако, по мнению большинства экспертов, объединительная идея в рамках СНГ полностью себя не исчерпала. Кризис переживает не Содружество как таковое, а господствовавший в течение 90-годов подход к организации экономического взаимодействия между странами-участниками.

Новая модель интеграции должна учитывать  решающую роль предпринимательских  структур в развитии экономических  отношений в рамках СНГ. При этом экономическая политика государств, институциональные и правовые аспекты  сотрудничества должны существенно  измениться. Они призваны способствовать в первую очередь созданию необходимых  условий для успешного взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Тенденция к экономическому объединению  стран СНГ в конце концов возобладает. [17]

РФ – ЕС: общее экономическое  пространство.

В мае 2001 года на московском саммите  РФ – ЕС было принято решение  о создании рабочей группы по выработке  концепции общего европейского экономического пространства (ОЕЭП).

В этой идее и в её реализации уже  столкнулись и ещё столкнутся государственные интересы РФ и западных стран. Эти интересы существенно  расходятся.

Государственный интерес состоит  в том, чтобы разделить с ЕС лучшее в европейском экономическом  пространстве: свободу передвижения людей, товаров, услуг, капиталов, - и  не брать на себя обязательств, которые  экономически непосильны (социальная политика, защита окружающей среды, защита потребителей).

Государственный интерес западных стран управляющих интеграцией  в ЕС, состоит в том, чтобы возложить  на РФ весь обязывающий правовой массив ЕС и посредством этого массива  трансформировать внутреннее право  РФ в нужном для ЕС направлении. При  этом не просматривается, чтобы РФ участвовала  в процессе подготовки новых законодательных  норм ЕС.

Создание ОЕЭП потребует от РФ добровольной передачи части компетенции государства  органам ЕС, прежде всего в части  регулирования экономики.