Экономическая интеграция в рамках СНГ

Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2012 в 12:56, курсовая работа

Описание работы

Цель работы – на теоретическом и практическом уровне выявить характер взаимосвязи экономического роста субъекта с его внешнеэкономической деятельностью, изучить причины явлений, повлекших преобразование национальных экономик, выявить задачи дальнейшего развития Содружества и пути их решения, определить место Республики Молдова во взаимоотношениях с СНГ.
Для достижения данной цели были поставлены следующие основные задачи:
1. Рассмотреть связь экономического роста с интеграцией.
2. Проанализировать динамику преобразования структур национальных экономик.
3. Рассмотреть интеграционные процессы в СНГ на региональном уровне.
4. Проанализировать структуру внешней торговли Республики Молдова.

Содержание

Введение. 3
1. Теоретические основы экономической интеграции. 6
1.1. Взаимозависимость и отличительные черты понятий
экономического роста, развития, интеграции. 6
1.2. Глобальные цели мировой интеграции и пути их
достижения. 8
1.3. Значение роста качественного уровня предметов обмена
между субъектами. Классификация материальных товаров
по уровню организации компонентов первичных
продуктов. 10
2. Структурные и институциональные преобразования в
государствах-участниках СНГ после распада СССР. 15
2.1. Структура производства в союзных республиках в конце
80-х годов. 15
2.2. Экономические реформы в государствах-участниках СНГ. 19
2.3. Динамика структурных изменений в инвестициях,
промышленном и сельскохозяйственном производстве
в государствах Содружества. 27
2.4. Преобразования в сфере валютно-кредитных и
финансовых отношений. 35
2.5. Преобразования структуры экономических связей стран
СНГ. 42
2.6. Последствия структурных преобразований в экономике
государств Содружества. 48

3. Региональные объединения Содружества. 54
3.1. Регионализация экономического пространства СНГ. 54
3.2. Интеграционные тенденции в региональных объединениях. 63
3.3. Малая интеграция в Содружестве. Её значение для СНГ в
целом. 71
3.4. Евразийское экономическое сообщество. Развитие на
современном этапе. 75
3.5. Стратегическое партнёрство России, как основного
стержня СНГ. 87
4. Структурные преобразования в Республике Молдова. Анализ
её внешнеторговой деятельности. 94
4.1. Экономические реформы в Республике Молдова. 94
4.2. Анализ внешней торговли Республики Молдова на базе
классификации товаров по уровню организации
компонентов первичных продуктов. 100
Заключение. 109
Библиография. 114
Приложение. 117

Работа содержит 1 файл

курсовая интеграция в рамках снг.docx

— 162.07 Кб (Скачать)

Теперь каждой группе следует присвоить  свой относительный коэффициент  k.

Поскольку каждая группа содержит разнородные  по степени организованности товары, а нам необходимо оценить каждую группу в целом, и сделать это  сходу, на глаз, не представляется возможным, поступим следующим образом.

Совокупность одиннадцати групп  разобьём на шесть ячеек, по две группы в каждой ячейке (в одной из ячеек  одна группа). Разбросаем хаотично имеющиеся  одиннадцать групп по этим ячейкам. Проделаем это многократно, пусть 20 раз (см. приложение, табл. 4.2).

Теперь сравним группы в каждой ячейке, присваивая одной из них  статус группы низкоорганизованных  товаров, а другой – статус группы высокоорганизованных товаров. Таким образом, следует осуществить элементарный выбор одного из двух. Отберём из каждой ячейки группы высокоорганизованных товаров и оставим их в ячейках единственными, удалив группы низкоорганизованных товаров. Например, возьмём ячейку 1, вариант разброса 6. Здесь находятся группы 18 и 1. Очевидно, что товары группы 18 более индустриализованы по сравнению с товарами группы 1.

Составим таблицу с ячейками, содержащими только одну группу –  группу высокоорганизованных товаров (см. приложение, табл. 4.3).

Однако далеко не всегда пара групп  позволяет сделать лёгкий однозначный  выбор. Существуют комбинации, где статус высокоорганизованности можно присвоить как одной, так и другой группе. Например, в ячейке 1 варианта 16 находятся группы 4 и 6. Очень сложно сказать что более индустриализовано: готовые пищевые продукты или продукция химической промышленности. Ячейки с такими парами групп выделены в таблице 4.2 серым цветом. С такими парами мы поступим особым образом. Таблица 4.3 состоит из двух таблиц. В одной из них будут находиться высокоорганизованные группы согласно а-варианту выбора, в другой – согласно b-варианту.

Группы, выбор которых не вызывает затруднений, будут записываться в  обе таблицы. Из ячеек, содержащих группы, из которых сложно выбрать более  высокоорганизованную, одну из групп  записываем в таблицу а-варианта, другую – в таблицу b-варианта. Запись в таблицы а- и b-варианта производится после выбора групп по жребию.

Таким образом, мы будем иметь два  варианта ранжирования одиннадцати  групп по коэффициенту k. Коэффициент k определяется как количество ячеек с данной группой, делённое на 20.

По а- и b-варианту выбора имеем следующие значения коэффициентов k. Сюда можно добавить с-вариант, являющийся средним арифметическим значений k для каждой группы по а- и b-варианту (см. приложение, табл. 4.4).

Теперь, имея коэффициенты индустриализованности, взвесим экспорт и импорт РМ по одиннадцати группам с 1996 по 2002 годы (см. приложение, табл. 4.5 – 4.18).

Условные обозначения в этих таблицах символизируют следующее.

Е21 – совокупный экспорт в страны – основные торговые партнёры по 21 группе.

Е11 – экспорт по 11 основным группам.

Еkа – взвешенный экспорт по 11 основным группам согласно а-варианту (b- и с-вариант – аналогично).

Еkcа – взвешенный экспорт в страны СНГ (Россию, Украину, Беларусь) и страны Запада (Румынию, Германию, Италию, США) согласно а-варианту (b- и с-вариант – аналогично).

Еkwa – взвешенный экспорт в целом в страны – основные торговые партнёры согласно а-варианту (b- и с-вариант – аналогично).

I – импорт (индексная символика  та же, что и у экспорта).

Имея взвешенные значения экспорта и импорта, найдём их отношения, то есть коэффициенты К, где K=Ek/Ik(см. приложение, табл. 4.19).

Краткая характеристика полученных значений коэффициентов К. Результаты расчётов по с-варианту мы опускаем, поскольку  качественно а- и b-вариант различаются несущественно и нет необходимости в ещё одном похожем варианте.

Россия. Значения К за рассмотренный период не опускались ниже 1,9823 (по b-варианту 3,9504; здесь и далее b-вариант будет указываться в скобках). Это говорит об очень выгодном сотрудничестве РМ с Россией. Ни с каким другим государством РМ не ведёт столь выгодной для себя торговли. Такие высокие значения К обусловлены в основном экспортом высокоиндустриализированных товаров группы 4 – готовой продукции, алкогольных и безалкогольных напитков, табачных изделий; а также импортом сырьевых товаров группы 5 – минеральных продуктов. Это основные статьи соответственно экспорта и импорта РМ не только во внешнеторговом обороте с Россией, но и во внешнеторговом обороте со всем миром. В 2002 году доля группы 4 в экспорте РМ в Россию составила 0,779, а доля группы 5 в импорте РМ из России составила 0,554. Можно даже сказать, что Молдова является предприятием, производящим вина и виноматериалы, сырьём которому служит природный газ. Также следует отметить, что за рассматриваемый период коэффициент К вырос в 1,176 (1,105) раза. Максимальное значение К - 2,644 (6,0671) – приходится на 200 год.

Украина. Коэффициент К не поднимался выше 0,427 (0,6856). Это свидетельствует о неблагоприятной торговле РМ с Украиной, поскольку К<1. Однако положительной является тенденция роста К, увеличившегося с 1996 по 2002 год в 1,822 (1,739) раза. Это питает надежду , что выгодность взаимоотношений РМ с Украиной будет расти и в дальнейшем.

Беларусь. По а-варианту К превосходит единицу только в 1999 и 2002 годах. По b-варианту К ни в одном году ниже единицы не опускался. Ввиду этих разногласий, относительно эффективности торговли РМ с Беларусью ничего сказать нельзя. Однако по обоим вариантам наблюдается рост К – в 1,822 (2,07) раза. Этот темп роста так же высок, как темп роста К в торговых отношениях с Украиной.

Румыния. Налицо сильное монотонное снижение коэффициента К. Если в 1996 году он превышал единицу и составлял 1,03075 (1,767), то в 2002 году он составил 0,3933 (0,4248), то есть снизился в 3,324 (4,16) раза. Это  яркий сигнал того, что РМ стремительно становится сырьевым придатком Румынии. Необходимо либо сокращать объём  внешнеторгового оборота РМ Румынией, либо провести его значительную реструктуризацию, взяв курс на муссирование экспорта и  сокращение импорта высоиндустриализированных товаров групп 4, 6, 11, 16, 18, а также сокращение экспорта товаров групп 1, 2, 5, 15. Основной статьёй импорта являются товары группы 5. Поскольку эти товары являются основным фактором производства РМ и являются сырьевыми, ограничивать их ввоз не следует. Решение проблемы сводится к пересмотру структуры экспорта. В 1996 году основной статьёй экспорта выступали товары группы 4, составляя 0,538 совокупного экспорта РМ в Румынию. К 2002 году основной статьёй экспорта становятся товары групп 1 и 2 – продукты животного и растительного происхождения. К 2002 году их доля достигла 0,243 совокупного экспорта. Стоит отметить, что отношение объёмов товаров группы 4 к объёму товаров групп 1 и 2 в 1996 году составляло 2,767, а в 2002 году – лишь 0,34, то есть сократилось в 8,149 раза. Можно заключить, что раньше РМ продавала в Румынию переработанные сельскохозяйственные продукты, а теперь подаёт их необработанными. Это обстоятельство отчётливо демонстрирует результат деиндустриализации республики. Простейшим, не требующим вложения средств, решением проблемы, по крайней мере на начальном этапе, является введение ограничений на вывоз из РМ товаров групп 1 и 2. Но республика связана обязательствами ВТО, главный принцип которой – либерализация торговли, без разбора какими товарами торгуют государства. Этот принцип Западу очень удобно применять, свободно экспортируя сюда высокоиндустриализованные товары, а нам „снисходительно” разрешая экспортировать им сырьё, при этом всё происходит под эгидой помощи развивающимся странам.

Германия. Сильнейший рост коэффициента К – в 18,426 (203,511) раза. Это хорошее предзнаменование, несмотря на то, что абсолютное значение К в 2002 году – 0,562 (0,6513) – символизирует невыгодность торговли РМ с Германией. Главной статьёй как экспорта, так и импорта РМ в торговых отношениях с Германией к 2002 году становятся товары группы 11 – текстиль и текстильные изделия. Импорт составляет 22460 тыс. долл. Большинство трикотажных и швейных фабрик Молдовы работают на давальческом сырье, в том числе немецком. Поэтому разность между экспортом и импортом – 5029 тыс. долл. – является ни чем иным как добавленной стоимостью, произведенной в этой области лёгкой промышленности. Явление это в принципе положительное. Поскольку ведёт к индустриализации республики в сфере текстильного производства. Важно не допустить здесь продажу швейных и трикотажных фабрик западным инвесторам, поскольку прямые иностранные инвестиции ведут к смене собственника с национального на иностранного, и тогда из добавленной на территории РМ стоимости большая часть будет распределяться в пользу иностранного владельца.

Италия. Рост коэффициента К в 1,687 (1,637) раза. Однако абсолютное значение К остаётся низким – 0,4841 (0,5369) раза. Характер торговли РМ с Италией совпадает с характером торговли с Германией. Текстиль имеет определяющее значение.

США. Рост коэффициента К в 1,705 (2,354) раза. Однако абсолютное значение К остаётся низким – 0,6196 (0,9077), хотя по b-варианту в 2001 году коэффициент К превысил единицу, составив 1,036. Основной статьёй как экспорта, так и импорта являются товары группы 2, причём их абсолютные значения почти одинаковы: в 2002 году они составили соответственно 17879,5 и 17129,1 тыс. долл. Поэтому судить о главных причинах низкого значения К сложно. Но мы для того и вывели этот универсальный коэффициент, чтобы по одному его значению судить о характере торговли. Если его значение низко – это негативный результат.

В целом по России, Украине, Беларуси. Коэффициент К демонстрирует высокое значение – не ниже 1,0957 (2,0392) - и даже незначительный рост – в 1,114 (1,069) раза. Это очень благоприятное явление, несмотря на то, что товарооборот РМ с СНГ в абсолютном выражении снижается.

В целом по Румынии, Германии, Италии, США. Самое максимальное значение К наблюдалось в 1996 году – 0,698 (0,8259) в 1996 году. Далее К падает и к 2002 году составляет лишь 0,716 (0,708) от этого значения. Это показывает, что во внешне торговых отношениях с Западом РМ выступает в роли сырьевого придатка и, в то же время, потребителя-мота. В целом торговля РМ с Западом неэффективна и при сохранении указанных тенденций приведёт к деградации республики.

В целом по семёрке стран –  основных торговых партнёров. Однозначного ничего сказать нельзя, поскольку  значения К по а- и b-варианту находятся по разные стороны от единицы. Но падение К вырисовывается чётко: в 2002 году К составил 0,863 (0,758) от уровня 1996 года. Это означает, что в целом РМ интегрирует в мировое хозяйство не совсем благополучно. Но всё же высокие значения К говорят о хорошей внешнеторговой политике РМ на мировой арене. При этом всегда следует помнить чрезвычайно сильную зависимость РМ от экономических отношений с Россией. Стоит России ввести пошлины на вино и виноматериалы или прекратить поставку природного газа, все показатели кардинальным образом изменятся в худшую сторону.

Рассмотрение в отдельности  коэффициентов К не даёт полного представления о характере торговых связей РМ со своими партнёрами в силу отсутствия абсолютных взвешенных значений объёмов торговли. Наиболее универсальным показателем является показатель, содержащий как абсолютное значение объёма торговли (взвешенных значений экспорта или импорта), так и его увязку с коэффициентом К.

Таким показателем является объём  полезных внешнеторговых связей W: W=0,5Ek(1+K) . Его абсолютные значения представлены в таблице 4.20 (см. приложение).

Не будем отдельно анализировать  абсолютные значения W, а перейдём к  рассмотрению его относительных  значений (см. приложение, табл. 4.21).

По данным таблицы можно сказать, что львиная доля полезных связей приходится на Россию, которая, хотя и  снизившись, в 2002 году составила 0,7087 (0,7809). Доля полезных торговых связей с СНГ (Россией, Украиной, Беларусью) составила  в 2002 году 0,831 (0,8872).

Учитывая, что во внешнеторговых отношениях РМ с СНГ наблюдается высокая  эффективность (экспорт высокоиндустриализованных товаров и импорт сырьевых), которая имеет тенденцию к росту, а в отношениях с Западом наблюдается низкая эффективность (в основном экспорт сырьевых товаров), имеющая тенденцию к ещё большему снижению, к тому же из всех полезных торговых связей РМ огромная доля приходится на СНГ, следует сделать вывод о том, что дальнейшая интеграция республики в мировое хозяйство должна происходить посредством интеграции в СНГ.

* * *

Рассмотрев особенности внешней  торговли РМ и выявив в ней главенствующую роль России, следует обратить внимание на проблемы расчётов РМ с Россией  за газ.

В апреле 2003 года долг РМ перед АО „Газпром”  составил 289 млн. долл., что составляет 0,301 совокупного внешнего долга РМ. Газпром настаивает на погашении  долга. Также Газпром заинтересован  в получении в счёт долга акций ряда предприятий энергетического комплекса РМ. [42]

Приняв во внимание всё сказанное  в данном анализе, следует при  погашении внешнего долга РМ отдавать приоритет погашению долга перед  Газпромом и прочими российскими  поставщиками минеральных продуктов, а также, ввиду неплатежеспособности РМ, следует удовлетворить интерес  Газпрома в получении акций молдавских предприятий. Электросети, ведь, были проданы  иностранному инвестору с Запада, почему нельзя предоставить в распоряжение часть собственности предприятий  энергетического комплекса российским инвесторам? 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . 

 

Каким бы многообразным и противоречивым ни было мировое пространство, каждое государство должно стремиться к  интеграции с ним. Глобализация и  перераспределение ресурсов на наднациональном  уровне становятся единственно верным путём дальнейшего развития человечества в условиях экспоненциального роста  численности населения на планете.

Исследование практического, статистического  материала, изложенного в данной работе, позволило сделать следующие  выводы, касающиеся теории экономической  интеграции.

Рост благосостояния любого субъекта невозможен без структурных преобразований его экономики, без позитивного  развития его взаимоотношений с  окружающим миром, что в свою очередь  является ничем иным, как интеграционным процессом на микро-, макро- и мегауровне.

Информация о работе Экономическая интеграция в рамках СНГ