Экономическая интеграция в рамках СНГ

Возникает необходимость в количественном измерении качественного уровня предметов обмена между субъектами. Сразу же следует подчеркнуть  невозможность количественного  измерения качественного уровня таких предметов обмена как дружба, любовь, интеллектуальные, культурные, духовные ценности. Также затруднение  вызывает оценка уровня услуг, оказываемых  экономическими субъектами. Лишь материальные товары более или менее успешно  могут быть оценены по своему качественному  уровню.

Прежде чем перейти к количественной оценке качественного уровня (уровня организованности составляющих компонентов) материальных товаров, следует объяснить  значительность сбалансированности характеристик  входящих и выходящих товаров.

Приобретение низкоорганизованных  товаров позволяет сэкономить средства, однако такие товары, являясь факторами  производства ведут к низкой производительности труда хозяйствующего субъекта. Однако, чрезмерно высокоорганизованные входящие товары, хотя и способствуют высокой производительности труда субъекта, требуют больших затрат средств, а также во многих случаях чрезмерно высокоорганизованные товары могут являться предметами роскоши, что не только не способствует увеличению производительности, но даже снижает её. Избыточно высокоорганизованным товарам и услугам подходят слова царя Соломона:

„Кто любит веселье, обеднеет; а  кто любит вино и тук, не разбогатеет”.

Библия. Прит. 21, 17.

Производить же и реализовывать  следует товары как можно более  высокоорганизованные. А производство и реализацию низкоорганизованных  – сырьевых – товаров следует  сдерживать. В качестве примера можно  привести следующее. Молодая девушка  может трудиться на фабрике и  реализовывать, таким образом, результаты своего труда, а также может стать  проституткой, реализуя созданное не трудом, а данное ей природой, то есть сырьевые ресурсы. Первый вариант предполагает карьерный рост и позитивное развитие субъекта, второй – в скорой перспективе  деградацию, когда сырьевые ресурсы  иссякнут или придут в негодность.

Каждый хозяйствующий субъект  должен стремиться к производству и  реализации товаров максимально  высокого уровня организации, потребляя  ради этого производства товары как  можно более близкого уровня организации.

Сказанным можно объяснить тот  факт, что обмен между развитыми  странами высокоорганизованными товарами влечёт их взаимное процветание, а обмен  высокоорганизованных товаров, произведенных  развитыми странами, на сырьевые ресурсы  развивающихся стран влечёт рост благосостояния первых и обнищание  вторых.

Теперь перейдём непосредственно  к методике оценки уровня организации компонентов товаров.

Всякий товар является одновременно и фактором производства, и готовой  продукцией. Каждый фактор производства есть результат переработки факторов производства более низкого порядка, которые являются результатом переработки  факторов производства ещё более  низкого порядка, и так до бесконечности. Бесконечное ветвление можно  наблюдать и в сторону готовой  продукции, являющейся фактором производства готовой продукции более высоких  порядков.

Однако, как жизнь человека конечна, независимо от ветвистости его генеалогического дерева, так и жизнь товара ограничена. Рождение человека считается состоявшимся по пересечении им границ тела матери. Рождением товара будем считать пересечение им границ тела матери-природы. Только что добытые из природы материальные товары назовём первичными продуктами.

О смерти товара следует сказать  так. Когда последний компонент  первичного продукта выродится в  отходы или попадёт в непосредственное конечное потребление человека, тогда  можно говорить о том, что данный первичный продукт прожил свою жизнь. Впрочем, касательно смерти товара возможны и другие определения, но это не имеет  существенного значения для данного  анализа.

Число первичных продуктов должно быть конечным, а их номенклатура должна быть строго определена наряду со среднемировыми на них ценами. Система первичных  продуктов должна быть общепризнанной подобно таблице химических элементов  Менделеева и разработанной ООН  гармонизированной системе кодирования  товаров.

Ввиду того, что спектр единиц измерения  количества первичных продуктов, и  вообще товаров, весьма широк, а их количества должны быть сопоставимы, целесообразно  установить единую количественную меру. Наилучшим образом функцию единой меры выполняет единица массы, поскольку, в силу закона сохранения массы веществ, на каждом этапе производственного процесса справедливо равенство: масса факторов производства равна сумме масс готовой продукции и отходов. Никакая другая количественная мера не способна быть столь универсальной как единица массы.

На каждой стадии преобразования факторов производства их компоненты переходят  на более высокий уровень организации, что влечёт за собой увеличение стоимости  единицы массы преобразуемого товара.

Уровень организации компонентов  первичных продуктов выражается следующим коэффициентом k:

k=v(∑p_im_i)^-1  ;

где v – стоимость данного количества товара (долл.); p_i – цена i-го первичного продукта, компоненты которого содержатся в данном товаре (долл./кг); m_i  - масса компонентов i-го первичного продукта в данном количестве данного товара (кг).

На практике представляется весьма проблематичным вычисление коэффициента k без предварительного культивирования соответствующей информации. Поэтому при изготовлении готовой продукции, начиная с первичных продуктов, производители должны указывать массовое содержание совокупностей компонентов, принадлежащих первичным продуктам. Данная информация, подобно штриховому кодированию, должна наноситься на упаковку, а также с учётом цены готовой продукции она должна позволять автоматически вычислять коэффициент k.

Для анализа торговой деятельности субъекта следует произвести группировку  товаров в порядке возрастания  коэффициента организованности компонентов. Далее следует осуществить взвешивание  выходящих и входящих товаров, а  затем соотнести их взвешенные значения. По каждой товарной группе определяем стоимость вышедших и вошедших товаров, а затем умножаем её на средний  для данной группы коэффициент k. Затем полученный результат по вышедшим товарам делим на результат по вошедшим товарам. Если отношение взвешенных стоимостей вышедших и вошедших товаров больше единицы, то можно говорить о будущем экономическом росте рассматриваемого субъекта.

Если субъектом является государство (или интеграционное объединение), то следует говорить о денатурализации  сельского хозяйства в этом государстве, инвестировании и индустриализации производства, повышении уровня специализации  и кооперирования промышленности, увеличении объёмов транспортных перевозок  в данной стране, а также о занятии  ею достойного места в международном  разделении труда, благоприятной интеграции национальной экономики в мировое  хозяйство. 

 

2. СТРУКТУРНЫЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ  ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ  СНГ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР . 

 

2.1. СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА В  СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИКАХ В КОНЦЕ  80-Х ГОДОВ . 

 

Планомерное развитие экономики СССР как единого народно-хозяйственного комплекса привело к высокой  степени экономической интеграции. Этот комплекс включал экономику всех республик страны и был основан на глубоком разделении труда в общественном производстве. Все секторы экономики функционировали в условиях высокой степени специализации и кооперирования производства.

Разнообразие природно-климатических  условий и высокий уровень  обеспеченности природными ресурсами  обусловили относительную замкнутость  СССР по отношению к мировому рынку.

Отраслевая структура валовой  добавленной стоимости (см. приложение, табл. 2.1) показывает, что в республиках Союза значительный удельный вес в валовой добавленной стоимости занимала промышленность и сельское, лесное, рыбное хозяйство.

Доля промышленности колеблется от 0,203 в Казахстане до 0,392 в Беларуси. Среди стран СНГ Молдова выделяется тем, что у неё самая высокая  доля сельского, лесного, рыбного хозяйства  и самая низкая доля строительства  и услуг.

Союзные республики были индустриально-аграрными  странами с преобладающим развитием  промышленности и сельского, лесного, рыбного хозяйства. При этом сложились  определённые направления специализации  государств.

Армения, Беларусь, Россия, Украина  обладали наиболее развитым машиностроением, удельный вес которого в их промышленном производстве в 1990 году колебался от 0,303 в России до 0,342 в Беларуси.

Грузия, Молдова, Азербайджан специализировались на производстве продукции пищевой  промышленности, доля которой достигала 0,374 в Грузии.

Таджикистан, Туркменистан, Кыргызстан, Узбекистан характеризуются высоким  уровнем развития лёгкой промышленности: от 0,274 в Кыргызстане до 0,422 в Туркменистане.

Энергетической базой СССР были в основном нефтегазовая промышленность России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана, угольная и металлургическая промышленность России, Украины, Казахстана.

Предприятия химической и нефтехимической  промышленности, а также промышленности стройматериалов имелись во всех республиках СССР.

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность была сконцентрирована в России и Беларуси.

Глубокая отраслевая специализация  обусловила в каждом из государств высокую долю продукции, производимой для других республик и получаемой из них. (см. приложение, табл. 2.2).

Из таблицы 2.2 следует, что значительный объём производимой продукции вывозился  в республики СССР и лишь небольшая  часть – в среднем 0,094 – поступала  на экспорт.

Аналогичная ситуация сложилась и  во ввозе. Большая часть ввозимой в республики продукции поступала  из других республик СССР, а на импорт же приходилось в среднем 0,22 части  всего ввоза.

По сравнения с промышленным производством сельское хозяйство  республик было ориентировано на внутренний рынок (см. приложение, табл. 2.3).

Если в среднем по республикам  доля межреспубликанского вывоза продукции  промышленности составила 0,28, то доля вывоза сельскохозяйственной продукции  – лишь 0,41.

Во ввозе ситуация аналогична. Средняя  доля межреспубликанского ввоза  промышленной продукции составляла 0,29, а доля сельхозпродукции – лишь 0,024.

Таким образом, страны будущего СНГ  при слабой связи с мировым  рынком в основном обменивались между  собой промышленной продукцией. В  этих поставках особое место занимала продукция отраслей специализации.

Продукты промышленного производства много выше уровнем организации  своих компонентов, чем не обработанные продукты сельского хозяйства. Тот  факт, что низкоорганизованные продукты удерживались внутри субъектов интеграции, а высокоорганизованные являлись предметом  обмена между ними, говорит о высокой  развитости, как самих субъектов, так и их интеграционного объединения  в целом.

Для каждой республики продукция совокупного  ввоза прямо или косвенно являлась фактором производства продукции совокупного  вывоза. Поэтому сокращение внутренних поставок неизбежно должно было привести к спаду производства в государствах нынешнего Содружества.

Для количественной оценки влияния  изменения тесноты внешних связей на уровень роста стран будущего СНГ могут быть использованы расчёты по экономико-математической модели, специально разработанной в 1991 году в научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР. Модель устанавливает коэффициент эластичности (е) внутреннего конечного продукта по общему объёму внешних связей государства (см. приложение, табл. 2.4). Внутренний конечный продукт – показатель, используемый в мировой практике. Он равен сумме национального дохода и амортизации основного капитала, а также он равен разности ВВП и косвенных налогов.

Анализ данных таблицы 2.4 позволяет  разбить республики на четыре группы по величине среднего коэффициента эластичности е_ср:

1.   е_срє[0,345; 0,508] . Россия, Украина.

2.   е_срє[0,508; 0,671] . Казахстан.

3.   е_срє[0,671; 0,833] . Азербайджан, Грузия, Кыргызстан.

4.   е_срє[0,833; 1] . Армения, Беларусь, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан.

Среди 12 республик самая высокая  степень зависимости внутреннего  конечного продукта от объёма внешних  связей у Молдовы (е_ср=0,996).

Исходя из того, что в конце  восьмидесятых годов внешние  связи республик практически  совпадали с межреспубликанскими, по коэффициенту е можно судить об объективно различной зависимости  национальных воспроизводственных  процессов государств Содружества  от интеграции единого в прошлом  системного воспроизводственного процесса.

Анализ структуры производства в союзных республиках и его  взаимозависимости в рамках единого  хозяйственного комплекса накануне распада СССР позволяет сделать  следующие выводы:

1.      Производство в республиках имело высокоразвитый индустриально-аграрный характер и обладало глубокой отраслевой специализацией, сложившейся за десятилетия совместного развития.

2.      Несмотря на высокий уровень интегрированности, в каждой из союзных республик осуществлялся собственный воспроизводственный процесс, основанный на использовании имеющегося экономического потенциала и ставший в дальнейшем фундаментом их суверенитета.

3.      Хозяйства республик в значительной мере взаимно дополняли друг друга и были слабо связаны с мировым рынком. В связи с этим разрыв межреспубликанских связей в результате распада СССР привёл, с одной стороны, к уменьшению спроса на продукцию, производимую в странах СНГ, и увеличению спроса на импортную продукцию, а с другой стороны, к снижению ресурсного обеспечения производства, то есть стал одним из основных факторов экономического спада.